实战交流46、“打球”这么多年，你真的会“打”球吗？

zs730712 · 2017-4-5 09:18:11

很多朋友球龄不短了，但是在我看来，他兴许一直就没领悟到什么才是真正的“打球”。这次，我就来咬文嚼字地说说“打球”这个话题。

1、什么是“打球”？

从字面上理解，“打球”就是要“打”，言下之意，既不是“碰”，也不是“蹭”，甚至不是“摩擦”。就像我们球友相约时都会这样说“走，打球去”，而不会那样说“走，我们摩擦球去”，呵呵。

2、如何理解“打”？

中国文字对同一个意思往往有不同的解释，一方面是优势，彰显了我们文化的博大精深，另一方面，也容易把一些简单的问题复杂化。

以打球时击球瞬间的感觉为例，有人就试图从“撞击”和“摩擦”这个角度来区分，冒出诸如什么“先打后摩”、“撞摩”、“撞击和摩擦的比例”等等各种专有名词。

如果你针对的对象是成年人或接受过专业训练的人来说，还好理解一些，但是对于一般的业余球友或初学球的小朋友来说，往往会让他一头雾水，甚至会让他从一开始就建立这么一个概念：“撞击”和“摩擦”是截然分开的两种击球方式。

那么，该如何正确理解这个“打”呢？其实没必要搞得那么复杂，用简单的物理常识就很容易解释这个问题：正压力，即击球瞬间“球拍对球的正压力”。

3、什么是“吃球/持球”？

说到“吃球”，不少人有这么一个共识：软板比硬板更吃球，软海绵比硬海绵更吃球。这有一定道理，因为和硬板、硬海绵相比，软板和软海绵对球的缓存时间更长，所以感觉上更容易吃球。但是，我认为如果增加击球瞬间的“正压力”，同样可以做到更好吃住球，而且这种“吃球”的感觉更“实在”，而前者则有可能陷入过度依赖器材的误区。

4、弧圈球，少不了“正压力”

一说到“弧圈球”，很多人脑海中立刻浮现的就是“摩擦”。对吗？不能说错，但至少是一种片面的理解，因为弧圈球在击球瞬间是少不了“正压力”的。

以拉下旋球为例，一说到拉球下网，很多人的第一反应就是：向上的摩擦不够，我要“多向上发力摩擦”。这种想法不能说不对，但我认为是片面的，因为拉下旋球下网和很多因素有关，比如板型、身体协调发力等等，但是有一点却是很多人容易忽视的：正压力。如果击球瞬间缺少球拍对球的“正压力”，或说缺少向“前”的力量，光想着发蛮力“向上摩擦”，效果并不会太好，甚至容易导致自己动作变形。

有一次我和一位外省省队退役的削球手打过一场比赛，尽管0：3输了（毕竟人家是专业运动员，相比之下我就是打野球的，呵呵），但是面上分数并不难看，甚至我还一度领先过。赛后她跟我说：她削的加转球，一般人几乎都拉不动，很意外的是我几乎都能拉起来。但是，专业的确实不一样，当她发现我并不怵削加转球时，立刻改变战术，在关键时候用几乎相同的动作削“转与不转”，结果彻底让我崩溃了，呵呵。为什么我能把这种加转球拉起来呢？道理很简单，我就是增加了球拍触球瞬间的“正压力”，至于输在“转与不转”上面，那是因为自己的判断有误。

再啰嗦一句：不少教练教小孩子时并不主张过早学习弧圈球，恰恰也是这个原因，因为从攻球开始练习，更容易体会到我这所说的“正压力”，而如果过早练习弧圈球，可能会更注重“摩擦”而忽略“正压力”。

5、千言万语总结为一句话：所有技术动作，都可以理解为在保证“正压力”的基础上进行调节！

本来还想进一步讨论一下这个话题，但是限于篇幅，就告一段落吧，只是再强调一下：要“打”好球，就多体会一下击球瞬间球拍给球的“正压力”！

我这说的“正压力”，不能简单理解为“撞击”，否则就很容易陷入到“撞击”和“摩擦”之争当中去，应该说，“正压力”更像是“手感”或常说的“吃球”。

至于具体技术动作，在我的理解中，都可以看成在保证“正压力”的基础上的调节罢了。比如上面说的弧圈球，无非就是在吃住球的前提下根据来球旋转性质调节板型而已；再比如搓球，在保证“正压力”的前提下，无非是根据来球的旋转强弱调节一下板型而已。

6、最后提醒一点：要保证击球瞬间的“正压力”，就注意板型不要“走极端”！

业余球友最容易犯的错误就是板型“走极端”：搓球时板型过于“后仰”、拉球时板型过于“前倾”。当然，要找准适合自己技术动作特征的板型，需要每个人自己在实践中反复体会，如果非要来定量分析的话，我个人建议不管是“前倾”还是“后仰”，大体上就在70度（110度）左右调节。

hljzsl · 2017-4-5 09:34:00

学习了，打好球，真的靠悟，理论指导实践，在实践中体会、领悟，感谢版主的分享。

		自动登录	找回密码
密码			注册

综合 实战交流46、“打球”这么多年，你真的会“打”球吗？

1条评论

说点什么

神回复

400-600-1289

综合实战交流46、“打球”这么多年，你真的会“打”球吗？