▲◆▲◆▲横板真的比直板更有优势吗?为什么业余横板比直板输得多呢?▲◆▲◆▲

      就好比手工作坊和工业化流水线的对比，上述这套理论，在制造业领域基本是对的，但在乒乓领域里，不一定行得通。为什么？我发现人们喜欢仅仅只从人体工程学的角度来断言横板比直板更有优势，关节舒展、没有别扭、没有死角等等，没错，但足够吗？我也愿意相信横板肯定比直板强，因为我是横板，但为什么业余圈里横板输给直板的现象频频发生？肯定还有更深层次的原因我们没有想到。我发现即使是研究乒乓球运动的体育学博士，也不愿意去研究业余乒界为什么宏观上直赢多、横赢少的原因，反正我是没有看到过这类文章。我一直以来想强调的是：横板确实比直板更有优势，但不是无条件的，是与水平层次相关的，如下图：

为什么业余横板比直板输得多呢?横板真的比直板更有优势吗?

      假设底板和技术水平各有一条正比曲线，X轴代表水平层次，Y轴代表优势，那么直横两条曲线是应该有交点的，而不是平行的。此图只是方便理解，代表一种普遍现象，不包括特例。

      抛开任何理论不谈，众多爱好者得出的一致说法是：“横板确实比直板更需要走专业路线，不走专业路线则难出成绩。”（这里说的“走专业路线”是指横板比直板更需要正规的基本功训练，而不是说非得去当运动员）。这说明横板的训练中可能存在一些不可兼顾的东西，不是业余人群能够做到的。人的神经系统里有许多“一根筋”的地方，比如你动中指的时候无名指不可能完全不动，比如你的两个眼球不可能分开向两边看。所以我在想是不是横板如果不经过专业训练，正反手就很容易顾此失彼？或者，是不是招式多反倒难以灵活运用？或者是意识问题？总之打横板就不允许半瓢水晃荡。

      我们不能因为超高水平的对决中，横板比直板有优势（输赢都还不一定其实），就说横板有优势，有没有可能我们忽略了在中低水平的人群中，直板远大于横板的那些优势。

      为什么纯业余水平当中横板输给直板多？我也没有参透其中的根本原因，也希望大家能深入思考这个问题，给我一些启示。我在这里写了一点儿自己对直板优势的理解，有兴趣的可以参考下文。

=========================================