OC如何拉球才会更暴

我现在用的是拍里奥LGB七夹板，中间梦想球速快一点，换过银河T8，结果一段时间“水平大降”，于是无疾而终，重新换回拍里奥LGB，又找到感觉了。这段时间拍子已是伤痕累累， 想换一块ＯＣ（在器械上上个档次吧），因为是五夹板，却不知是否真能达到“在原有水平基础上，拉球更暴”，考虑一段时间了，还在犹豫不决。望大家于OC特点的细节，及七夹板和五夹板的区别上给予高见。谢谢！

我用碳板打弧圈零星一年，入馆一年（相隔数年前的不提~），想追求轻松而暴力，抢冲而连续：）的风格~所以逐渐感到碳板并不完全适合自己的理想：）并且逐渐感到在业余级还是中近台的回合为主——更偏中台（碳板中远很爽但近台失误太多）！所以这段想根据这样的定位（瞎想~）选块适合的板子。于是疯狂试用~~拍子这东西，在我看来，只有自己试用合适了才能买——别人说的，广告写的我感觉比任何一件商品都没有准确性，乒乓的手感还没有个广告高手能写出来！！（高级乒乓教练信能正确指点，但也要长期共处~）。。。 。。。同时它不是经济的原因，在我看来更是思考问题能力的标志与！！先找个较大的球馆借球友的试用一下吧，都很热情的。并且我总觉得换拍子更根本的是基于对自己的风格定位又有了新的认识促使的，而这种定位又来源于对自己的诸如力量，协调，反应，耐力等素质的进一步认识。只有这样才能一步步稳定而坚实地向着一个正确的方向前进。不然会走许多弯路及彻底的浪费，不光在球技的长进上浪费时间精力，在我，更在于忍受不了自己思考问题的昏愦，那将使我对更加重大问题的思考产生怀疑，丧失自信。。。 。。。

七夹我试过亚萨卡的YO与阿瓦拉的700（还是7000记不清了），都很好！好像YO更稳中有凶一些~并且，它们恰恰具有一部分碳板的强实快速的特性，手法上感觉没用什么调整。而五月看了一批体校队员（少数专业二线）的比赛（挡板边），最强烈的感受就是他们的发力与我以前使用的不同！它们都用纯木五夹（体校38，39狂三居多）做到了我惯长期冀的“轻松而暴力”！于是我在请教思考之后决定努力改一下发力机制（这个很难吧？但对乒乓的热爱与较真的品性还是使我决定这么做了）。于是又去试五夹板，并改用这样较软的皮子（我碳板用41度省狂~~不信？真的！）练发力并感受弧圈的旋转——儿子的银河U6（与OC大芯力材都一样，但胶粘性能不好说~）及朋友的OC—WRB（41度省狂，指甲油）。。。 。。。与以前所试的板子太不一样了！改发力中有一条就是多用大臂（碳板省了~），但，五夹给我的感觉实在就是——必须用！并用好大臂！！才能趋向但尚且还没有完全做到碳板上的那种暴冲——给球一个很大的动量（速度x质量）飞出去，对方都会说防守时有带有旋转的撞击震动感。。。 。。。目前大致就试到这个程度；九月开学会有个学生从山西回来，关系更靠，会换上我选胶皮透彻试试的。而我现在更追求弧圈的第二弧线，我理解那才是真正的弧圈——既然你说你自己拉弧圈总不能不知道弧圈的境界疆域就那么无知无畏地拉上一辈子吧~~这在碳板上我是没找到的，寄希望于OC吧，或者能拉出一定的前拱而一速更快的板子。

祝选板愉快！及获得我也在寻求的同道中人给予的如你所说的“高见”~~

基本功很重要哟，好好练吧。OC拉球很好的。

登录/注册后可看大图

呵呵，哥们～感谢你的赞扬！

但是对于这个问题，我想，我和你在对“器材和技术的关系”的认识上有一些不同，箫池觉得，兄弟有点偏向于“器材中心论”！

箫池觉得，我们应该正视器材的作用，不要把它“理想化”，或者“想当然化”！

“碳板的速度一定比纯木快”，这就是一种“想当然化”，而“用OC拉弧圈就一定会暴”，这就是一种“理想化”，如果对器材的认识是基于这些东西的话，必然走上歧途。不单只是乒乓器材，任何事物，它只要离开了“人”这个物质运动的主体，它的存在对于“人”这个物质来说，将毫无价值。

器材的手感固然不尽相同，但它的击球方法从宏观上来讲还是“一样的”，并没有超出“打乒乓球”这个范畴。比如说：拉前冲弧圈球的要领当中说“上臂带动前臂向左前上方挥拍，击球的瞬间迅速收前臂，发力以向前为主，略带向上”！箫池相信，这句话所代表的就是一个正确的发力理论，而这个理论，无论对于使用碳板的人来说，还是对于使用纯木球板的人来说，它都是正确的！至于说到底板、胶皮等因素对拉弧圈球带来的手感变化，都只是在遵循“拉前部弧圈球要领”这样一个前提下进行的细微调整，这种细微调整根本不会导致“起下旋球困难、拉得不转老下网”等问题的出现。

有了以上的解释性论述，箫池现在把话转入正题：一个拉弧圈球的功底比较深的（至少有正确的动力定型）人，无论它是使用碳板还是纯木板、甚至是钛金板、单桧板，他在拉球的基本动作上一定是规则的！！而这种拉球时的身体各个部位的“规则运动”（动力定型），也就正是箫池所说的“先把基本功练好再说”当中的“基本功”！

真正广义上的“基本功”应该是一个体系，一个由各个单项技术构成的体系！正手拉弧圈球，只是基本功体系当中的一个内容而已。所以，兄弟的这句话：“楼主问的是碳板过渡到OC，拉球不如以前，难道你说楼主这几天基本功变差了？”应该是在问箫池，楼主的正手拉球的熟练程度“变差了”吧！——————箫池认为，无论是整个基本功体系还是单指正手拉弧圈球这项技术，楼主都没有达到“熟练掌握”的程度，也就更谈不到什么“变差了”之类的问题了！

箫池想说的是，如果你的技术只有在使用特定器材的时候才能正常发挥的话，那说明，你的技术还远远没有过关！

“只有在水平达到一定的高度之后，才会对自己需要什么样手感、重量、弹性的器材有一个相对“理性”的认识，而且，在达到这样的水平之后，器材的性能等级差异作用才会在使用者身上真正体现出来。”这是我对器材的理解！

以上这句话来自我在这个（http://www.pingpang.info/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&star=2&replyid=233664&id=29872&skin=0&page=1）帖子当中11楼的回帖，我想，看完它之后，你就会明白，箫池是怎样理解技术与器材关系的了。

欢迎继续探讨～～[em20]

各位，俺说两句哈——俺么，球打的一般，但对于整个的为人处事儿俺还是有点自知之明滴~

嗯哼，先抻抻嗓子哈——以免拉伤韧带~不是因为紧张哈~呵对，声带~嗯，再晃晃脑袋——俺刚从床上爬起来嘛，嗯，再晃晃，嗯，思路算比较清晰啦—— 我想，但凡打过几天球的人——成人哈，小孩儿与弱智除外~都知道基本功的重要性。就是包括楼主本人也未必不知道这个。而他所询问与急需解决的问题是“OC拉球如何才能更暴？”！我想这的确是个问题，并且在由碳改木（尤其五夹）的过程中，这的确是个绝对真实的问题。没用过碳板（或碳板打不到一定水平）或分析处理问题能力不够透彻的人很难理解个中的滋味——它的复杂性与艰难度。两种板子的区别及相应打法的区别。。。 。。。这么说吧，就是王励勤你让他打碳板，他刚开始时拉球出界的情况及随之心理的失衡与混乱，恐怕比楼主还有过之而无不及——当然，他会比楼主适应得快些，但要深得碳板打法的三味，却也不是凭借基本功就能解决的事情——他打上一年碳板恐怕也打不过现在已经发福了的老瓦~——你信不信？好好想想！这就是所谓问题的复杂性与严重性！在这个时候，你还要对他喊“基本功，基本功”吗？不，为了能打败老瓦~你蔡振华就必须也亲自打上一段碳板，再凭借你老蔡的分析处理问题能力的高超精当指点才能让王大力早一天为中国队打翻身仗~或者反过来说，如何打好OC，你也只能去问王励勤；你可别听普里莫拉茨在那瞎掰呀~只有把OC打得比较好的人才有资格讲解这个问题——这该是正常与基本的思路吧？

这里又涉及到另外一个问题，就是针对具体情况的分析处理问题的问题。就比如王励勤对施拉格的那场比赛，在最最关键的时刻，你蔡振华不能只对王励勤大喊大叫“基本功，基本功，基本功”吧？？也许是线路，也许是节奏，也许是套路，也许是情绪；也许是情绪中的某一个点。。。 。。。你就必须找到最最唯一的一个或几个最最真实的问题并加以解决！找到就很不易，超然的解决方案更加可贵！在这个意义上说蔡振华也不是很好的教练！他还有几次关键时刻指导不到位或没能力挽狂澜的时候！这不是对他的苛求，看看人家雅凯（前段鼎盛时期的法国足球队教练），重大场次的僵持阶段，换上两个人就立马转变局势！我们不应该这样从严格意义上看待“教练”与所有的问题吗？穆里尼奥。。。 。。。

穆里尼奥接手切尔西的时候也是从基本功抓起的。但他是针对每一个球员的既有情况来抓的，他的过人之处就在于能够洞悉每个人的具体情况，症结所在，解决方案，实施手段，最终完成，有所提高。。。 。。。没有切实的每个问题上的调整，哪来原班未动就鲤鱼翻身变蛟龙的切尔西？！

教练的标本如此！增长的机理如此！分析的意义如此！

所以我希望大家都多谈谈细节——碳与木区别的细节；OC特点的细节；基本功的细节；腰腿发力的细节。。。 。。。在这些细节的探讨中显现你的才华与能力，成为我们心目中心悦诚服的高手与英雄！

好啦，俺的发言结束啦，大家都挺有收获的吧？~~那就白白吧~俺急着从细节上寻求突破猛练基本功去啦~~。。。 。。。技术是技术，基功是基功；基功中带有技术的因素——你刘国梁练出来的条件反射和小郭跃的能一样吗？不在规范动作与技术精解的基础上你能练出个啥基功呵？鸡公吧？只会空喊“基本功”仨字儿而没有实在内容的教练，我看你还是去补补文化课与认识论的基本功去吧~哼，真是的！没功夫跟你们这帮连基本概念都搞不清的家伙瞎扯啦~

呵呵，米酒同志说的在理：）