究竟器材决定技术，还是技术决定器材？

刚看到一个帖子，说是技术第一，我以前也一直这样认为，可是在回复当中，，对这个观点有点矛盾了：

下面是刚才回复的内容：

 

确实，技术永远都是本质的，第一位的。

 

说下个人感受：像我这样业余的乒乓球狂热爱好者，不知何时才能有专业队员的技术水平，但器材可以一步到位，也学专业人灌胶打球，有点穷讲究。

 

但器材也挺重要的，把时间拉长些来看，若把马琳放到庄财栋那个年代，马琳不见得能赢庄则栋，主要就是器材不同，那时多数都是正胶颗粒。

 

突然又联想到一点：就是物质是第一位，精神第二。。马琳是因为有了直板加反胶的配置，国家队经过长期的研究，慢慢发现直板反胶的本质性能，抓住了器材本质的规律。才发展到现在的乒乓球技术水平质的飞跃。如正手爆冲，反拉。

 

　　现在有点矛盾了，究竟是技术第一，还是器材第一。

　　按哲学来看，应该物质第一，精神第二。　　套公式来说，就是器材第一，技术第二。没有器材做为基础，何来的技术？

 

 

2009－05－09

非常感谢大家的回复与讨论：

教了我从不同方面看待器材与技术的关系。当时联想到大学的哲学课程，就把这种思维给套过来了。

但套的不够准确，现在看来题目应该改为，技术决定器材，还是器材决定技术。
个人认为技术被器材所制约，只有了解了某块球拍的性能与自身的客观规律，才能由此发展技术，比如总不能用正胶去练暴冲之类的技术动作吧。
　　前段时间刘国梁教练也这么说过，说谁越了解了无机胶水的性能与它自身的规律，才能更上一层楼。
（大概意思是这么说的）。对无机越了解，越掌握了它的本质。才能由此发展技术方向。

[此贴子已经被作者于2009-5-9 14:36:34编辑过]

决定因素是人而不是物,先进的武器要有先进的方法去用才能发挥它的作用.

楼主提出了一个"关公战秦琼"的话题,很有趣,不过如果把现在的马琳放到庄的时代,虽然器材比现在差很多,我依然认为小马会胜过庄,这无损于老庄作为一个运动员的了不起之处,因为小马对球的理解是在几代前人总结的基础上进步的,虽然庄老对球的钻研也很令人佩服,但毕竟有时代的局限.

马林带着拍子去肯定能把庄干倒，（用大球），当然规则不好说。两面一样颜色的胶皮发球还是比较恶心的。。

技术是根本，器材是辅助，两者相辅相成，缺一不可，没有第一第二之分

QUOTE:

以下是引用网上飞在2009-5-4 15:59:00的发言：

我很喜欢与不同观点的球友探讨问题,谢谢这位网友.

 

我的观点是:

 

专业队员可以用成品拍拉出暴的弧圈,你说是否神乎其神.

 

但业余选手用马琳,大力的神拍可以拉出高水平的弧圈吗?

 

这个例子说明了什么问题?还不是说明技术是根本!

 

打球的人都明白:业余的打基本功,专业的打步法(腿快)!

 

器材的重要性只是相对而言......

 

对器材与技术的追求是两个不同层面的追求,既有精神因

 

素作动力,也有物质因素作经济基础.对两者的追求,均缺

 

一不可.但是,打球者如果技术好,他对器材的理解就更深

 

刻......

 

各位对此见解如何?

 

楼主用"套公式来说......" 这一比喻不恰当!  因为技术是技术,

 

器材是器材!器材代替不了技术,但技术可以发挥器材的作用,

 

打球倒底靠什么? 靠人! 靠打球人的高超技术!

 

谢谢回复和讨论：

您的观点我非常同意，就像您说的国手用成品拍同样能把自身大部分力量打到小球上，力量与速度同样猛。

想打好乒乓球还是需要技术，技术是决定的因素。

 

器材与技术本身就是不可侵害，也就不能有一个绝对的答案，更何况，世界上就没有绝对的事情。

[此贴子已经被作者于2009-5-4 16:01:00编辑过]

QUOTE:

以下是引用gong_chen在2009-5-4 18:29:00的发言：
能陷入这样的矛盾，只能说明楼主潜意识里面还是倾向于器材第一，或者期望器材第一，呵呵。否则根本不用费这个脑细胞。

谢谢回复和讨论：）

 

呵，当时确实是认为器材是本质的，这个题目说的有点大，有点远了。脱离了乒乓球的范围了。

 

 

QUOTE:

以下是引用karew在2009-5-4 16:29:00的发言：

技术是根本，器材是辅助，两者相辅相成，缺一不可，没有第一第二之分

谢谢回复与讨论：）

 

对，刚才把问题绝对化了，器材与技术本身就是一体，这个题目就不能有绝对的答案。

能陷入这样的矛盾，只能说明楼主潜意识里面还是倾向于器材第一，或者期望器材第一，呵呵。否则根本不用费这个脑细胞。

QUOTE:

以下是引用迷乒华在2009-5-4 15:36:00的发言：

决定因素是人而不是物,先进的武器要有先进的方法去用才能发挥它的作用.

楼主提出了一个"关公战秦琼"的话题,很有趣,不过如果把现在的马琳放到庄的时代,虽然器材比现在差很多,我依然认为小马会胜过庄,这无损于老庄作为一个运动员的了不起之处,因为小马对球的理解是在几代前人总结的基础上进步的,虽然庄老对球的钻研也很令人佩服,但毕竟有时代的局限.

 

谢谢回复和讨论。

 

确实，马琳是总结了前辈的经验，在基础上技术更上一层楼的。

 

好像这个题目本来就没有一个绝对的答案。两者本身就是相辅相成的，缺一不可。