[转帖]纤维板无力即有力，有力也无力

大家常说上了岁数改打纤维板，用纤维板省力，但也经常有人评价说纤维板的通病是底劲不足，也就是没力。无需用力和用也无力这两个否定看似是如此的矛盾，我试着来统一统一。
      无论是碳纤维还是芳基纤维都是人工合成的近乎完美的材料，比较接近理想弹性体，和木材相比弹性模量大，振动阻尼小，也就是通常说的纤维比木材弹性大。当中小力量击球时，版面上仅触球点附近发生凹陷，层间错动小，合成纤维接近理想弹性体，能量损耗小的优势就会体现出来，这使得纤维板在中等力量击打的时候，表现出了更好的力量传递，借力打力很省力。
    但当我们退到远台，去挖掘底板的终极力量时，纤维板发力也无力的尴尬就会呈现出来了。局部形变所能储存的形变能是很有限的，当需要的形变能很大时，整个板身都会发生弯曲。这事合成纤维与木纤维的形变不协调性就凸现出来了。这个现象很好理解，当弯曲两个不同材质（性能差距较大）粘合的板时，板层间容易发生剥离现象。球板虽然不会发生剥离，但强大的内应力损耗是可想而知的。因而大力量击球时，回球的能量就打了折扣。很多人说玻璃纤维的板拉球转，我没有用过，但我记得王吉生曾经做过几种纤维的振动曲线，说玻璃纤维的振动情况与木材类似，因而在大变形下（如我们用oc的用法）表现好也很好理解了。
    这个感慨主要是来自对Niceshot产品的试用，由于这段时间老板催文章催的紧（下半年老板出国，估计高温假也泡汤了），球也没怎么打，网也没怎么上，只有U into P那款用的多些，之所以选择这款是因为板子上写着偏硬，我打球多少有点发泄的嫌疑，不追求赢球，光追求暴力。然而这款偏硬的三层芳碳混织颠覆了我对三碳板的印象。我的印象里，三碳板应该都是嗜血的变态，速度12，控制5那种，一碰就飞，只图个过瘾。这款却是一块均衡板。所有的板子到我手里都先过了秤，基本上都比标称的重了3-4克，重一点的板子应该更接近凶器，因而相信我用的这块所表现出的均衡，或者说是中庸应该不算是个体的差异。当然，中庸不代表不好，在U into P纤维后面的阿尤斯力材中明显看到了同样中庸的vis的影子，而表现似乎比vis更长于控制，速度上也略下风，这使我怀疑niceshot产品的定位更偏重于欧美的一般爱好者。与中国跟风国手的潮流不同，欧美人士似乎更注重的是运动本身的乐趣，而乐趣的开始似乎只能存在于稳定的来回球（管它是否暴力），而非没完没了的弯腰捡球。顺便说下，套胶我配的是niceshot赠送的套胶（海绵感觉有点像sriver，但表面磨擦更小）和sriver，既然中庸，就让它彻底中庸下去吧。近似EG的稳定性也算是中庸所带来的好处吧。
      纤维板的路该往何处走？对于纤维板，木材与合成纤维之间的不协调，似乎是在它诞生那一刻就注定好的宿命。降低这种不协调性的手段目前只有粘合，在之前对于纯木板层间不协调性的处理上，粘合曾取得了很好的效果，stiga对于纯木的处理工艺很令人称道，因而也有了仿stiga难，仿蝴蝶易的说法。然而对了纤维板，层间的性能差异是之前的纯木板无法想象的，靠粘合是否能够完美的解决，其前景并不乐观。尽管在航天工业中，对于复合材料层合板，层间有梯度界面相的提法，也就是把原来的界面突变变为渐变，但对于纤维编织型的材料似乎难以实现。从这个角度讲似乎石墨板似乎有优势，因为石墨属于颗粒增强型的层合板，可以用碳素胶构成界面相，而非纤维编织型，但问题是石墨板是不是太硬了，会弯曲吗？换一个角度，如果试想规则允许，用一个纯合成纤维的板上阵会如何呢，打网球的时候大家都会感觉到球拍给手臂的巨大反作用力，理想的材料会导致振动的衰竭很慢，打一个球会振好一会，网球的回合慢，问题不大，乒乓球就难说了。
    对于这种不协调，蝴蝶采用了另类的思考。boll与vis的差别不用我多说，主要差别就在于纤维下面是否有那层力材。boll纤维夹桐木的结构可以说是极不协调的，但也正因为极不协调，使这个板子完全放弃了整体形变，对于纤维+桐木+纤维的层合板，显然是极难发生整体的弯曲的。在板面的垂直方向上，材料性能相当软，即便是大鱼鳞的面材也改变不了击球时几乎只能造成局部形变的事实。所以用boll击打时，能量的吞吐感明显，纤维的特点被很好的利用上，而如果用打oc的手法打boll会怎么样，很多人都试过了。

[em1002]

QUOTE:

以下是引用timmy在2009-8-26 13:03:00的发言：
boll与vis的差别不用我多说，主要差别就在于纤维下面是否有那层力材。

这一句看不懂

学习了

恩 相当不错

顶

专业啊

  强烈支持楼主观点，送鲜花一朵鼓励！

太极？？？？