沙拉拉先生是病态还是糊涂？

沙拉拉先生改革的表面理由是，原来奥运只有50个协会能参赛，改革后多出10个名额，就可有60个协会能参赛，可他没想到其实多出的名额几乎全部会流向原来只一个参赛名额 的协会，最后还是只有50个协会能参赛，这样的结果是高水平的队两人参赛，低水平的队也是两人参赛，难道沙拉拉先生不觉得这样很滑稽吗？由此看来沙拉拉先生不是一种病态心 理就是一个十足的糊涂虫。

两者皆备

他的这种提议，不能从根本上解决在世界范围内推广和提高乒乓球运动的水平的难题，只能从数据上人为制造一种表面上的均势，也许这就是欧洲人的惯性思维吧，谁过于强大了就必须弱点，欧洲均势理论不也曾今十分流行吗？尽管是十分可笑的

[此贴子已经被作者于2010-1-16 12:51:15编辑过]

他是病急乱投医。想避免一家独大的局面，却找不到合理的办法，只能胡搞了。

好贴，受益匪浅。谢谢楼主分享！

我不同意楼主的观点。

如果您说不论增加名额与否，都会指向一个结果。那么，根据您的理论，还可以得到另一个新推理。即,人早晚都会死，那么活20年死，还是活90年死。早晚都会死。那还不如活20年，甚至更少。因为，人早晚会死的吗？

楼主您不觉的您的言论可笑吗？

不成功的改革家

QUOTE:

以下是引用乱头发在2010-1-16 12:50:00的发言：

他的这种提议，不能从根本上解决在世界范围内推广和提高乒乓球运动的水平的难题，只能从数据上人为制造一种表面上的均势，也许这就是欧洲人的惯性思维吧，谁过于强大了就必须弱点，欧洲均势理论不也曾今十分流行吗？尽管是十分可笑的

[此贴子已经被作者于2010-1-16 12:51:15编辑过]

[em1002]

这次方法很不科学

QUOTE:

以下是引用财神爷在2010-1-18 15:23:00的发言：

我不同意楼主的观点。

如果您说不论增加名额与否，都会指向一个结果。那么，根据您的理论，还可以得到另一个新推理。即,人早晚都会死，那么活20年死，还是活90年死。早晚都会死。那还不如活20年，甚至更少。因为，人早晚会死的吗？

楼主您不觉的您的言论可笑吗？

我一直觉得自己不笨，但还是不知道您在说什么。