[求助]狂飙3与天极3有何不同？

狂飙3与天极3有何不同？ [em1003]

 我的理解，用狂3一板过的力量打天3打不死人

我的感觉是，天三的胶皮更加弹，力不够的童鞋还是用天三更省力

QUOTE:

以下是引用koala2k在2011-3-21 16:22:00的发言：
 我的理解，用狂3一板过的力量打天3打不死人

我原来用省狂3机会球一板过，现在用天极3机会球还是一板过，中近台连续效果天3好于狂3。

黄彪说了，天极更粘，也就是小球更好，所以王皓、马琳都在用，主要是前三板控制、争取主动上有优势，相持更稳健，但对直板来说，相持毕竟不是优势，所以直板天极、横板狂飙

正手直板天极，横板狂飙

[em1002][em1001]

看帖是学习，回帖是美德，好贴就要顶！

摘录的两段。。。

如有侵权的，请多包涵。。

------------------------------------------------------------------------

天极3套胶试用体会

用完天极3后，感觉它没什么特点，也许没有特点就是它的特点吧，呵呵，开完笑。
为了体会与天极2的区别，采用了与天极2同样的条件，即分别使用纯木板和碳素板，分别采用直板和横板打法，并分别在正、反手使用该胶皮。
天极3的胶皮薄，柔韧性好，黏性非常强，因此球非常转，这一点上，强于天极2和狂飙3。
在控制上与天极2有所不同，在搓球、摆短上，控制相当出色，下旋很强烈，摆短不冒高，但在推挡防弧圈上，却远不如天极2，推直线经常偏出一边，这也许是因为王皓跟本不用推挡的缘故吧，在推挡控制落点、角度上，设计的没有天极2出色。正手的近台攻球好，虽然它的“一板球”不如天极2，但仍然命中率很高，拉球的能力明显好于天极2，相持性上不如狂飙3，好于天极2，红双喜所说的进攻连续性体现在快速的攻球中，当抢攻一板后，可以一板快似一板的连续快打，但要这样连续快拉则不是它的特长；该胶皮拉出的球弧线比天极2高，比狂飙3低，碰网球要多一些，拉球要深度摩擦，即使攻球也要摩擦，只有打、摩结合的好才能打出威力；它的借力性能不佳与天极2相似，一但减力轻拉或借力，很容易下网，因此，它需要使用者自身的发力要好。
用横板打法时，感觉它的中远台性能比天极2好了很多，但弧圈的相持稳定性仍不如狂飙3，连续拉球的威力仍显不够，连拉几板后一定要发力冲，不然就会陷于被动并很容易拉丢。
使用碳素板能够增强出球的力量，攻击力大大增强，但脱板过快，弧线会更低，碰网增多，因此拉球要向上一些以提高弧线，并要更加增强摩擦。
如果把它用在反手，最好是用在直板的反面，横拉时很容易起球，尤其是下旋球，拉过去的球旋转强，第二跳速度快，但力量不足。
综上所述，该胶皮适用于直板近台快攻弧圈打法，横板打法也以打近台为主。

 

===============================================================

 

天极3 VS 狂飙3

       台内球性能半斤八量，但借力的稳定性天极3更佳，这尤其表现在小动作、中等力量、快速的主动进攻中，天极3的一体化感觉更强，更通透，一次连续性更好，感觉出手节奏稍快，更容易给对手形成密不透风的感觉。但由此而来的两个问题是：在中等力量以上，想进一步增加发力时，天极3有时令人感到意犹未尽，而狂飙3似乎更畅快淋漓，给人的发力空间更大，尤其在双方放慢节奏退至中远台比拼实力时，或在发球抢攻需要“一板过”时，狂飙3的球质更“重”，对方更难防守，当然，实际比赛重这样的机会并不太多；同时，天极3的东芝，某种程度上是以调高弧线、增加弧线曲度为代价的，这样一来，主动进攻的质量就必须以出手速度（击球点早）为前提，少了在来球下降后期后发制人的可能性，而在防守时弧线稍高的回球也更容易遭到高水平对手的连续攻击。

       形象地说，天极3有如长剑，手腕一动，剑锋就到，对手“只感到胸前一凉”就已中招，发动时间短，更擅借力打力；而狂飙3更像大刀，不出手则已，出手必有刀风阵阵，愈发力愈快乐。当然，这种比较也是相对的，假如将狂飙3与狂飙2相比，狂飙3就更似剑非刀了。

  强烈支持9楼观点，送鲜花一朵鼓励！