.

 

[此贴子已经被作者于2013-4-28 13:31:27编辑过]

爱动脑是个优点，
爱吹牛也是个优点。
吹错了不认账是个大缺点。
这个帖子里，大体对了。
前帖子里，你对摩擦力的认识很肤浅，还有很多根本上的错误。这不是跟谁讨论的问题，而是你自己的水平问题。就我引用的那段话，无论你跟谁讨论，是文盲还是物理教授，都是错误透顶的。

不同胶皮对旋转性能的影响天差地远。举个极端的例子，我曾把光板磨毛了玩过，向毛主席保证，那个拍子绝对不打滑，但它也绝对不吃转。

QUOTE:

以下是引用来打球啊在2013-4-14 11:31:00的发言：
 楼主不厚道。
偷偷改论证。
不过，知错就改还是好的。
引用楼主高论：
路面好比是胶皮，汽车轮胎好比是乒乓球，那么只要轮胎不打滑，无论是在赛车跑道、飞机跑道、柏油马路、水泥地面、甚至是铺满沙子的冰雪路面，车与路面的滚动摩擦力都是一样的（顺便说一句，与路面摩擦系数有很大关系

[此贴子已经被作者于2013-4-14 11:34:18编辑过]

哦，明白你的意思了。但你没明白我举这个例子的用意。

我是把球和胶皮类比放大，通过汽车和路面来说明在某些情况下摩擦力大小与接触表面没有关系，都是相同的——这是我举这个例子的目的。

不是人人清楚静摩擦力的概念，所以我没提，既然静摩擦力没区别，为了不把局面搞得更为混杂，我觉得也没必要提，我提不提它对我的论点都没有影响。

QUOTE:

以下是引用来打球啊在2013-4-14 11:57:00的发言：
爱动脑是个优点，
爱吹牛也是个优点。
吹错了不认账是个大缺点。
这个帖子里，大体对了。
前帖子里，你对摩擦力的认识很肤浅，还有很多根本上的错误。这不是跟谁讨论的问题，而是你自己的水平问题。就我引用的那段话，无论你跟谁讨论，是文盲还是物理教授，都是错误透顶的。

不同胶皮对旋转性能的影响天差地远。举个极端的例子，我曾把光板磨毛了玩过，向毛主席保证，那个拍子绝对不打滑，但它也绝对不吃转。

看了你这段话，现在能体会出，易中天从百家讲坛回来以后的感受。

谢谢楼主分享！

 楼主不厚道。
偷偷改论证。
不过，知错就改还是好的。
引用楼主高论：
路面好比是胶皮，汽车轮胎好比是乒乓球，那么只要轮胎不打滑，无论是在赛车跑道、飞机跑道、柏油马路、水泥地面、甚至是铺满沙子的冰雪路面，车与路面的滚动摩擦力都是一样的（顺便说一句，与路面摩擦系数有很大关系

[此贴子已经被作者于2013-4-14 11:34:18编辑过]

QUOTE:

以下是引用来打球啊在2013-4-14 11:31:00的发言：
 楼主不厚道。
偷偷改论证。
不过，知错就改还是好的。

论证是说明论点的方法和手段，方法和手段可以有很多种。某一种难以理解的话，我就换一种说法。

论证方法千差万别，没有对错之分，只能说哪种方法更合适。之前我用的专业术语较多，这次采取了大白话和打比方。

如果我和物理老师进行讨论的话，我还会启用另外一套论证。[em1004]

QUOTE:

以下是引用firedphoenix在2013-4-14 21:02:00的发言：
滑动摩擦力大约等于最大静摩擦力——不知道楼主是否注意了这一点。

滑动摩擦力，与摩擦系数、正压力有关；那么，在球板快速摩擦乒乓时，乒乓要想不因惯性打滑，恰恰也取决于摩擦系数与正压力，这个最大静摩擦力，与滑动摩擦力可谓互为因果。

兄弟，我们用的反胶不存在打滑的现象（硬化老化的胶皮除外）。既然不打滑，讨论摩擦系数根本没必要（用老百姓的话说就是扯远了）。比如摩擦系数是100和10的两款反胶，系数虽相差10倍，但作用于球体的摩擦力是一样的，前提还是同一动作挥拍且都不打滑。

 

这就是为什么我们在购买反胶的时候从来没人询问胶皮摩擦系数的原因。也没有哪个胶皮厂商特意注明摩擦系数，因为大家生产的反胶都不打滑，所以没必要。

 

但标出胶皮硬度却是十分重要、必要的参数！！（本想发一篇相关的相关的帖子，手稿都写好了，后来想想还是算了吧，还是往学术期刊上投稿更为合适。）

 

 

滑动摩擦力并非大约等于最大静摩擦力，而是永远小于最大静摩擦力（教科书原话）。

 

我在正文所持的观点并非首次提出。昨天刚刚检索了一下“中国学术期刊网”（全国只有部分科研院校可以登录），不少学者早已发表了相关的学术论文，有条件的话，你可以登录下载参考。

 

人与人观点意见不同太正常了，我非常喜欢和你交流。

QUOTE:

以下是引用jnjsc6215在2013-4-14 22:47:00的发言：
楼主你真是物理老师？别丢人现眼啦，误人子弟啊，别的不说，你学术态度都不敢恭维，人品似乎也差点。

兄弟，14楼那位跟帖的朋友才是“物理老师”，我是楼主！

 

如此简单的两个人你都区分不清，能区分出复杂的物理问题？我持怀疑态度。

 

被你下定义评论一把，真是让我汗颜啊

[此贴子已经被作者于2013-4-16 11:04:39编辑过]

QUOTE:

以下是引用4188554在2013-4-14 20:00:00的发言：

“因此，我们在选择配备反胶时，仅仅考虑胶皮弹性、价格和使用寿命这三个因素足矣！！”
楼主这句话明显是错误的。当然楼主的理论全部建立在同一动作不打滑的基础上。但要是不考虑胶皮粘度怎么做到同一动作不打滑呢？粘度高的胶皮很薄的摩擦也不会剧烈打滑，粘度低的根本做不出相同的动作。所以配备反胶时一定要考虑粘性的，否则还用什么反胶啊？直接上正胶不是更好？正胶速度还更快呢。

“请大家100个放心，市场上出售的反胶也好，发球机也好，无论你在训练还是实战中，都是不打滑的，否则商家一片也卖不出去。所以，本帖的结论具有普遍性。”

这句话也是错的。当我大力拉弧圈以后干净的胶皮上面会留下彗星拖着尾巴一样的印记，如图：
此主题相关图片如下：胶皮.jpg

如果像楼主说的，反胶在训练和实战中都是不打滑的。那么这印记是怎么出来的？不打滑就应该没有痕迹吧？期待楼主的物理理论给出解释。

[此贴子已经被作者于2013-4-14 20:58:20编辑过]

 

 

1.你的挥拍动作居然会受到胶皮粘性、涩性的影响？？

2.球拍上的印记居然是由于打滑留下的？不打滑就不会留下印记？ 

 

目前为止，我最服的人就是你。你让我瞠目结舌，无话可说[em1030]

[此贴子已经被作者于2013-4-16 11:12:57编辑过]