[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

  辨宝路线图12
      “一、六自然发力方法”之妙3----分别认知大躯干能量体与手臂实施作用体2

      1. 为什么要分别认知大躯干能量体与手臂实施作用体？
      人体大躯干与手臂，虽然同是一个发力整体，但它们各自的主功能是不一样的。分别认知、了解二者间不同又相同的功能作用，可以帮助我们更直接、更细致地认识自身的发力结构，更好地学习并掌握发力知识和发力技术。
      2. 大躯干能量体与手臂实施作用体的主要作用区别？
      大躯干重量N多倍于手臂，大躯干肌肉也N多倍于手臂，大躯干担当能量主体当仁不让。手臂主要是负责将大躯干所产能量，与乒乓球项目特定技术需要无隙结合，最终进行有效作用的实施主体。
      3. 大躯干能量体与手臂实施作用体同与不同的作用是怎样表现的？
能量主体生产能量，主要负责力量方面；实施作用主体负责将能量体所产生的能量转化作用，主要负责击球技术方面。当然，这也是相对而言。大躯干主功能虽然在能量，但也有技术方面的重大承担，比如拉弧圈时向右侧后下方引拍的弯俯，这就是一个为实现力臂摩擦作用需要的技术动作。同样，手臂虽然是实施主体，但在发力方面也有不容小觑的力量，比如圈里话说的“收臂”、“甩腕”等，那都是加大击球力量必不可少的高效动作。

 

  大躯干能量体与手臂实施作用体，它们各有自己的主功能又相互协调一致。明确它们各自的主功能与二者的相互关系，这一点非常重要，它可以让我们明白很多如----
      a.  大躯干能量体、手臂实施作用体完美结合出彩例
      武术功夫中的力量展示，表演者都要先站稳脚桩，左踩踩，右挪挪，那种重视程度细微到近乎夸张的地步。为什么？老话说得好，这叫力从根生。所以，任何秀力行为，首先下盘脚桩一定要稳实，然后才是气沉丹田，功从中来。鲁智深倒拔垂杨柳，首先是下盘脚桩站稳了，然后才运用得上内功，最终表现在手臂作用，成功倒拔垂杨柳。乒乓发力一样，实施作用的是手臂，但能量主体根本是大躯干。

      b.  用手臂实施作用体说话例
      鲁智深虽然力量大，要是让他拉弧圈，他出球的力量又可能还不如郭跃。乒乓技术是一门要求手上特别细腻的功夫，尽管他鲁智深大躯干能量巨大，但他手上没有乒乓功夫，当然他鲁智深拉弧圈，就会有劲儿使不上。所以说，如果实施作用体手臂欠功夫，大躯干能量体与手臂实施作用体的衔接连贯使用不当，你大躯干能量再大也白瞎，作用不到球上来。

      c.  凭大躯干能量体说话例
      郭跃弧圈出球力量可能大过鲁智深，但是她又常常打不透李晓霞。为什么？明摆着能量体不在一个等级。虽然乒乒乓乓是个手上功夫极细的技术活儿，但当大家综合技术相差无几的时候、轮到较劲的时候、轮到用力量说话的时候，大躯干能量体这一大硬件对比的差别就凸显出来了，能量大那就是概率大，便宜大。

      d.  用大躯干能量体出千放到对手例
      奥巴麻尼，卡扎灰飞两个人掰手腕子，久无胜负。其中一个人偷偷将身体某一处靠住桌子、也可能是用膝盖顶一下桌子，对手立马倒下，因为这人出千另外用上了大躯干。大躯干能量体、手臂实施作用体一起上，又上的巧，那这个胜负肯定一边倒，没得跑。

      e.大躯干能量体使用不到位受窘例
      好像是今年7.1前后吧，5套重播世锦赛男单4进2张继科对波尔的半决赛录像，杨影特地邀请了赛事本人张继科做嘉宾点评。当播到波尔被打得疲于奔命到处捡球、似乎让人于心不忍的时候，杨影刻意问张继科：你觉得这时候波尔应该怎么做？张继科稍微思索了一下说：我觉得，他这时候应该加质量。说实在的，波尔哪板球没质量呢？哪板球都有质量。波尔唯独欠缺的就是大力量，所以我理解张继科说的加质量，就是说波尔应该加力量。这场球，张继科把乒乓球的力量之美演绎得淋漓尽致，力量大，速度快，摧枯拉朽，风卷残云。波尔则明显力量弱，速度慢，矮人一截，处处受窘。

 

  了解“一、六自然发力方法”，分别认知大躯干能量体与手臂实施作用体，对于帮助运动员了解自己的发力状况，及时找出自己发力方面需要改进的薄弱环节，将会起到明显的作用。
                                                                                                                                  2011/10/12

最近在学正手攻球。先看了网上唐建忠的视频，他说引拍是身体的事，不单是手的事，很有感触。可是受网上很多的“腰论”影响，在练习中我尝试用腰控臂，发现一段时间以来收效甚微，特别是不会移动中攻球。近段时间我在思考这样的问题，与楼主的想法深为吻合。我觉得脚才是发力的源头，只有学会用脚控制重心的转换，才能在移动中找到最佳的发力姿态，只有学会用脚控制，才能让重心迅速地还原，形成连续进攻的态势。其实强调用脚以后，在双脚重心的转换之中腰自然而然就会随之扭转。

慢慢研究

一直寻找答案，终于找到了。谢谢！

      辨宝路线图13
      单独认知大躯干能量体
 

      “第1要点大躯干环节最复杂，它包含了趾踝膝髋椎等人体发力结构的主要关节。所以，首先一定要理顺并充分利用好大躯干能量体各躯段、各关节的功能，这是产生、集聚，并向第2、3、4、5要点作用体环节顺利输送高能量的重中之重要点，是保障第6要点环节有足够力量最后实施作用的基础。”（详见主帖“一、六自然发力方法”一章。）

 

      那么，怎样才能理顺并充分利用好大躯干能量体各躯段、各关节的功能呢？首先我们就必须要对大躯干各躯段关节的可转向功能情况，有一个比较详细的认知。
      我们从跨步转动转移身体重心开始，脚启动，跨步向右后侧倾斜转向，（其倾斜度主要与技术相关，这里先不提。）我们假设该次大躯干向右后侧转向总任务指标约90度。其中各有关关节分别承担的转向任务指标大致数据约为----
      1. 踝关节支持的小腿最大转向25度，中等转向12度，最小转向6度，不转向0度。
      2. 膝关节支持的大腿最大转向25度，中等转向13度，最小转向6度，不转向0度。
      3. 髋关节支持的胯部最大转向10度，中等转向5度，最小转向2度，不转向0度。
      4. 椎关节支持的上体最大转向30度，中等转向15度，最小转向8度，不转向0度。

    （有关椎关节又分为尾椎、腰椎、胸椎，其中----
      1. 5节尾椎最大转向5度，中等转向3度，最小转向1度，不转向0度。
      2. 5节腰椎最大转向15度，中等转向7度，最小转向4度，不转向0度。
      3. 12节胸椎最大转向10度，中等转向5度，最小转向2度，不转向0度。
      骶骨、颈椎参与转向程度极微，或基本不参与，因而忽略不计。）

 

      通过以上转向指标明细，我们可以得到这样一个认识：
      1. 各躯段都是最大转向，大躯干就能90度转向到位，这个加速距离最长，半径最大。
      2. 各躯段都是中等转向，大躯干只能向右45度转向，这个加速距离中等，半径中等。
      3. 各躯段都是最小转向，大躯干只能向右22度转向，这个加速距离最短，半径最小。

 

      有了这样一个认识，我们还可以想象得到，其中----
      1. 一个关节利用不充分，转向不到位，大躯干本该转向90度的，这时最大转向就可只有88、或87度，就得不到这个关节本该贡献的最大加速距离，自然就会减弱一份发力。
      2. 要是有两个、或多个关节利用不充分，就会有两处、或多处转向不到位，这时最大转向就可能只有85、75度或更少，那这个加速距离就明显缩短，当然该次发力也就会大打折扣。
      3. 少利用一个关节，就等于自闭了一处发力环节，就少一份转向，少了一份加速距离。少利用两个关节，就等于自弃了两处发力环节，就少两份转向，少了两份加速距离。少利用的关节越多，转向幅度就相对越小，获得的加速距离就越短，发力就越弱。

 

      通过上述分析，我们可以基本了解
      1. 大躯干在跨步转动转移身体重心时，各躯段关节均有自己的具体转向任务指标。
      2. 大躯干总转向任务指标，一定是由各躯段关节分别完成的转向指标共同组合完成的
      3. 大躯干各躯段关节均充分利用到位，就能创造出一个理想发力的加速距离条件。
      4. 大躯干各躯段关节均充分利用到位，就能让手臂作用体在一个相对最大的力量基数上启动半径加速击球作用。
      5. 大躯干是整个跨步转动转移身体重心的主体，是为运动员增大加速空间、创造加速条件，利用加速距离，加速发力作用的能量主体。

 

      尽可能正确、详细地认知自身大躯干各躯段、各关节与发力的关系，认知大躯干在跨步转动转移身体重心动作中的总转向大致任务指标，及各躯段、各关节转向具体任务指标明细情况，我们就能做到心中有数。顺理成章，我们就能更好地理顺并充分利用好大躯干能量体各躯段、各关节的功能，就能更好的练习并掌握依序发力、充分发力，以至最终在击球作用时实现理想发力。

 

     （以上大躯干各躯段关节转向数据均非标准数据，众所周知，时至今日还没有这方面的标准数据。单独认知大躯干本身就是我提出的一个新思维，以上数据，是我专为大躯干能量体认知思路提供的一个大致参考。虽然以上并非标准数据，但大躯干总转向任务指标，一定是由各躯段、各关节分别完成的转向指标共同组合完成的，这是铁一般的生理事实，是不可能虚构的，也是决不能曲解或淡化的。）
                                                                                                                             2011/10/15

乒坛应引入理工人才,才能在更高层次上发展！

尝试用了您的"自然发力法"后,事实确实证明这是一个重大利好!本人与以前水平相等的三位对手对打、近来己保持了三次完胜,每局球约胜3分左右,感觉速度奇快、劲力透板!好就一个字!

顶

辨宝路线图14       认知大躯干、回头看“腰论”     “一、六自然发力方法”之前，有没有谁听到、或见到过哪位名家、哪位专家、哪位教授、哪所大学、哪家协会、哪家传媒、哪家报刊杂志，哪篇学术论文明确提出过----       1. 抓发力首先要抓纲；       2. 关节就是发力之纲；       3. 整个发力过程就是要紧紧地抓住八个字：“一条通道，六个要点”；       4. 分别认知发力击球动作中的发力技术与击球技术；       5. 分别认知大躯干能量体与手臂实施作用体；       6. “转动转移身体重心”的转动，是从脚的启动开始转动；       7. “转动转移身体重心”是乒乓球项目发力击球的基本法；       8. 极致发力法“跨步转动转移身体重心”中的向右后侧跨步，就是转动跨步。       “一、六自然发力方法”之前，谁听到、或见到过这样一系列叫真的说法？我相信没有。可能我孤陋寡闻，但我认为是乒乓圈没什么人敢这么想、也没什么人敢这么说。为什么？如果一叫真谈及人体自有发力结构，一叫真老老实实追求科学发力，那就与“腰论”唱了反调，那就与乒乓圈主流发力论点唱了反调，那就开罪了偌大中国一整个“腰论”势力圈，你还想不想吃这口饭？再说，国家队的教练、还有领队都说要“以腰控臂”、“还是腰部力量大”，他们的水平怎么可能有错？就这样，业内没人敢想，业外难详其事，所以“腰论”一说独秀、一统乒坛。如果早有人实实在在用科学向发力叫真，早提出这样一系列说法，那早就把“腰论”送进了历史博物馆；我们的发力理论，也早就一扫迷雾，一路康庄。       我不想祈求说：请不要指责曹红宇狂妄。我只想这样说：我就是觉得“腰论”荒唐！    “转腰发力”时腰的转动，一定是在踝、膝、髋关节先转动的基础上再转动的。而且，它还一定是在大脑让上体再加速继续转动的指令下，这个腰它才配合上体转动的。       不信的话，可以当面检验。无论您是“腰论”专家、“腰论”粉丝、或是对发力技术真感兴趣的球友，您可以任选一位您认为“转腰”发力最好的运动员，让我们来共同看看，这个所谓“转腰发力”最好的发力动作过程，究竟是靠神奇“转腰”发出来的大力，还是像极致发力法所述“跨步转动转移身体重心”发出来的大力？我铁定认为：       1. 他的“转腰发力”动作中，踝、膝、髋关节都和腰一样是在转动；       2. 他的“转腰发力”转动，不是从腰的转动开始的，而一定是从脚踝的转动开始的；       3. 如果前面踝、膝、髋关节都不转动，他的“转腰发力”就不能发出大力；       4. 如果上体不转动，他就不可能“转腰发力”；       5. 如果上下体都不转动，他的腰就不可能转得动，他也更不可能“转腰发力”；       6. 他的“转腰发力”，完全是在“跨步转动转移身体重心”的动作框架内进行的；       7. 他的“转腰发力”，一定是在转动转移身体重心基本到位后，上体再加速继续转动迎球；       8. 他的“转腰发力”，一定是依序充分利用了大躯干各躯段、各关节的功能；       9. 他的腰的转动，一定只是大躯干众多转动环节中的其中一个依序转动的环节；       10. 他的腰，除了在大躯干众多转动环节中依序转动外，并没有什么别的特异做功。    “腰论”对腰的玄化太过了！     既然只是大躯干众多转动环节中的其中一个转动环节，既然只是一个依序转动的中间环节，既然只是和其它环节一样转动，并没有什么别的神秘特异功能，这样的一个“腰”，它凭什么能“控臂”？它凭什么就“力量最大”？       不错，腰躯段有一点腰肌，还有腹肌。但是，大躯干腿部、胯部、上体、手臂，哪一个部位的肌肉会比腰部的肌肉少呢？腰环节也确实很重要，用好了腰，确实能明显增大发力。但是，踝、膝、髋、肩、肘、腕，哪一个环节又不重要呢？哪一个环节没用好不会明显削弱发力呢？腰就是再重要，它也不是月亮，其它环节也不是星星；它也不是将帅，其它环节也并不是小兵小卒。凭什么把一个普普通通的腰忽悠得这样超自然天高地大？！     什么年代了！“天宫一号”都已经升空了！有人说雷鸣电闪确实是雷震子干的我们还真信？九斤老太说她的太姥姥会在天上保佑你你也真信？怨不得刘欢的月亮会弯弯的忧伤，我们今天的村庄，确实还在唱着过去的歌谣……     我不是仇视腰，就是觉得“腰论”太荒唐，“腰论”的成气候更是荒唐。                                                                                                                                              2011/10/19

发表自己的见解是件好事，但感觉楼主为了推行自己的观念，无所不用其极。我的特点就是正手发力好，从我自己打球的感受来说，腰带动臂是没有错的，很多前辈的理论在表达上面也许有一定问题，但还不至于到什么谬误、妖论的地步，我是反对这种上纲上线的文革式论调