三维桧碳HC-4试打报告（直板）

试打对比

个人打法，左推右攻，拉多于击打

比赛中习惯搓与摆短结合

有横打，但用的比例相对不多，习惯反手拉不是很下转的球。

 

总体来说，HC-4这块板子比较容易上手，可能是习惯了纤维板子的原因吧，没有太大的不适。

细节方面

正手攻球：总体来说，稳定性不错，无谓失误比较少。但因为我习惯了大拍面的板子（亚萨卡直板面大小），用HC-4攻球的时候，拍子漏球或拍边碰球的状况还是时有发生，这应该是个人方面的原因。离台半米发力攻球的时候，感觉拍子有点发空的感觉，退后到1米半的时候发力攻球，除了球拍仍然感觉发空外感觉球在行进到一半的时候速度突然降了下来，落台听与台子相碰撞的声音也比较弱些，缺少一些力度。在正手上，同超能c相比，稳定性HC-4更胜一筹，但就力量上来说是完败（PS:超能c是我用了这么多拍子里，个人感觉力量最足的一块，离台五米远都可以发力拍球），个人感觉HC-4攻球力量也比不过纯木的小提琴。

反手推挡：HC-4的整体感觉是很稳，很准，借力也不错，防弧圈的稳定性高于超能c，发力弹打比超能c稍有所不如。但总体来说确实比超能C稳定，考虑到直板反手推挡中的弹击，普通业余选手用的很少，在反手推挡这个环节，HC-4的总体评价要略高于超能c。

搓球：HC-4的搓球比超能C反手略稳，正手搓球略差，这可能得益于超能c的板面略大的原因吧（跟个人搓球的手法有关）。就搓球来说两块板子相当。

拉球：近台拉球还比较稳定，力度适中，比超能c略差，旋转比超能c略强。但由于板面较小，同样下旋的球，用hc-4去拉感觉比超能c困难些，特别是拉比较下转的球时，感觉更明显。到了中台后，拉球时球出手的力度跟速度减弱，但没有击打时力量下降变化的那么大。速度比超能c差的明显，平时感觉球拉出去早已出台的球这时还在台内，力量也差些。另外，小板面的拍子拉球确实是没大板面的拍子拉球爽，特别是在这个大球时代，在这个大板面流行的年代，三维的这款拍子采用了小板面，特别是在拍子本身正手力量与速度没有太大的优势的而采用小板面，实在是不太了解其设计的初衷。 总体来说，拉球方面HC-4处下风。

反手横打：由于反手横打技术不太过关，平时用的不太多，一半只用来拉不是很下旋的球，所以，在这儿只提下大概的感受。就今晚试打的感觉，HC-4反手横打的成功率要略高于超能c，球反手横打过去力量明显比超能c差，但这不不完全是板子的原因，背面胶皮的差异也占很大的因素，ufo的弹性确实比cj8000要强好多，但过弹也可能是造成超能c拉球失误增多的一个因素。因为胶皮用的不同，两块板子反手横打的没有太大的可比较性，下次有机会再做比较。

 

来评个分吧，满分10分，看各个单项两块板子的比较：

攻球：HC-4    7分，超能c    8.5分

反手推挡： HC-4   8.5分    超能c  8分

拉球： HC-4    7分，超能c   8分

搓球： HC-4    8分，超能c   8分

总体来说，HC-4的稳定性占优，但超能c的力量与速度则更胜一筹。

 

上面的东西是第一次试打的一点感受，第一次试打容易受一些干扰，可能会些先入为主的成见、有一些错误的看法和不真实的感受。后面会对HC-4的性能继续试打摸索，希望可以写出更多的个人感受给大家分享。

[此贴子已经被作者于2009-1-11 1:37:57编辑过]

占楼

这么快？？？？？？？？？？？？

等待。用的圆通啊?

QUOTE:

以下是引用狂飙弧圈在2009-1-9 19:56:00的发言：
初步猜测：HC-4的吃球比超能C深，力量比超能C大……

-2呢？

祝贺楼主这么快就拿到拍了[em51]

SANWEI直板桧碳HC-4 快攻弧圈 

 

SWORD直板芳碳超能2002C 快攻弧圈

 

同是快攻弧圈型，希望楼主试打比较一下，呵呵

好快啊，我的还得几天

看啊看 看看 HC-2 再说

感慨呀，现在技术的确是进步了，看看制造工艺……

 

三维桧碳HC-4试打报告（直板）