正胶碳板的惊喜--银河T1

QUOTE:

以下是引用killerplus在2010-1-11 19:57:00的发言：

 

都快接近8个mm厚了,楼主怎么没考虑直接上日直碳板?

期待您的日直探索.....

例如

银河988 986 984

世奥得霹雳重剑

拍里奥8603

[此贴子已经被作者于2010-1-11 20:00:53编辑过]

事實上, 我打過更厚的日直(10mm)丸形拍貼雙面, 厚度不是問題, 但打一陣子之後, 還是覺得拍形拍柄沒中直順手.

那是有關我的訂製碳板的故事,有空再告訴大家.

 看来有空得收支T1试试。

QUOTE:

以下是引用順豐在2010-1-11 8:38:00的发言：

王大琴的正手套膠? 待我問過我教練再來.

不過上次好像有問過, 她也沒講, 會不會她也不知道?或沒在意?

感覺他們專業隊的對器材型號沒那麼在意, 好使就行, 其他就靠真功夫了.

記得有問過我教練她為何打施碳? 她說, 當年她的教練拿給她打, 她就打了.

我教練說王大琴的板子和她一樣是施碳, 膠皮則是tsp的正膠(具體型號沒說,我猜測是spinpips系列).

楼主,T2打正胶行吗 ？

精英有这么好的写手，当然人气火爆！

QUOTE:

以下是引用magic1986在2010-1-22 15:15:00的发言：
楼主,T2打正胶行吗 ？

 

T2打正胶？这我有想过，如果以T1有别于施碳的设计理念（还是误打误撞？），对于感觉T1太厚的人是否可以用T2而达到像T1一样出球快、击球下沉的效果，而只牺牲些许尾劲，但却可换来一些弧线（因为板身较薄）？

前些日子特别跑了一趟卖场去看，却发现T2的面材并没有像T1般薄，估计是几乎像普碳一样厚（可惜那天匆忙成行，忘了将身边的普碳带去实际比对）！

也就是说，

T1板厚同施碳，但面材削薄、大芯加厚；

而T2则是板身与各层都同普碳一样厚。

如此一来，估计T2的击球效果可能类似于普碳，而以日本大厂取材之扎实，作工之严谨，我猜测T2等同于普碳的次级版，但若再考虑价格因素，我想性价比还是高的。

因为想法如此，最终我并未购买那把T2，所以以上意见只是眼观之后的猜测，还有待有心的球友实际评测，谢谢。

QUOTE:

以下是引用順豐在2010-1-28 10:57:00的发言：

 

T2打正胶？这我有想过，如果以T1有别于施碳的设计理念（还是误打误撞？），对于感觉T1太厚的人是否可以用T2而达到像T1一样出球快、击球下沉的效果，而只牺牲些许尾劲，但却可换来一些弧线（因为板身较薄）？

前些日子特别跑了一趟卖场去看，却发现T2的面材并没有像T1般薄，估计是几乎像普碳一样厚（可惜那天匆忙成行，忘了将身边的普碳带去实际比对）！

也就是说，

T1板厚同施碳，但面材削薄、大芯加厚；

而T2则是板身与各层都同普碳一样厚。

如此一来，估计T2的击球效果可能类似于普碳，而以日本大厂取材之扎实，作工之严谨，我猜测T2等同于普碳的次级版，但若再考虑价格因素，我想性价比还是高的。

因为想法如此，最终我并未购买那把T2，所以以上意见只是眼观之后的猜测，还有待有心的球友实际评测，谢谢。

LZ不错

楼主介绍得很具体，学习了，谢谢！

QUOTE:

以下是引用順豐在2010-1-28 10:57:00的发言：

 

T2打正胶？这我有想过，如果以T1有别于施碳的设计理念（还是误打误撞？），对于感觉T1太厚的人是否可以用T2而达到像T1一样出球快、击球下沉的效果，而只牺牲些许尾劲，但却可换来一些弧线（因为板身较薄）？

前些日子特别跑了一趟卖场去看，却发现T2的面材并没有像T1般薄，估计是几乎像普碳一样厚（可惜那天匆忙成行，忘了将身边的普碳带去实际比对）！

也就是说，

T1板厚同施碳，但面材削薄、大芯加厚；

而T2则是板身与各层都同普碳一样厚。

如此一来，估计T2的击球效果可能类似于普碳，而以日本大厂取材之扎实，作工之严谨，我猜测T2等同于普碳的次级版，但若再考虑价格因素，我想性价比还是高的。

因为想法如此，最终我并未购买那把T2，所以以上意见只是眼观之后的猜测，还有待有心的球友实际评测，谢谢。

看来还是T1 更好一些

不知道楼主的T1是老版本还是新的?