[原创]给新人扫扫盲，关于发球触球点的旋转

QUOTE:

以下是引用realloveri在2010-4-27 23:27:00的发言：

      我认为sun979版主说的话非常在理，他的观点和理论从来都是非常正确客观。

      我们毕竟是业余的，有什么问题别人提出来，还是虚心点的好。千万不要明明自己的动作以及理论错误，还不以为然强词夺理，然后摆出一副权威的嘴脸。这样是要误导很多球友的，毕竟我们业余学球不容易，能少走一些弯路还是比较好的。

      我认同sun979版主的观点，很多国家级的技术理论，我们根本没有必要去怀疑，因为我们根本没有资格去怀疑。随便录段视频，明眼人一看，就知道技术动作质量如何了。连最基本的技术都打不成样子，而去质疑国家队的技术理论，非常之可笑。

不要过多谈个人技术方面原因，其实业余里打球和专业打球是两回事。SUN版的观点有值得大家来研究的地方，其它人的观点未必就没有价值。大家来说说自己的观点就好，反对也好，同意也好，不要伤了和气。

      我认为sun979版主说的话非常在理，他的观点和理论从来都是非常正确客观。

      我们毕竟是业余的，有什么问题别人提出来，还是虚心点的好。千万不要明明自己的动作以及理论错误，还不以为然强词夺理，然后摆出一副权威的嘴脸。这样是要误导很多球友的，毕竟我们业余学球不容易，能少走一些弯路还是比较好的。

      我认同sun979版主的观点，很多国家级的技术理论，我们根本没有必要去怀疑，因为我们根本没有资格去怀疑。随便录段视频，明眼人一看，就知道技术动作质量如何了。连最基本的技术都打不成样子，而去质疑国家队的技术理论，非常之可笑。

  强烈支持楼主观点，送鲜花一朵鼓励！

QUOTE:

以下是引用sun979在2010-4-27 19:29:00的发言：

我觉得，初中物理的范畴不需要讨论，所以哪里发球转连小孩子都知道。而能不能用板头发球，是个人水平问题，要说改变几十年传承的乒乓理论，一个沙拉拉已经够了。

[此贴子已经被作者于2010-4-27 19:33:01编辑过]

从初中物理上来说，甜区的发球旋转一定比中部的强。

用板头发球也是一个加强旋转的方法，但是对于一个人来说，他总会有一个习惯性的发球区，这个发球区到底是哪里？就很值得去深究。这样对提高自己的技术是有帮助的。如果自己的习惯性发球区并不是甜区或所画的A区，那么就值得自己去研究一下，如何才能在甜区或A区去发球。

就怕一个人自己不知道，也不去求证，然后就自以为是的说自己发球是在什么区，就象我以前一样的自以为是的说了那么多关于发球位置的错话，我都觉得不好意思了。

QUOTE:

我彻底服了你们俩位强人了，乒论说了，请我自便。

 

乒论好歹也是文字技术版版主，尽管很少在论坛看到他，既然他说话了，相当于他签字认可你推翻传统理论了，那就没我事了，我自便，你们俩折腾吧。

 

就此事不再发帖，哈哈。

[此贴子已经被作者于2010-4-27 22:12:00编辑过]

我也没有话再说了，大家都不说话吧。其它人看了帖子自然会有自己的想法的，我可不敢说自己推翻了传统理论。

老庄你要说把自己帖子编辑编辑，别弄那么武断，我马上把没用的删掉，不然小心我跟你磕。

 

这书呆子，叫死理，愁死我了。

 

你喝了？那玩应是咱们这水平能推翻的？

QUOTE:

以下是引用女怕嫁错郎在2010-4-27 21:07:00的发言：
个人浅见：a、b、甜区发球旋转就业余选手来说都差不多。关键看你发球的习惯挥拍方式，就下旋球来说，如果你发球习惯从底部到拍首摩擦的话，a、甜区差不多，如果你发球习惯从胶皮左侧到右侧摩擦的话，a、b区差不多。至于说到控制，那甜区自然是好控制些。

这位兄弟说的好，业余选手，首先就定位了，一个大圈，谁都跑不了。

 

既然是业余，咱们唠点业余的，不能肯定的事儿别掀天上去。

 

我这人爱白唬，好扯蛋，一整白白花花写上千字，但我从来都能找到自己位置，我好多帖子里都说：我就是业余里一个菜鸟，连基本功都打不好的菜鸟。

 

需要我帮助的，我尽可能，不敢肯定的我只说以个人菜鸟的角度提点建议。

我并不认为自己的一定对，我的帖子里也说了，要是有专业的人员和技术来证明对或不对就好了。而且我所发的帖子说的，都是从个人角度来说的。我没有否定其它人的论点对不对。

QUOTE: 以下是引用庄周迷蝶在2010-4-26 21:15:00的发言：    我试验了用上部和下部发球，发现用下半部发球，球轻而慢，适合发短球。用上半部发球，适合发强下旋球。    下旋和上旋的原理是一样的，拉弧圈球公认是上半部效果好，我也拍过照片看过，确实上半部有明显的击球痕迹。从这里推测，下旋用上半部应该是旋转效果最好的。     我们的试验还是不够精确，如果有更多的球友来拍摄照片，有专业人员参加那就更有说服力了。期待有专业的试验报告来说明击球点的原理，而不是光从理论上来推测。

[此贴子已经被作者于2010-4-27 22:01:00编辑过]

听君一席话，胜练十年功，谢谢楼主了！

QUOTE:

以下是引用庄周迷蝶在2010-4-27 21:55:00的发言：
我并不认为自己的一定对，我的帖子里也说了，要是有专业的人员和技术来证明对或不对就好了。而且我所发的帖子说的，都是从个人角度来说的。我没有否定其它人的论点对不对。

你要不认为自己说的一定对，那你说的时候请别那么斩钉截铁，众多新人不知道深浅，你说的他就当权威，然后乒论又帮你扬名了，推翻传统的理论云云，我倒。

 

QUOTE:

以下是引用乒论在2010-4-26 15:56:00的发言：

本来在庄版的原贴中已经回复，但觉得很有必要强调其重要性。因为多年来，直至现在，这个不论从理论上还是实践上都是错误的说法，一直占据着主导地位，必须更正。

原帖请在此观看：

http://www.pingpang.info/bbs/viewthread.php?tid=230295&star=1

 

庄版把事实摆到桌面上来了。事实就是事实，理论计算也是如此。科学地说，按照理论力学，材料力学，运动力学的方程式，击球点如果不是在球拍的决对边缘，而是在甜区之内的话，其旋转的强度是一样的！

在甜区之内，只要发球时球拍角度和方向力量都不变化的话，旋转是一样的。

希望更正只有在球拍的下半部接触球才能发出下旋球错误教学方法，误人子弟！

[此贴子已经被作者于2010-4-26 15:57:23编辑过]

 

我彻底服了你们俩位强人了，乒论说了，请我自便。

 

乒论好歹也是文字技术版版主，尽管很少在论坛看到他，既然他说话了，相当于他签字认可你推翻传统理论了，那就没我事了，我自便，你们俩折腾吧。

 

就此事不再发帖，哈哈。

[此贴子已经被作者于2010-4-27 22:12:00编辑过]