M=F×L原理

如果你对物理学有起码的严谨的态度，你对乒乓球有足够深入的了解，你就不会说那么幼稚的话。打磨式的发力，估计你肯定是不懂的了，所以你不知道摩擦力会变化。至于我的学历，理工科非物理专业毕业，你如果想继续讨论下去，就好好用物理学来解释我的问题吧。

又来了。。。。。。总是有人想用一些简单的物理原理来解释一些其实很复杂的东西，但楼主你过于一厢情愿了。

实际的情况远不是你这样解释就能说清楚的，而且你的结论也是有问题的，不能用来指导实践。上次我就和一个朋友争论过这个问题，我想办法去找找那个帖子给你看看。

理论总是简单，实际运作太难。[em01]

[此贴子已经被作者于2005-6-28 16:34:57编辑过]

本人可是大学物理本科毕业，现虽是业余，但对球的研究也用了很多年。

对你来说很复杂，对我来说就简单，你明白什么是圆切线？什么是叉乘？

[此贴子已经被作者于2005-6-28 16:29:33编辑过]

呵呵，你仔细看看这个帖子，耐心看完

http://www.pingpang.info/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&star=1&replyid=187324&id=23998&skin=0&page=14

看完了，没什么，就是大家不懂M=F×L原理，特别是不明白叉乘！

以下是引用hyc80268在2005-6-28 16:38:00的发言： 看完了，没什么，就是大家不懂M=F×L原理，特别是不明白叉乘！

你也知道大家不懂呀！！！！说实话，你能认识到这一点挺不容易的。

那就不要在这里一个劲儿的摆弄你那“只有你自己懂”的公式、叉乘之类的东西了！打乒乓球是一个实践性很强的东西，“理论”在实践高手面前永远只能是“苍白无力”的代名词！

2、建立平台，也有一个合理不合理的问题。而你最初所建立的平台，并不合理；

3、我举水的例子，是想让大家知道，物理理论并没有错，生活的经验也没有错，只是有些人不善于发现其中的差别而已，此“水”非彼“水”。而你又开始想当然了，总算找到一个展示你物理修养的地方，真不容易；

我再重复一次吧，你引用的物理公式没有错，但你的推导过程中，采用了一些不合适的假设，从而导出了不正确的结论。如果你没有什么新的论据出现，我和你的辩论也就可以到此为止了。

没有绝对的真理，只有绝对的现实！

1、经过讨论后，转与不转我已说得很清楚了，我承认刚开始分析不全面，现已修正。。

2、读物理的人连时间都是相对的，都在变，你说还有什么东西不变呢？但在分析问题时总要先建立一个相对的平台。有人说给“我一个支点，我可把地球撬起来。”你信吗？我信！实际上这也是力矩M=F×L原理在应用。

3、物理学告诉我们，水导电性能很弱，但现实生活中，河水，湖水，自来水，都是很容易导电的，那么谁错了呢？——本来讲的是球，现变为物理，其他球友可会有意见！不过你是版主，你不该错！所以我还必须说：这是你理解有问题，正如我2中所说，不管说什么强弱、大小、高低、快慢，都是相对的，相对于铜、铝、银、金等材料，水的导电性是很弱的，但不等于它不导电，这跟电压有关，你取个1.5V干电池放在水池中，你手伸进水池时有电的感觉吗？（不好意思告诉你，我毕业后就在水电厂工作，现为电气高工、总工程师，有关电的问题尽管问。）

4、在打球时有了科学的理论指导方向，就可做到事半功倍。

5、我很支持okwwyy 的一些说法，他对问题的看法比较全面，不会以偏概全，也不会感情用事。在与高低手打球的问题上，他说得让人很信服，而且会有所收获，知道今后该怎么去做。我想这才是我们这个论坛应该努力去做的方向，而不是你服与不服的问题。

6、科学理论的形成是在不断的争论得到完善，有关纸和铅球谁先落地，不正确的思想统治了1900多年。

1590年，伽利略在比萨斜塔上做了“两个铁球同时落地”的著名实验，从此 推翻了亚里斯多德“物体下落速度和重量成比例”的学说，纠正了这个持续了1900年之久

[此贴子已经被作者于2005-6-30 14:18:01编辑过]