从stiga 的质量有感，菜鸟级别欢迎看

          这个没法说，斯蒂卡里就OC这款板子做的差点劲，其他的也算可以，拿它当工具使够用，拿它当工艺品那做工肯定比日本板子差好多。

不好，不要人云亦云，坚持自己的观点！

不好，不要人云亦云，坚持自己的观点！

银河的选材那么好，那么地道，STIGA的选材是选的边角料，但是为什么人家STIGA就比你银河卖的贵呢？这就是工艺问题，技术问题。

人家的板确实是比你银河的好打，好打多了。卖得贵不也正常么？

但是呢，STIGA的品控是差了点，但是行货的还不错的。

 

比较了三维A3和OC，俺还真觉得OC更有劲儿。不知道是心理上的还是确实如此，两款板子，俺配得一样的胶皮，A3都是47度，OC是45和46度，仍然是OC有劲儿。

 

这块板子最大特点就是难以借力。喜欢借力打球的，一定非常不适应。我用横板，反手防挡不用力时，都会有扎网现象。更不用说反手挡球应用频率高的直板选手。

 

另外的特点是拉球有力，尤其要两面都会拉，这板子才好用。

 

攻球有点肉，因此，用寸力小动作攻球，球的质量会比较差，没速度，需要大动作手臂持续用力挥到位，最好把重心也压上，球的力量和速度就都上去了。

 

板子虽肉，对网前小球来说，却有点虚弹；因此，网前小球不好控，打小球需要好好地练习手感。但OC本身就是OFFENSIVE CLASSIC，就是经典攻击型的板子，你却要用它来打小球，要求你有超级手感来控制，也并不过份。

 

所以，用OC，攻击，才是硬道理，台内、台外不会拉、打下旋的，不会相持主动发力的，防守、控制多于攻击的，选OC，一般都不好用。

 

买OC前，一定要知道，OC的含义是OFFENSIVE CLASSIC，而不是DEFENSIVE和CONTROL，积极上手攻击、相持发力的人，才会是OC的伯乐。

QUOTE:

以下是引用firedphoenix在2011-1-2 22:10:00的发言：

比较了三维A3和OC，俺还真觉得OC更有劲儿。不知道是心理上的还是确实如此，两款板子，俺配得一样的胶皮，A3都是47度，OC是45和46度，仍然是OC有劲儿。

 

这块板子最大特点就是难以借力。喜欢借力打球的，一定非常不适应。我用横板，反手防挡不用力时，都会有扎网现象。更不用说反手挡球应用频率高的直板选手。

 

另外的特点是拉球有力，尤其要两面都会拉，这板子才好用。

 

攻球有点肉，因此，用寸力小动作攻球，球的质量会比较差，没速度，需要大动作手臂持续用力挥到位，最好把重心也压上，球的力量和速度就都上去了。

 

板子虽肉，对网前小球来说，却有点虚弹；因此，网前小球不好控，打小球需要好好地练习手感。但OC本身就是OFFENSIVE CLASSIC，就是经典攻击型的板子，你却要用它来打小球，要求你有超级手感来控制，也并不过份。

 

所以，用OC，攻击，才是硬道理，台内、台外不会拉、打下旋的，不会相持主动发力的，防守、控制多于攻击的，选OC，一般都不好用。

 

买OC前，一定要知道，OC的含义是OFFENSIVE CLASSIC，而不是DEFENSIVE和CONTROL，积极上手攻击、相持发力的人，才会是OC的伯乐。

[em1002]

萝卜白菜各有所爱！谁用谁知道！

没用过斯蒂卡，但楼主说的银河T2和MC2确实不错，拿银河的不一定就输给那斯蒂卡的。

还是回到一句老话：手感是千差万别的！在回复某个帖子时我说过：不要把自己的感受强加于人，不要以“神板、绝配”来误导初学者。

 

一家企业能够生存发展，自然有它理由和优势。或者以质量取胜，或者以价格立足，或者以标新立异吸引人。

 

所以，大家还是要以平和的心态去讨论器材，允许发表各自的真实感受，但不宜以一己之见武断地否定或推崇某种器材。

[em1001]