《抄来的不敢申精》直板正胶胶皮和正胶底板全面讲解，1-4页，无需回复即可围观

讲斯帝卡“管”系列的“管王无管”还要收费的，我晕撒

更快、更高、更强，是每个体育人和体育爱好者共同的梦想。可是，面对仿鲨鱼皮的泳衣、装了智能芯片的球鞋、镁合金的自行车、气凝胶减震的网球拍、贴地飞行的F1……我们不禁要问，到底是人自身在挑战极限，还是科技在变革体育？
当羽毛球拍和网球拍早已告别木质年代，保守的乒乓球板仍在夹缝中徘徊：根据国际乒联的规定，“球板厚度至少应有85％的天然木料。加强球板的粘合层可用诸如碳纤维、玻璃纤维或压缩纸等纤维材料，每层粘合层不超过球板总厚度的7.5％或0.35毫米。”
一沙一世界，一花一天堂，这仅有的15%，从侧面看不过几条细线而已，却足以让各品牌绞尽脑汁大做文章。科技，还是噱头？精品，还是鸡肋？现在就让我们进入这15%的世界。
谁在替代木质？
答案一：粘合
假如粘合工艺不是球板性能DNA的重要一环，乒乓球板的制造将沦为解剖学的温床。正是因为所用粘接剂和粘接方式的不同，同样材料和结构的球板，可以具有完全不同的性能。
所以，在探索复合纤维世界之前，我们需要先知道，粘合，可能给纤维球板带来不小的变化，而其中莫测，正是各制造厂讳莫如深的核心机密之一。
答案二：人造纤维材料
哪些人造纤维材料，可以用来替代木质呢？迄今为止，除了各种常见的碳纤维、芳基纤维等，还有金属网、压缩纸甚至陶瓷材料，同时，我们把一些微粒材料（可视为纤维短到了极限的状态）也网罗在内，力求全面完整。
加入人造纤维，最主要是为了加强攻击性：硬质纤维给球板加硬加速，稍软纤维提升韧性来增弹增速。并且，人造纤维材料高度的均匀一致，可以减少天然木材给球板带来的个体差异，避免木材的过度振手感，降低击球过程中的能量损失，提高产品档次与附加值。
但人造纤维带来的也并不全是福音。它们将木材生生分隔，其特性又与木材迥然不同，以致击球时振动的传递和衰减明显变异，造成手感上的不适。而球板刚性提升的同时，虽然增大了击球“甜区”，却也缩短了持球时间，增加了制造旋转、控制弧线的难度，令许多人感到不易发挥球板的底劲。此时，纤维与木材的配比，就成为纤维板综合性能高下的关键。
碳纤维：同姓不同名
Carbon
碳纤维，无疑是乒乓球板中最经典的人造纤维材料，也是最鱼龙混杂、概念倍出的。同样号称碳板，实际所用材料既可一望即知也可若隐若现，既可强如钢也可柔如纸，既可纵横交错也可单向排列或是各向同性，既可拿得起放得下也可散若尘埃无形无味，最重要的，既可能成本不菲也可能非常廉价。所以，我们先在本期为大家一一细数。
国人接触蝴蝶的碳素板最早，印象也最深。当时的碳板都是天价，而货真价实的编织碳纤维，其成本也确实远远高于普通木材。以蝴蝶最著名的TAMCA 5000编织碳系列球板为例，几乎全部是3+2结构，桧木（或类似桧木）面材+纤维层+桐木大芯，从早期的暴力代表Gergely、Sardius，到巅峰时期的明星主打普里莫拉茨碳素、施拉格碳素，都是如此。虽然暴力程度和厚度略有差别，但全是刚猛路线暴力美学，几乎成为人们心中碳素板的标准形象，就好像说起硬汉必提施瓦辛格。由于碳纤维位于次外层，紧贴表面，碳味浓重，就搭配较为软弹持球的面材以平衡球感，规则拼接的桐木大芯也可适当降低重量。由于碳纤维振动衰减性很强，球板毫不振手，加上纯木球板中少见的桐木芯材，振动性也很独特，整体手感发空，很难让人一见钟情。但如果用上了瘾，那种快感也是令人难舍难分。
斯帝卡曾经的Graphite Wood和老版本Super Carbon，都是3+2结构的编织碳板。由于斯帝卡处理木材有独到之处，加之阿尤斯（Ayous）的大芯，这两款重型碳板的手感更具有亲和力。遗憾的是，它们早已停产，即使5+2结构并更换了纤维层的“新版“Super Carbon也已下市。
挺拔也喜欢重型武器，多采用其最擅长的非大芯结构。如8+3结构的锤霸三碳皇，纤维位于次外层与中心层，其余各层木材厚度相近，纵向纤维比例高，中间两层为柔和的巴沙木（Balsa）。中心层纤维使用了极少见的1K编织碳，厚度略薄，约为0.15-0.2mm，但编织密度大增，成本更高。也许是1K碳层的作用，也许是多层的木材搭配均衡了振动传递，没有让某层材质比例太高而主导手感，球板的整体通透性明显胜于一般编织碳板，也比桐木大芯碳板的手感更实在，更容易上手。风格近似的魔鬼碳皇是6+3结构，可视为三碳皇的简化版。5+2结构的萨姆碳皇极为坚挺扎实，虽然碳纤维就在次外层，但厚厚的面材遮蔽了碳味，整体不太容易打透。新品炫碳皇，则基于萨姆碳皇结构，中心层加厚，并与三碳皇一样使用了巴沙木，糅合了二者特点。
由于纤维层的强力支撑，编织碳纤维板的反弹速度很快，在出球速度上有着无与伦比的优势，傲视群碳。相比之下，纯木板的反弹没这么干脆，在击球时存在一个持球调整的时间过程，所以其周旋能力和小球控制也是重型碳板难以比拟的。显然，对于重视进攻威力特别是单板威力的选手而言，传统硬七夹纯木板虽然也达到了很高刚性，但免不了“僵”的感觉，既不够弹，也不擅长弧圈，而借助编织碳纤维来提升球板性能，显然更为先进与灵活。
但是，退台之后，重型碳板底劲不足的问题就凸显了。离台距离远，即使球的脱板速度飞快，在经过了长时间的空中运行后，由于空气阻力的作用，速度衰减严重，容易被防回。如果能给球增加一定的上旋，根据空气动力学的原理，球在空中的能量衰减会相对较少，落台后又能形成弧线略低的二跳前冲，令对方防不胜防，这种速度与旋转的综合效果，我们认为，正是“底劲”应有之义。而重型碳板内含的强大纤维层，支撑能力太强，球板几乎不会产生整体形变，仅仅依赖面材的一点局部形变来持球，制造旋转的能力并不强。脱板速度又太快，对于大多数使用者来说，往往还没来得及在短暂的持球时间内给球施加足够能量，球就被撞了出去。所以，如果你能够把使用重型碳板的对手逼得远离球台，机会就来了。
为了改善手感，让这些重型武器更易驾驭，设计者也动了不少脑筋。蝴蝶早期的Kumpuru就是一例，而它最拿手的还是将纤维板减薄、轻量化推出Light版，典型如施拉格轻碳等3+2球板。近期，更是引入芳碳系列的5+2结构，推出仅厚5.5mm的TIMO BOLL T5000。TIBHAR的弧快碳王与轻快碳王则是把纤维放在了第三层，夹在芯材两侧，这样深埋纤维层，也大大淡化了碳味。特别是后者，芯材很薄，也使两层纤维间距变小，甚至有了一些整体形变。试想极限情况，假若两层纤维越靠越近，直至在中间合二为一，就极少再限制整体形变了。
在这些重型碳板上，往往胶皮容易打透，而球板不易打透。所以，太过个性的胶皮未必是好选择，太硬或太软的胶皮，要么配成钢板，要么板胶脱节，性能均衡而手感稍柔的胶皮比较合适。在无机胶水时代，日系或近似风格的内能胶皮会是编织碳纤维板理想的搭档。
优拉的新款暴力板Rosskopf Force，表面看也是平平无奇的3+2，内里却颇具新意。纤维层从侧面看很厚，解剖开来，每“一层”碳纤维居然是由两层方向交错的碳片共同构成，且纤维方向各与手柄成45°角。再搭配均为纵向的桧木面材与桐木大芯，打起来颇有3+2编织碳板的味道。
从试用效果看，排列碳球板的性能，基本延续了编织碳球板的特点，重量与厚度下降有限，可以视为编织碳球板的亲民性改良，微调了碳味，碳纤维的作用依然强大，适合风格凶狠但口味略淡的使用者。
既然长的碳纤维如此桀骜，就试试短的吧。近年来，添加薄碳、软碳、碳毡的球板越来越多，这类纤维层，几乎都属于短切碳纤维，相当于把长纤维切成随机长度的小段，无方向性随机平铺成薄薄一层（其实是借助纤维间的静电作用自然形成近于各向同性的排列），排列较疏，更为透明，每根纤维也有一定程度的弯曲，密度和强度远远小于规则排布的长纤维。有的，像一层极薄的棉花，细小的无序纤维间还有关联，片状的可以像纸一样拿起来，轻轻拉扯后才会散掉，从球板侧面看仅是一条淡细黑线的存在。也有的，经过树脂固化，像硬纸片。
单从工业角度看，短切碳并不是真正意义上的高性能碳纤维，性能和成本差异都很大。比如强度，规则排布或编织的长纤维能具备理论上的碳纤维强度，而切短以后无序排列，纤维间的关联作用极弱，密度太低，轻易就会散掉，弹性模量大的优势更是无从谈起。这关系就好比一打竹筷子，团起来很结实，折不断，但支离成了一簇竹丝后，还能同日而语吗？单独一张碳毡，甚至都难以承受乒乓球的冲击，一打即破，强度不及一片木材。
但添加到球板中，短切碳却也有自身独特的价值。整体刚性和脱板速度虽无法与长纤维相比，整体形变、持球时间、底劲却也不再是难驯的任务，在局部——如小于纤维长度的范围内，短纤维还是能起到一定增强作用的，超过纯木球板——毕竟，乒乓球的触球范围是很小的。而人造纤维比例的剧减，两侧木材通过粘合剂接触的面积大增，振动传递更依靠木材，手感更好。搭配木材也不必为重量、纤维层位置等因素而过虑，结构更灵活。可以说，短切碳纤维球板碳味清淡，更接近木板性能，又比纯木速度略快、略硬挺，性能的均衡性不错。
亚萨卡的马琳碳与马琳软碳（前身分别是YCA与YSC）就是杰出代表，使用未经树脂固化的短切碳纤维层，前者稍厚，纤维也稍长。结构同为5+2，纤维层在阿尤斯（Ayous）大芯两侧，面材与次外层都非常薄，薄脆的手感很好，一贯的瑞典式风格，有一定的形变与底劲，碳味较弱，是传统纯木五夹弧圈板的加强型，实用性更胜厚七夹。尤其对于直板的制作理念，亚萨卡确有用心之处。

1.横向大芯：以“纵＋横＋纵＋横（大芯）＋纵＋横＋纵”的横向大芯打造出来的结构，使得CL在全力拉冲的时候不会因为拍身过厚而出现难控的情况；CL更多的是依靠局部吃球，即每层木材的合理配置来达到吃球和控制效果，所以吞吐感较差

2.木材层软硬：基本为“软＋硬＋硬＋软＋硬＋硬＋软”的4硬3软的结构。我们可以知道，几乎95％的球拍芯材都使用材质偏软的木材，CL亦未能免俗，而2、3、5、6层的硬质木材总厚度很大，这决定了CL为高刚性球拍的本质

3.各层厚度：面材依旧保持了Stiga惯用的超薄面材的设计，2、6层稍厚，3、4、5层厚度分别为1.5/1.65/1.5，其总厚度占到了整支球拍的70％以上，如果去除1、7层，并将2、6层换做软质木材，然后再做整体减薄之后，整支CL的结构将和JOOLA-Sting似乎非常相似。

作为一直比较“全能”的经典7木球拍。CL在快攻，弧圈都有不错的表现，大芯结构又保证了在大力量下的强大底劲，其次硬质木层占的比例较高，所以容错和吃球并不理想。

关于底板选择及胶皮搭配

一. “Final 10”-(BT555, owerplay, YE, YAD, TL, TO, YO, YO40, KVY, WLQglassfiber).从我打过的超过30多块板中,这最后10块板之所以能成为我的选择, 是因为它们能满足我的下列要求:-都具备正手杀伤力和连续性的均衡;-都具有一定范围内较均衡的推档和横拉能力;-手感上都具有一定的“软”的感觉, 不是太硬;-板重都比较适合两面反胶, 不会太显“头重”;-板形都比较适合横拉,横打.那么, 不选择其他五层,七层,和纤维板的原因呢?ffice:office" />

二. “五层篇” (放弃的理由)还打过BTY的Shamada, Chinese Real, Korbel, Stiga的OC, Allround CR, 以及 Avalox 550. 其中:-Shamada 和 Real 厚度超过得去7.0mm, 拉球底劲太差, 只适合近台, 近中台; 且无形变, 横拉不吃球, 属于快攻板.-Korbel, 550,OC, Allround-CR 正手拉球低劲都不错, 蛮冲的, 但是发力要求较高. 最不好的是推挡时借力太差, 毫无力道而言.-还打过Yasaka的三层Hinoki的GX-600. 手感不错; 可惜板面太小, “甜点区” 不够, 横拉易碰手指; 板还是太厚(>7.5mm),不适合横拉及中台的发力.

三. “七层篇”(不用的原因)一直要想找一块推挡和横拉均衡的板, 那么, 一块“软或者偏软”的七层不就解决问题了吗? 事实是:-BTY CN7 是够“软”, 但是真的发力又缺少底劲, 而推挡又不够稳, 且对横拉来说仍然太厚, 形变不够.-777, Maxwood,CL, Powerspeed 推挡都相当好, 也不是太厚, 选择轻的也应能横拉. 但还是偏硬了一点, 正手的连续性和中台的底劲令人不满意, 且现在很难弄到较轻的了.-Rossi Fire 也太软了, 虽然底劲不错, 但完全缺乏7层的“坚挺”, 推挡太差. 而且, 所有德国造的直板 (Tibhar, Joola, Andro), 板面均太小, 不适合直板横拉.

四. “纤维篇” (永别的缘故)为了追求“一击必杀”的快感, 曾经试过不少碳板. 正手进攻确实“爽”, 但一比赛就觉得心里没底,因为小球和防守实在不好把握.-普碳, Taksim, 都太厚, 影响小球的手感, 防守也不容易控制.-YCA, 瓦碳, 持球不错,顶对手的前冲弧圈也很好. 但“持球而不吃球”的特性令它们在正手中台底劲方面差强人意. 虽然近台的正手暴冲不错, 但横拉的连续性及弧线很差.-9th wonder, 一块美国Spintech牌子但由德国代工的7木2碳的板, 是我买的最贵的一块板, 144美元. 因为其网站把它吹的实在太好了, 我忍不住要试试. 结果只打了两次就以80美元“卖”给了一位朋友---惨痛的教训. 板面太小, 板身太厚, 有速度但底劲差.-Juic CarbonPower, 板面太“肥”, 又长又宽, 象一把扇子, 很薄, 形变过大, 相当振手, 速度及底劲都不易打出来.-Timo Boll spirit-CS, 板面偏小, 横打不好; 正手虽然中等力量拉球蛮稳定的, 弧线也不错, 真正发大力时手感不清晰, 且似乎底劲有限; 而且推挡的手感不稳定, 该软的时候不软, 该硬的时候不硬.-Nittaku KVC, 虽然不含碳,只有kevlar,手感算偏软, 但7.0mm厚的板身使得它没有什么形变,横打尚可, 横拉的连续性很差. 中台正手有极强的杀伤力, 反手加力推速度惊人. 因为kevlar的蓄能效应加上它的厚度,减力挡非常难, 及易出界. 小球手感不敏锐, 易冒高.

器材发烧终结篇之II-----“底板的择优”ffice:office" />

其实这里要写的和那篇E文的有很多重复的地方, 但考虑到很多网友对E文不感冒, 而我实在又有点懒得再去翻译它, 这个就权充它的中文版吧. 实际上就是类似的内容换个角度表述.“器材发烧”的“烧”字真是用的一针见血. 除了自己头脑发热而受诱惑的意思之外, 还有“烧”钱的意思. 而“烧”钱就体现在:买一个,不满意,处理掉; 再试一个, 还是不满意, 又处理掉; 如此循环反复. 但从正面的角度来看, 这个“烧”板的过程也就是球友们“筛选”商品的一个过程, 就象LP or GF在商场里试衣服一样. 抱着十几件一头扎进fitting room就不肯再出来. 其实我还是蛮喜欢陪我LP逛店买衣的, 看着她一会儿穿着不同的装束从里面出来, 好象在看免费的时装表演, 而我就是那个评判, 跟着自己的感觉在那“评头论足”, 倒是蛮有趣. 可是,她们就象我们烧器材一样, 似乎永远不会满意. 进出了N次, 衣服试了N堆, 出来对着早以等得两眼发昏的你说, “亲爱的, 这些都不太让我满意, 再去另一家瞧瞧吧!” 晕否? 我们挑选器材也是这样, 总是挑刺, 鸡蛋里面拣骨头. 现在我已经挑到“Final 10”了, 还能再拣出“骨头”吗? 当然能!

一. “Final 8”- YE,YAD,TL,TO, YO,YO40, KVY,WGF首先要被“烧”掉的就是BT555 和 Powerplay, 两块分别为5层和7层中的“中庸”板. 主要表现在没有什么突出的优点, 当然也没什么缺点. 反过来, 套用一网友的话, 那也分别是它们的“缺点”和“优点”. 这类板有一个共同的地方, 就是中等力量击球时有一种非常“舒服”的感觉. 但是在力量稍大的时侯, 无论是来自对方的进攻还是自己的发力, 则显得手感模糊. 表现在中台发力拉冲的时候, 显得底劲不足, 不容易挂上最高的一档. 而体现在防守上, 则是“该硬的时侯不够硬, 该软的时侯不够软”. 换句话说, 想减力的时侯减不住, 想加力的时侯加不上. 这种对力量的反应使得在跟有一定水平的对手打时, 常常莫明其妙的出界或者下网, 不管是进攻还是防守.以我的经验, Timo Boll Spirit-CS 也有这个特点, 我认为 TBS 也属于一块“均衡但中庸”的板. 根据网友doggy的描述, 好象EnergyWood也属于这种板. 它们各方面表现平平, 其中正手的底劲是我比较在乎的. 而推挡又嫌不够稳健. 说到它们的正手底劲, 其实在发力完全到位,打透板的情况下, 弧圈的二跳也是非常不错的, 只不过这种情形有点可遇而不可求, 倒是在对练的时侯常常能作到, 但也不容易打出来. 这种“平庸”的个性使得它们属于“遇弱不弱,遇强不强”的底板,用于平时的练习不错,有利于帮助技术“定型”. 但在比赛中缺少特点, 这对直板来说是不利的.

二.“Final 6”- TL, TO, YO, YO40, KVY, WGFYE/YAD, KVY/ WGF. 一边是 5 层薄板里稍偏硬的, 一边是稍偏“软”的中等厚度纤维板. 都还算均衡. YE, YAD 的正手底劲差点让我把它们作为我的主板, 但它们的推挡明显偏弱, 当然这可以通过用较硬的海棉及灌胶来得到极大的改善. 即使这样, 要发挥出底劲却对体力和步法要求比较高. 同时对发力的技巧, 比如腰腿的协调用力, 重心的运用, 也有较高的要求. 在体力好的时侯, 比赛中常会有“超水平”发挥. 一般情况下却常有“发挥不出来”的感觉. 对方的球质量越高,这种板越好打, 因借力打力乃其强项. 当对方球“软”时, 就要求自身主动发力多, 否则就不能打出威力. 所以这两块板常常是“遇强不弱, 遇弱不强”. 相较之下, 那两块纤维板在发力和推挡之间更为均衡一点. 因其厚度适中, 横拉的连续性也不错. 通常在对水平相近或者弱点的对手时表现还算稳定, 也有超水平发挥的可能. 所以, 这一轮被“烧”掉的就是YE/YAD.

三. “Final 4”- TL,TO,YO,YO40那么, 接着被“烧”的显然就是这两块纤维板. KVY 和 WGF 可以说是我在众多纤维板中试出的适合我打法及手感的“精品”-如前所述, 碳板不够底劲,手感不够柔和. 而玻纤比碳“软”, 且有纯木的手感, 木头适当搭配, 有相当的底劲和连续性. 因玻纤还是属于“刚性纤维”一类, 所以推挡也不错.-Arylate 试过别人改成直板的Keyshot, Moonbeam, 手感太“闷”, 不清晰, 导致防守时易吃转, 推挡也欠力量. 当然拉冲的底劲是很好的, 因为Arylate蓄能很好. 但这是一种材料的“自动蓄能”, 什么时侯再释放出来有时用者不好把握, 发力拉/反拉易出界. Kevlar 比 Arylate “硬”, 没有那么“弹”, 手感更清晰, 更易透板, 跟木头适当搭配可以有接近纯木的手感.-可是比起纯木板, Glassfiber 和 Kevlar的板小球手感还是不够清晰. 而且它们“软弹”的特性虽令底劲大增, 也令防守的稳健受到影响, 因为减力效果差.ffice:office" />

四. “Final 2”- TO, YOTL, TO, YO,YO40 是我打过的所有板中各方面都有水准以上表现的好板, 同时又不乏自己突出的优点. 它们的正手拉球的底劲和力量都让我印象深刻. “均衡但不平庸”, 或者更贴切的说, 应该是“特长突出, 性能全面,无明显漏洞”. 无论是练习还是比赛, 都会有上佳表现, 对体力的要求也不象YE/YAD 那么高, 球拍的控制感很好. 我基本上会保留这4块板. 但若真要我再挑出两块来, 那就是TO和YO. 因为:-同为5层板, TO的借力还是好过TL, 因其更厚. 而它们的底劲好象蛮接近的.-同为7层, YO的形变比YO40更大, 中台底劲更强, 弧线更好,防守更稳; 而推挡方面, 虽然都有些许轻微的震手感, 但7层的结构使得它们都感觉够坚挺

五. “Final 1”- YO两块已经不多了, 且正好一块五层,一块七层, 换着玩也是蛮有乐趣的. 但我跟fireball说了, 没有“烧”到只剩最后一块板, 是不能从这个“器材学校” 毕业的. 如果假想我只能选择一块, 它会是哪个?-连老瓦都会变老, 连老瓦都会调整他的器材, 连老瓦都会离台越来越近. 我只是一个业余的, 还是打直板的. 虽然我无论如何都不会变成以打控制球为主的打法, 离台更近点还是会对我更有利. YO虽然中台也有令人吃惊的底劲, 但比起五层的TO来还是略输一点. TO虽然有更厚的板身, 但仞然是五层, 在近台没有七层的坚挺,实在的手感; 在来球力量不是很大时, 偶尔会觉得“发空”.-TO因为相对较厚的“力材”层, 要打透需要更好的发力, 否则手感不够“清晰”. 表现在小球方面, 手腕需用得更多. 而中台方面腰腿也要用得更多. -TO 只有 WRB, 限制了只能挑很轻的胶皮, 不然会觉得“头重”.-Yasaka的手柄略细一些, 更易于横拉和推挡的转换.[这是根据我个人打法和手感做出的我认为适合自己的选择,只是把自己的“发烧”经历与大伙分享, 供朋友们参考, 希望不会误导大家.]

 

器材发烧终结篇之III-----“胶皮的搭配”ffice:office" />

如果说底板选择是一个很个性化的过程, 那末胶皮的搭配就更是如此. 虽然底板是一块拍子的灵魂, 但作为首先接触球体, 与球有最大作用面积和最长作用时间的胶皮, 它在调节整个拍子的手感和性能上, 起着举足轻重的作用. 一块板的优点可能因为不当的胶皮配置而被掩盖, 而另一块板的缺点则可能因为适当的搭配而被淡化. 我在挑选底板的过程中也伴随着对眼花撩乱的各种胶皮的试验和取舍, 间中有不少体会, 想跟网友们分享一下, 也想听听不同的意见.似乎有无穷多的胶皮, 怎么去选? 当然首先要搞清楚自己的打法和手感的要求, 这应该在挑选底板的时候就有个明确的概念了. 然后是为板搭配. 其实只要把胶皮分类, 就能大大简化这个过程. 中国的, 德国的, 日本的, 无论是面胶还是海绵, 都有自己独有的特点. 中国的现在有代表性的就是狂飚系列配20号或22号海绵. 德国造的最有代表性也最有市场的, 当然是它的Tensor, 如Revolution Fire, Tango Extrem, Rapid D’Techs, Desto F1, Moristo2000等等. 但即使是德国牌子而由德国或日本制造的非Tensor类, 如Tibhar Rapid 和 Donic JO Waldner, 由于设计理念差异, 手感也与“纯日本”的有明显不同, 尤其是在面胶的elasticity方面. 日本的又有“Tension”和“非Tension”之分, 前者如Bryce, BryceFx, Cermet; 后者如Sriver, MarkV 等等.瑞典牌子Stiga的胶皮虽然基本上都是Made in Japan, 但因Stiga与中国队的历史渊源, 它的胶皮有些异于日本胶的特点, 主要表现在它们面胶的粘性更强些, 反胶颗粒更短些, 有代表性的就是它的Mendo 系列, 包括MP. 而Stiga最近搞出的ACS (Air-Capsule-Sponge)更是一种“怪物”. 象Innova, Innova UL, 在轻力“搓”, “摆短”时, 制造旋转的能力有限, 而在接发球时对旋转不整么吃, 可以放心挑打,几乎有点“Anti-“的味道. 在防守弧圈时也有这种感觉, 不论来球有多转, 都会被它迅速消化掉.

 一. “中国胶”中国胶皮用过的不多, 感到自己能用的更少. G888,狂2都是用过两次便不能忍受而转手. 倒是狂3用着感觉不错.既试过国内弄的所谓“专业版” (39度, 20号, 2.15mm), 也打过供应国外市场的DHS (20号2.2mm) 或 Nittaku(22号2.2mm). 还有Nittaku自己组装的配日本海绵的狂3(2.2mm). 还玩过Juic 出的所谓 999 精品(999 Elite).突出的体会是: 中国式的面胶最好配中国海绵. Nittaku日本海绵狂3, Juic999 Elite, 甚至Butterfly Tempest, 都在短球上令人头痛, 特别容易冒高, 而拉前冲有速度缺底劲, 拉加转不易控制弧线的长短,推挡也缺力量.狂3配中国海绵尤其是20号适应面蛮广的, 在不太硬的七层板及偏软的纤维板上我都能打. 但觉得最好是放在象YE这样稍薄的5层板上, 这样吃球更好, 更利于“打磨结合”及制造好的拉球弧线, 同时能在一定程度上弥补5层板推挡方面的弱点, 尤其是在灌胶之后.狂3带22号海绵则更适合配那些不仅薄而且形变更明显的5层板, 比如, BT550, OC, YAD等, 可以*底板的形变来弥补22号在蓄能和底劲方面的不足, 也可以用22号在速度方面的优势来改善这些板在借力方面的缺点.

 

二. “德国胶”我用过的德国胶皮主要是指上面提到的那些Tensor胶. 它们面胶和海绵都很软, 也很有弹性, 出球轻快. 中等力量拉球速度和旋转都不错, 但发大力时底劲就有点不足了, 感觉太容易透板了. 这在配较硬的碳素或芳碳板时最明显, 比如普碳和TBS, 表现在脱板很快, 拉球弧线平直, 旋转极弱, 方向控制很差. 而在配软的5层板时, 还是因为太易打透, 会觉得底板变成海绵的一部份, 深不见底的感觉, 影响手感的清晰度和对发力时机的把握, 导致球容易“发飘”, 除了没有底劲, 方向控制同样差.对比之下, 这些Tensor 配略硬的7层板时, 表现却非常不错, 手感, 弧线, 控制都好不少. 既能打出Tensor的旋转特性, 又能充分发挥出7层板的那点不多不少的底劲. 当然, 偏软的纤维板和略厚略硬的5层板也能有较好的效果.值得特别一提的是Moristo2000这块胶, 顶皮较厚, 磨擦力很好, 在近台时用“纯磨擦”的方式拉球也有相当好的表现, 尤其是在配较硬的板的时候. 而在灌胶之后用打磨的方式拉球, 简直就是 “dream come true”; 小球方面则有出人意料的控制感, 搓球,摆短很容易能回出又短,又转的球. 这些方面实际上有点中国胶的某些特点. 而在中台,甚至远台的底劲上, 远远超出其它所有的德制Tensor(不包括3G的Tensor, 因为我没用过, 没法说), 直追灌胶后的传统日制胶皮. 除了有点重及容易“内卷”外, 绝对是Tensor里面我的favorite.

 

三. “日本胶”日本胶的适应范围最广, 与五层板, 七层板 和纤维板都能有很好的搭配. 但我的经验,纤维板最好配日本胶. 其中Tension类的适合配手感更偏软些的板, 厚点也无妨. 而那些稍薄稍硬些的板, 则配“Non-Tension”的会有更好的手感.-这类胶里non-tension的我认为有3种(下面的特性都是指在灌胶的情况下):1.面胶较“脆”的, 以Butterfly的Sriver系列为代表,需要发力才能打透顶皮而发挥海绵的作用,但蓄能效应最好,底劲最强. 适合配较硬的7层或碳,芳碳, 能让这些板的固有底劲得到充分发挥. 配稍硬的5层也行.2.面胶较“软”的, 以Yasaka的MarkV系列为代表,更易透到海绵而发挥其作用,但没有上面那种蓄能好,需要一点底板的帮助. 适合配5层或不太硬的7层,或软一点的纤维(纯Kevlar or 纯芳基).用Max的也可以配不太厚的碳,芳碳. 3.面胶较“韧”的, 以JO, Coppa系列为代表, 德国造的Rapid也属此类, 面胶既吃球弹性又好,容易透到底板,蓄能在3者中相对最弱,所以更适合放在反手. 配各种板都不错, 但最好不要太硬太厚的, 否则弧线不好; 也不要配太软太薄的板,不然会象Tensor那样“发飘”,只不过没有那末严重罢了.-而Tension类的Bryce, BryceFX, Cermet, 包括 Stiga 的 Mendo MP, 则是:面胶比上述第一种还要“脆”, 而海绵则更软些, 需灌胶以使面胶和海绵的弹性达到更平衡一点, 这样整个套胶有更好的“一体”感. 它们的蓄能效应更接近上面第一种,但出球更快些. 适合配吃球时间长但弹性又好的板, 板的面层最好不要太硬, 我觉得Hinoki, Limba比 Koto更好. 这类胶还有一个共同点, 那就是灌胶之后发力击球时“音响”效果巨好, 如果你想分散对手的注意力, 或者吸引旁边MM的注意力, 它们绝对是你最好的选择, 只是不要让自己的注意力先被分散了就行了, 哈哈!实际上, Moristo FG 的手感有点跟这类日本Tension胶近似, 尤其是在灌胶之后. 我认为它是Moristo系列里的异类,与Moristo, Moristo2000的手感都有明显不同. 

楼主介绍得很具体，学习了，谢谢！