[原创]谈“先打后摩”的根本性错误

http://blog.sina.com.cn/u/5517216a010004q7#gbook_1 看起来确实象专业教练

看楼上的最后一段，虽然简单，却直接触及球的本质，那就是力量为主，旋转只是为了制造弧线，确实暴力非常有效，对打磨结合的解释似乎比中中老师的观点更强，感觉打磨结合的讨论本身就应该是建立在弧圈球的基础上，又脱离开弧圈球而注入快攻的要素来强化速度和力量，从而使球的威力更大。而中中老师的讨论有些局限于弧圈本身的发力方式。

但似乎过于强调这种拉打结合的攻击方式，有点忽视旋转本身的威力，毕竟现在象波尔这样的一些欧洲选手在弧圈球的旋转的运用方面有了新的东西。

顺便说一句，两位都很高明！非常高明，我只不过看了两位观点后才有了上面的体会。

曾经和网友讨论过这个问题。当时是为了驳斥对方的“球拉得越薄越转”这样一个观点，我是认为单纯摩擦并不足以制造足够的旋转，而是应该有先打后摩的过程，在正压力和力臂之间，要协调一个中间值，才可能使球最转。

后来，我也逐步意识到，打和摩其实很难在实践中严格分开。说先打后摩，是为了突出要有打，也就是吃球的过程。但其实确实用“打摩结合”表达的更准确。

好贴，顶！

虽然我很佩服Gongchen老师，但上面的表述越看越觉得别扭啊！

哈哈！楼主的帖子有点意思！我从打乒乓球的基本技术原理和楼主探讨一下打摩结合： 不管是谁打乒乓球首先必须使用球板击打乒乓球才能将球打到对方的球台，因此球板作用于乒乓球的力量是球受到的第一个主要力量。（见张博著《乒乓球技术原理新探》第33页） “弧圈极其强烈的上旋旋转怎么才能产生？大家都会异口同声的回答：摩擦！然而，这样极其简单的答案，我们今天还在不断的讨论“打摩”的问题，甚至还提出：先打后摩的观点，是不是有悖于弧圈产生的根本原理呢？答案也是肯定的。” 球板给球的作用力全部用来摩擦，没有足够的的前进力，球能被打过球网吗？答案是肯定的，不能！没有足够的的前进力，加转或者前冲都成为了无源之水、无本之木。 “加转弧圈和前冲弧圈各自的特征：加转主要体现在旋转方面，在速度上没有明显的要求；” 请问楼主加转弧圈球有没有击打球方向的要求？ “前冲主要体现在旋转与速度的结合上，旋转的程度比加转的要弱，速度比加转的要快。” 楼主能否论证一下前冲旋转比加转的要弱？ “爆冲弧圈产生的机制是小臂与手腕的协调发力，其中以瞬间的手腕爆发力为主，这种发力方式是力量与摩擦的结合，而不是摩擦与力量的结合，就象某种配方一样，主要成分的搭配比例不同而已，击球时，手腕更多的是向前，而不是向上，球在球拍上行走的距离相对于前冲来说要短，也就是说有摩擦，但摩擦并不充分，这种摩擦主要是形成适度的弧线，足够能越过球网。因而，它弧线更低、力量更强、速度更快。” 您这段中“击球时，手腕更多的是向前，而不是向上”是不是论证爆冲弧圈打摩结合中的打应该是主导地位。 综上所述：单纯将击打球的作用力转化成球飞行的速度，但是根据来球的高低是不能保证击打球的命中率，所以我们在击打球的时候除使大部分力量通过球心使球向前飞行外，还要分出一部分力量使球产生旋转，进而制造合适的弧线来保障命中率。这就是打摩结合的解释。

探讨者朋友： 看了你的帖子，首先需要说明的是，讨论的焦点是弧圈技术是否为“先打后摩”？如果你同意这样的观点，请在帖子的前面明确的给予肯定。如果你认为你的说明缺乏力度，那么，你还可以引经据典，举例某专业人士或学者同意“先打后摩”。只有在这样的基础上，我们才能够很好的开展讨论。 至于弧圈怎么样发力用力的问题，以及其它关于弧圈技术的问题，都是在解决“先打后摩”之后的具体问题。

[此贴子已经被作者于2006-7-26 15:13:24编辑过]

[em04]

[此贴子已经被作者于2006-7-27 14:27:51编辑过]

呵呵，讨论的主题是“先打后摩”还是摩擦基础上的弧圈技术，其它一切问题都是次要的。
请去博乒网看看对这一问题的讨论吧。
谢谢！