银河2004怎样？

几年前我就买了2004底板，打了很久，当时配的是729的胶皮，近台弧旋快攻，直拍横打横拉。总感觉非常吃力。最后也觉得自己的球涨了就买了stiga oc cr，自认为应该很快适应，后来渐渐的感觉到oc尽管暴力，主动发力后球速和弧线旋转很好，但控制和成功率却明显下降。最后又换了回来，还是觉得2004好很多。
所以，无论什么高级底板，关键是适合自己的技术阶段！
我感觉2004不愧为比较经典的入门底板，其稳定性是非常好的。对于练习阶段的人来说，应该是经典选择！
另外，我个人配过很多套胶，还是觉得正手狂飙三，反手729比较好。

不错！

我用过这个板子 现在给老婆用拉 感觉一般，底劲还是比较足的。 但吃球和出球不明显 控制上还可以 总的拉说我不太喜欢 没有弹簧的感觉 我推荐你去使一使 三维的a2或a3

这个板子用过，还可以的，不错。

我用过的，感觉偏软，旋转不错，速度慢点，弧圈不错的，是个好东西，价格还便宜，支持一下。

楼主谈到的稳定性很重要，2004和OC我也都搞了一块，确实2004比OC可能更适合非专业选手。

以下是引用米酒在2007-5-19 23:40:00的发言： 楼主谈到的稳定性很重要，2004和OC我也都搞了一块，确实2004比OC可能更适合非专业选手。

请问U4厚度 和OC不一样？

应该是以10为基数的参数指标。
你可以跟银河其他的板横向比较，
在淘宝网上搜了一下，可能参数不实，只为举例
例如银河m2 速度8，控制7
              W6速度8，控制10（这个参数少见）
                 t2   速度9+控制8

就速度来说t2>w6(m2)>u4,
就控制来说w6>u4(t2)>m2.

一般来说碳板的速度要更快些，纯木的七夹板快于五夹板（不过因为用材关系这种比较也会发生变化，即有快的五夹，也有慢的七夹） 。控制一般是板身偏较利于控制，坚挺，弹性大的板控制稍差（这是基于运动员一定的技术能力而言的，比如施碳，速度惊人，但是施拉格本人台内小球的处理就很出色，技术是关键，选板只为更好地练习或者发挥技术）。

另外也可横向比较。比较m2速度强于控制，W6控制强于速度。

这些性能也可能因为所配套胶的海绵绵硬度厚度以及胶皮粘性等发生变化，比如硬板配稍软的套胶可以改善其控制性能，l软板（例如ye.oc.u4.w6...）正手配稍硬的套胶可以提高其正手杀伤力。过硬的套胶配合硬质底板会导致弹性非常地强，有触球就飞这种感觉。

以下是引用ah_topsec在2006-9-5 10:50:00的发言：

银河2004 (U4)

速度 7

控制 8

层数(ply) 5

厚度(mm) 6.4

重量(g) < 87

性能特点：近台脱板速度快，控制适中，快速弧圈型底板。

没搞懂速度，控制指的是什么．

顶一下~~