弧圈打法的人最好选择OC,而不是YE

YE和OC可以算作同类，但是还是有差别的，手感方面YE稍硬，而OC形变更大，所以楼主的结论有一定道理。

这两天我用YE打球,发现自己的球速与力量明显下降,没有打OC时那么有力,正在总结经验中,可能是动作的原因,也可能是板的原因,甚至胶皮的原因.但总的来说,YE在力量方面肯定不如OC,所以我才这样说YE凶狠程度不如OC.不论你是横拍还是直拍,以凶狠见长的不能用YE.以巧为主的用YE才尽其用.

不知道楼上怎么理解凶狠这两个字。同样横拍比较，是当初的盖亭打法凶狠，还是现在的王励勤（虽然王现在不用oc了，但广大oc迷的心目中他还是oc的代言人）打法凶狠呢？

换直拍的来说，马林小球固然是巧的很，难道他的近中台暴冲就不凶狠了么？

楼上的分析过程其实思路还可以，还比较清晰的，但结论下的未免草率了些。本贴的标题更是武断的很。同样举一个例子：王皓也许不算非常凶狠的，但他的两面弧圈也一样不弱于很多横拍弧圈高手啊，难道他就不是弧圈打法了么？

球拍只是一个球拍，不要随便给它定什么结论。毕竟在乒乓球运动中，要说到打法，人比球拍重要多了。不然怎么解释stiga cl，在刘国梁那里贴正胶打快攻，在郝帅他们这里却贴反胶打弧圈了呢？

现在马琳和王皓都不再使用YE，就是因为YE在凶狠程度上不行了，马琳使用YE2，王皓使用狂飚皓。而我在YE使用评测时认为：YE的出球特色是快、轻、爽、平直、长。CL是以速度见长，但正在现在的CL比刘国梁那时的CL结构上有改变的，为了适应大球而变的。还有，当业余爱好者使用YE时，最大的问题是当你离台150cm或以上时，你会发现力量好象不足了，球不凶了，而这个位置正是OC最合适的时候。我的结论是针对业余爱好者的，不是给国手们说的，对象不同的。

业余爱好者没必要每个人都退到150cm以上打球。难道只有退到150cm以上才叫弧圈打法？才叫凶狠？

另外，说马林和王皓都换了球拍了，难道王励勤就没换么？现在网上比较公认的明确在用oc的是女队的郭跃。她经常退到150cm开外吗？

有些人适合用oc，用oc更能发挥自己的长处，比如楼主，所以对oc的优点赞叹有加，这个很正常的。但不是所有人都适合用oc，有些人更适合用ye。所以简单下个结论，说oc更适合弧圈打法，或者oc更凶狠，都太草率了。

楼上说得很好

我的结论是有前提的,以力量旋转见长的人最好用OC,并不是说非用OC不可;以巧见长的人最好用YE,但并不是说一定只能用YE.最好和一定、非要不可的意思是不一样的.不要误解我的意思。
再说业余高手里也有中远台对拉的时候，这个时候YE明显吃亏。不能否认有这样的高手吧。
对于注重前三板的人，当然用哪个都是可以的。甚至用YE更好，控制力更好。
还是一句话，适合自己打法的最好。我只是一个建议而已，对有些人或许有帮助，对有些人或许不合适。

球拍和球拍之间的差别是存在的，oc和ye相比，在发力中形变更大一些，在中远台后劲更足一点，这也是大家基本都认同的。对于楼主的一些分析，我其实也是认同的。

我反驳楼主的结论，就是因为我认为这种差别没必要放大，更没必要绝对化。

器材评测，是一个很经验主义的工作，所以往往带有很大的主观性。每个人自己的技术特点，动作习惯，都或多或少的在影响评测的结论。所以评测文章，也只是给其他人一个参考而已，不要说的太绝对了，这样容易误导他人。

说个极端一点的假设：让王励勤去评测蝴蝶boll（两面贴sriver），或者让boll去评测狂飙王（狂3＋hammond），会得到什么样的评价呢？再想象一下他们2个互换球拍进行比赛，又是什么场面呢？

回到oc和ye的话题，ye是否真的不能打中远台呢？我们还是来看看很实际的例子。马林和王皓曾经都在用ye，用了比较长的时间，这个大家都知道。

就以他们都用ye的这段时间来说：马林确实很少退台，一退台就往往处于劣势。但王皓退台的机会还是很多的，在他的比赛中经常出现和横拍选手的正反手连续对拉对冲，并且他在中远台正反手相持中并不吃亏。这是两个人不同的打法和技战术风格所决定的，而不是器材决定的。

王皓现在仍然会经常和横拍选手中远台对拉。他换了狂飙皓了，但狂飙皓在中远台性能上会比ye有质的飞跃么？狂飙皓会在中远台性能上超越oc么？我估计也不太现实吧。倒不是说对DHS有什么偏见，但毕竟一个球拍不能只追求中远台性能，还要兼顾中近台和小球呢（尤其直拍）。

所以说，ye的中远台性能并不是大家想象的那么差，中远台照样拉的很转的，前提是你的技术实力能驾驭它。这个道理，对于广大的oc迷们，也是一样的。

器材评测，是一个很经验主义的工作，所以往往带有很大的主观性。————[em17]