[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

 自然发力，我认可。  其他不尽然吧

腰论确实有误，发力确如楼主说的，脚到了，手就到了，中间什么也没有，也不用想。一动腰发力的时机就错过了。

  辨宝路线图28
      辨宝渐向佳境7----聊聊济南市教练解读国家队教练说的“控”与“整体”1

 

  小匠朋友说：“在和济南市某教练探讨这个问题的时候，他是想也没想的就说：这是对控字阐述得不确切。不以大躯干发力，身体就会产生脱节。国家队教练的控指的是，让大臂与身体成为一个整体。一个发力的成功传导。不让身体成为两个或者三个部分，而是一个整体，只有成为了一个整体，才能让你的身体更协调，更放松。”
      从济南市某教练这段话里，我们看到了他的这样几点认识
      1. 他否认我“以腰控臂”是谬误论点的说法，“这是对控字阐述得不确切”。
      2. 他诠释吴先生“控”的本意是“让大臂与身体成为一个整体”。
      3. 他进一步解释“只有成为了一个整体，才能让你的身体更协调，更放松。”

 

  首先，我要说这位济南市某教练的大躯干“整体”说概念非常好。这对吴先生“以腰控臂”是一个较大的提升。我也认为，一次大发力，必然是以大躯干为主的、整个人体自有发力结构的共同协调行动。所以，这个“整体”概念至重至要。
      但是，他解释吴先生“控”的本意，是为了“让大臂与身体成为一个整体”。这我就不得不问几句了：
      1. 有谁要让我们的“身体成为两个或者三个部分”，所以吴先生强调要“以腰控臂”，要“让大臂与身体成为一个整体”？
      2. 吴先生没给这个“控”之前，我们的大臂与身体不是一个整体？
      3. 吴先生给了这个“控”，就可以“不让身体成为两个或者三个部分”？
      4. 吴先生给了这个“控”，我们的大臂才与身体成为一个整体？
      纯属子虚乌有，对吧？把一个本来就不存在的子虚乌有设定为必须要解决的前提，这种前提能成立吗？因这一前提而生的“控”，还有意义吗？

 

  有谁要把这一整体分成两个或三个部分？哪里出现的“身体成为两个或者三个部分”这一说道？不是别人，恰恰是吴先生的“腰论”。是吴先生说“一定要用腰控制手臂，是腰上发力，不是用手臂发力”。是吴先生特别强调，这个发力的事归腰这一部分干，一定要控制住手臂那一部分，不用手臂那一部分干。是吴先生拆分了这个整体，对不对？
      白纸黑字这儿摆着呢，明明是吴敬平先生自己把手臂与身体给拆分开了。现在，这位济南市某教练却说吴先生的“控”，是要“让大臂与身体成为一个整体……不让身体成为两个或者三个部分”。话还能这么说 ……？
      我们的身体一直就是一个整体，现在却被说成是因“控”而“成为了一个整体”。而且还说，只有这样，“才能让你的身体更协调，更放松”。
      5. 被控制的整体，被控制的肌肉会是更放松的吗？，
      6. 没被控制的肌肉反而都处在紧张状态吗？
      大概不用再问了吧？

 

  我忽然觉得，如果，这位济南市某教练真正认为，只有“让大臂与身体成为一个整体。……不让身体成为两个或者三个部分”，才是发大力、发好力的前提；“只有成为了一个整体，才能让你的身体更协调，更放松”的话，他现在应该和曹红宇站在同一个立场上，联手共问“以腰控臂”。是不是？他怎么反倒和吴先生站在一起，去维护那个破坏“整体性”前提，破坏“更协调，更轻松”的作祟者“腰论”呢？这是不是又搞反了头？
      这又不得不让我心生疑惑，以上济南市某教练的话是他的原话吗？是他的本意吗？会不会是小匠朋友在转述的时候出了点什么状况？
                                                                                                            2011/12/22

学习，是不会用腰发力。

辨宝路线图30       辨宝渐向佳境9----聊聊济南市教练解读国家队教练说的“控”与“整体”3    回头再看济南市某教练说的话：这是对控字阐述得不确切。不以大躯干发力，身体就会产生脱节。国家队教练的控指的是，让大臂与身体成为一个整体。一个发力的成功传导。不让身体成为两个或者三个部分，而是一个整体，只有成为了一个整体，才能让你的身体更协调，更放松。”       济南市某教练的话尽管矛盾，但这几个发力的关键点，他说的还是很精准的----       1. 大躯干发力；       2. 身体要成为一个整体、       3. 让身体更协调，更轻松。       这些个点，都是发力的黄金认知点。我相信，不光这位济南市某教练，全国所有专业教练、乒乓专家的发力认知里，程度不同都会有这样的经验和感受。       既然我们都认同这些个发力关键点，那怎么还会有分歧呢？有，就是在究竟      1. 怎样以大躯干发力？      2. 怎样让身体成为一个整体？      3. 怎样让身体更协调、更轻松？      在这些关键点的释读方面，出现了遗憾。他们总是把“腰”顶在自己的头上，什么都要围着腰团团转。以致形成了现在这样一个什么都要以“腰”为中心的畸形认知——      1. 腰等同于身体大躯干。用腰发力，就是以大躯干发力。      2. “国家队教练的控指的是，让大臂与身体成为一个整体”。一定要用腰控制手臂，才能让身体成为一个整体。      3. 用腰控制好了手臂，“不让身体成为两个或者三个部分，而是一个整体，身体就会更协调、更轻松……    我就纳了这个闷了----      1. 都已经知道了要用人体大躯干发力才能发大力，干嘛还一定要用“腰”来替代人体大躯干呢？ 腰肌能全都替代胸肌、背肌、腿肌、臂肌？      2. 都已经知道了整体的重要性，干嘛还特别强调只用腰这一部分发力，不用手臂那一部分发力，要把身体分成两个或三个部分呢？      3. 都已经知道了协调、放松的重要性，干嘛还特别强调用腰来对自己的身体搞控制，一定要用自己身体的这一部分去控制身体的那一部分呢？       干嘛死活总跟自己过不去呢？       我们的分歧就在这里，他们眼里，腰是控制这一切的中心，而我认为腰没有这么多、这么大的作用。这个“腰概念”完全多余。   可能这位济南市某教练，还有许多教练、专家会对我予以蔑笑，会笑我太轻狂、太民科，太不懂。我能够理解，对于他们，“腰概念”已不仅仅是能控臂，而是已经控制了他们的全部发力思维。谈发力不首冠“腰”字，如文*革时吃饭前不高诵毛主席语录“要斗私批修！”一般，这在他们几同数典忘祖，几同忤逆不敬。       恕我不敬，我还是要说一句：如果，有一个办法，       1. 能把你们“腰论”控制下的“大躯干发力”、“一个整体”、“更协调，更轻松”等发力要点都集中概括在了一起，       2. 能完全体现、达到“腰论”所能体现、所能达到的全部最佳发力预想效果，甚至超“腰论”效果，       3. 但是，这是一个完全摒弃了“腰概念”，是一个让“腰”字完全回归本位平凡化的发力办法。     如果这样一个好发力办法真捧在了你们眼前，你们会是一种什么样的表情？我希望：能在你们脸上看到一种欣喜，一种能体现你们阳光的、事业至上的表情。                                                                                                                                  2011/12/27

      辨宝路线图31
      辨宝渐向佳境10----聊聊济南市教练解读国家队教练说的“控”与“整体”4

 

      我现在捧出一个发力办法，是一个完全没有“腰概念”的办法。各位看看，这位济南市某教练所说的大躯干、一个整体、让身体更协调更轻松这些个关键点，是不是都被归纳了？这就是“一、六自然发力办法”。

 

      “一”就是“一条通道”----
      这条通道的起点在脚，通过转动转移身体重心，画一个半径，再往回折返转动转移身体重心，利用展开的手臂再画一个大加速半径，终点在击球。
      从开始引拍，到折返迎球，到击球作用，这整个过程要的就是拉开加速距离，制造加速空间，利用加速空间，加速击球作用。
      这条通道有一个核心词： “加速”，它所有的一切都是为了创造加速条件，实现加速击球。
      （见一楼正文，‘五、自然发力之一条通道、六个要点’。）

      请看，这是不是指出了以大躯干发力？是不是有一个整体的发力成功传导？这一方法，不仅明确规制了转动转移身体重心、规制了半径加速办法及其轨迹，而且还说明了怎么做，为什么要这么做的原理，以及明确的任务要求。这和济南市某教练的发力关键点认知（除‘腰概念’外）有没有矛盾？

 

      这个“一”，说的是一个大的发力通道。要让这一通道发挥理想作用，当然还需要把工作做细，要一个一个的抓好具体环节，所以就还有一个“六”。
      “六”就是“六个要点”：
      “六个要点指加速通道中的六个环节。它们依次为1大躯干（从脚到肩）、2大臂、3前臂、4手、5手指、6再加速作用。
      第1要点大躯干为能量体。第2、3、4、5要点为作用体，其中第3、4、5要点为精细作用体。第6要点为实施作用点。
      第1要点大躯干环节最复杂，它包含了趾踝膝髋椎等人体发力结构的主要关节。所以，首先一定要理顺并充分利用好大躯干能量体各躯段、各关节的功能，这是产生、集聚，并向第2、3、4、5要点作用体环节顺利输送高能量的重中之重要点，是保障第6要点环节有足够力量最后实施作用的基础。
      加速通道能不能实现完美加速，主要就取决于这六个环节是不是各尽其能，依序做功，充分协调，一气贯通。所以，这六个环节也有一个共同的核心词----‘畅通’。”
      （见一楼正文，‘五、自然发力之一条通道、六个要点’。）

 

      一条通道专为加速，六个要点确保畅通。这个自然发力办法,应该讲得很清楚了吧。它里面有“腰”字吗？没有。只字不提腰，也能把发力问题讲清楚，这应该是不言而喻了吧。对不对？这应该可以说明：尽管我们的腰在发力中作用很大，但是，我们在讲发力理论的时候，是可以离得开、是可以忽略不计这个腰字的。腰，就只是一个中间环节。

 

      这位济南市某教练，各位教练、专家和朋友们，这个完全摒除“腰概念“的自然发力之“一条通道、六个要点”， 你们怎么看？
      1. 它有没有把你们所认为的“大躯干发力、一个整体是发力的成功传导、让身体更协调更轻松”等发力关键要点完全涵盖？
      2. 这么一个简明有序的发力办法，一个可以海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，很本不需要你对身体控这控那的发力办法，是不是能让我们的身体更协调、更轻松？

 

      我把“自然发力之一条通道、六个要点”说得这么好那么好，当然目前还只是我个人观点，不一定全对。如果这位济南市某教练，各位教练、专家和朋友们觉得还有什么地方我没说到位，或者哪里说得不对，请给予批评指出，咱们再交流，再探讨，以利共求真是。
      谢谢！
                                                                                                                                                2011/12/29

同意楼主自然发力原理，是有的人假装明白，刚开始练正手攻球就强调转腰，用的着吗，大力攻球自然就全身发力了。

另外不同意楼主对郝帅等打不到世界冠军就是正手力量不够的原因，乒乓毕竟是竞技运动，强调的是"竞   技",是综合实力，不是看谁扣的力量大

      辨宝路线图32
      辨宝渐向佳境11----聊聊齐齐哈尔市教练的发力说1

 

      小匠朋友转述齐齐哈尔市教练的这段话如下：

 

      只有成为了一个整体，才能让你的身体更协调，更放松。----这也与齐齐哈尔市教练的言辞为一致。而这位教练又说一句很重要的话：“我曾经几次尝试过用手臂与背阔肌，然后配合腰部来实现重心转移，结果发现这样的学员在侧身扑正手后，很难再回到反手位，他们的步法严重受到阻碍。”意思就是说，“身体不成为一个整体，让手臂参与过多的发力，会导致脱节，这样就失去了发力的意义。而且这种力不是力量，而是速度。也就是说球质量也很高，但是是因为它的速度快。而不是力量大。同时保险成分也高。再者说，对于专业用动员来讲，没有了步法就没有了机会。毕竟谁也一板杀不死对方。柳承敏也不能做到，而且实践证明这样做的代价比收效更大。所以为了更流畅，更协调，更合理的发力，所以用身体带动手臂是必须的。也就是说腰控臂是专业所必须走的路线。理论上到底如何我不清楚，人体生理学我没有学好，但是这个腰控臂的学说没有问题，实践中也让运动员得到了莫大的收获。是必须执行的。呵呵，等有一天发现他真的错了，那么那个时候必须有一个更好的方向。否则没有几个教练愿意冒险。而且最后都是输送到国家队，如果国家队这个最高头目的理论是如此，如果我们弄出新的东西来，最后没准还把我们学员耽误了。

 

      这位齐齐哈尔市教练的话内容很丰富：
      1. “我曾经几次尝试过用手臂与背阔肌，然后配合腰部来实现重心转移”。
      2. “身体不成为一个整体，让手臂参与过多的发力，会导致脱节，这样就失去了发力的意义。”
      3. “为了更流畅，更协调，更合理的发力，所以用身体带动手臂是必须的。也就是说腰控臂是专业所必须走的路线。……是必须执行的。”
      4. “没有几个教练愿意冒险。而且最后都是输送到国家队，如果国家队这个最高头目的理论是如此，如果我们弄出新的东西来，最后没准还把我们学员耽误了”。

 

      齐齐哈尔市教练的这番话，很大程度上真实反映了很多基层教练的发力认知状况。真实地反映出他、她们在发力方面还没有一个明确、或准确的办法或思路。同时，也透露出他、她们不敢逾越“国家队这个最高头目”的“腰论”权威认知，另外去接受、去探讨新发力思路的基层谨慎心态。

 

      《腰惑》 词一首 调寄 胡咧咧

 

      虔意向“腰”，奈之何，雾里藏娇。眼巴巴，众生千谜百惑，难谒真“腰”。

 

      为什么从辨宝路线图系列探讨第22期开始，我将第二标题命名为“辨宝渐向佳境”？就是因为从这一期开始，我将与对我“腰问”观点给与反馈的乒乓球专业教练对话探讨。这也就标志着原先许多朋友认为的，“腰问”只不过是咬文嚼字的第一阶段宣告结束。较为实质的、与一线专业教练发力认知进行直接对话探讨的第二阶段由此展开，所以，从那一天开始，就叫“辨宝渐向佳境”。

      对于乒乓球项目的发力，肯定不是我说了算。但是，也不是吴敬平们说了算，明摆着现在有许多问题，“腰论”都解释不通，也解决不了。究竟“腰论”是宝，还是“一、六自然发力方法”是宝？一定是要在经过激烈的、实质性的甄辨之后，还能在科学面前稳稳站住脚的，才可能是真正的发力之宝。所以，首先要“辨”。

      这位齐齐哈尔市教练朋友，全国的乒乓球教练、专家朋友们！无论您现在是什么观点，即使您反对、或者非常反感我的观点，我也非常诚挚地欢迎您参与这一甄辨。只要是立意求是，哪怕言语激烈一点、尖刻一点，火药味浓一点，我也同样诚挚欢迎。最终，无论曹红宇对错，这对你们都只会有益，对乒乓球运动事业都只会有益。什么好？什么对？大家的发力认知都会越辨越清晰、越辩越明确嘛。对不对？

 

      我相信，“腰论”被摒弃只是个时间问题。我也希望你们能相信，将“腰论”供送博物馆之后，你们一定会更优秀。

 

      接下来，我将对这位齐齐哈尔市教练的发力说进行探讨。
                                                                                                                                                        2011/12/31

[此贴子已经被作者于2011-12-31 23:20:38编辑过]

很有技术含量的帖子，必须顶！

      辨宝路线图33
      辨宝渐向佳境12----聊聊齐齐哈尔市教练的发力认知及其状态2

 

      在强调整体的重要性时，这位齐市教练说了一句很重要的话：“我曾经几次尝试过用手臂与背阔肌，然后配合腰部来实现重心转移，结果发现这样的学员在侧身扑正手后，很难再回到反手位，他们的步法严重受到阻碍。”
      不知道各位朋友看了这段话是什么感觉，我的第一感觉是：他做这一尝试，是为了求证 ---- 用手臂与背阔肌再配合腰部来实现重心转移时，会不会影响扑正手后回到反手位的步法？结果呢？他并不是为了求证步法。想不到他N多度话题一转，他这一尝试得出的另外一个结论：“身体不成为一个整体，让手臂参与过多的发力，会导致脱节，这样就失去了发力的意义。”
      恕我直言，这话有点儿绕。
      再联系到速度、球的质量、速度与力量、保险成分，毕竟谁也一板杀不死对方，柳承敏也不能做到呀等等等等。最后才算整明白，他这段话，是为了力挺“以腰控臂”。“为了更流畅，更协调，更合理的发力，所以用身体带动手臂是必须的。也就是说腰控臂是专业所必须走的路线。”这才是这段话的真正目的。

 

      看到这里，我有几个问题，想请这位齐齐哈尔市教练给明确一下。
      1. 您这个“背阔肌”，是不是指上体？如果是指上体，还要不要用胸大肌？如果是单用背阔肌的话，那您是怎么用的、是怎样“用手臂与背阔肌，然后配合腰部来实现重心转移”的？
      2. 如果您觉得我的上一问不合适，那我换个问法：如果您这个“背阔肌”确实是指上体，那您为什么一定要用“背阔肌”一词，而坚持不用实实在在的 “上体”一词呢？
      3. 是因为“以腰控臂”的“腰”已经取代了上体，您为了避免撞“腰”，所以您不便再用“上体”一词，就想出了采用上体与发力关系较大的某一肌肉部分、用“背阔肌”来代指上体，对吗？
      4. “用手臂与背阔肌，然后配合腰部来实现重心转移”，您这指的是先动手臂，带动背阔肌，尔后再配合动腰来进行重心转移？是吗？
      5. 您举这个尝试为例的意思是说----用手臂带动上体、带动腰来实施重心转移的动作，与以腰控臂恰恰相反，是以臂控腰，所以这不对。是吗？
      6. 如果不“以腰控臂”，如果是像您特地所做的尝试那样，“用手臂与背阔肌，然后配合腰部来实现重心转移”，那就必然会使得“步法严重受到阻碍”、“身体不成为一个整体”、“会导致脱节”等等等等，那甚至“就会失去发力的意义”。对吗？
      7. 您的意思----您“用手臂与背阔肌、然后配合腰部”来做的这一尝试都已经充分证明，不“以腰控臂”就必然会对发力、对步法，对一切的一切，都将会产生许多严重的阻碍或负面影响，就不可能打好乒乓球。所以，“以腰控臂”对于打好乒乓球、特别是对于发力，至重至要。“也就是说腰控臂是专业所必须走的路线”。对吗？
      8. 您把“背阔肌”请出来所做、所说的这一切，最终归结到一点，就是为了佐证、支持吴敬平先生“一定要用腰控制手臂，是腰上发力，不是用手臂发力”的论点，一定要“以腰控臂”。对吗？

 

      我为什么要问这些呢？说实在的，要想正确理解您这段话，确实很不容易。而如果理解有误，那不仅失敬，也聊不到点子上，也白瞎功夫。对吧？

 

      我问的这些问题，切盼能得到这位齐齐哈尔市教练的确认。
      非常感谢！
                                                                                                                                                    2012/1/7