[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

  强烈支持141楼观点，送鲜花一朵鼓励！

      辨宝路线图38
      辨宝渐向佳境17----聊聊齐齐哈尔市教练的发力认知及其状态6

 

      齐齐哈尔市教练最后是这么说的：这个腰控臂的学说没有问题，实践中也让运动员得到了莫大的收获。是必须执行的。呵呵，等有一天发现他真的错了，那么那个时候必须有一个更好的方向。否则没有几个教练愿意冒险。而且最后都是输送到国家队，如果国家队这个最高头目的理论是如此，如果我们弄出新的东西来，最后没准还把我们学员耽误了。
      齐市教练这段话，我理解，他主要表示了这样两个意思：
      1. 中国乒乓这么多的优异成绩，可以证明“腰控臂的学说没有问题”。
      2. 国家队是准则。在“国家队这个最高头目的理论”之外弄新的东西，那是冒险。

 

      第一个问题，因素太复杂，缓一步聊。我们先聊第二个问题，关乎国家队。
      1. 国家队有说过“如果有谁弄出和国家队的理论不一样的新的东西来，国家队是绝不认可、绝不接受的”，国家队说过这样的话、做过这样的事吗？好像没有。
      2. 您曾经“弄出新的东西来”，但因为不同于“国家队这个最高头目的理论”，结果被国家队否定了，并因此把你们的“学员给耽误了”。您有过这样的经历吗？好像也没有。如果有的话，您就不会用“没准”这样的词，对吧？
      3. 第一，国家队没有表示过这样的意思，也没有做过这样的事。第二，您自己也不曾有过这样一个经历。既然都没有这样的事，那您怎么会有如果在“国家队这个最高头目的理论”之外，“如果我们弄出新的东西来，最后没准还把我们学员耽误了”的说法呢？
      4. 从善意角度来理解，您的这一想法是表示可能的担心。从中性角度来理解，这是您想从方方面面尽量把事情考虑得更周全。如果从目的角度来理解，可以认为您这是出于某种需要，您是为了这一需要想这么说，所以就这么说了。
      5. 我觉得，从哪个角度来理解您的说法？这个问题并不是太重要。“如果我们弄出新的东西来，最后没准还把我们学员耽误了”，这话从一个中国乒乓专业教练嘴里说出来，这让我感到非常意外。这透露出您对国家队好像还存在一定的负面解读。

 

      我们先来看您这一说法中的被主体----国家队。
      中国乒乓球队，是由国家组织的一支技术最强、水平最高、可以代言中国乒乓的球队。它的主要使命，是在国际乒坛展示中国乒乓球运动的水平和风貌。由于这一使命的特定性，国家队必须要以对外成绩说话。所以，想成为这个球队的球员，当然一定要是国内技术水平最高、综合能力最强的球员，或者是最具潜力、可供造就的年轻球员。
      基于这一原因，中国乒乓球队自然就成了中国乒乓的马首、就成了国内一切关乎乒乓的方方面面都必须紧紧瞄着的标杆和焦点。但是，
      1. 我们都应该知道，国家队进球员，什么都不用说，第一就是“能力！”，最后一定还是这两个字“能力！”。如果你能力足够，或确实可供造就，国家队还会问“你是不是出自‘腰论门’的人”？虽说封建愚昧在眼下中国社会还有相当残余势力，但如果您认为在完全要用实力说话的中国乒乓球队，也会如此狭隘、如此拎不清？那你就错大了，这绝不可能。（仅就项目技能及发力方法而言。）
      2. 事实上，中国乒乓球队最重视、并一直都在倡导创新。这也是我们国球长红的一大重要因素。所以我非常奇怪，您作为一位专业基层教练，作为一个职业乒乓人，您怎么会对我们国家队的这一优良传统浑然不知，怎么还会说出“如果我们弄出新的东西来，最后没准还把我们学员耽误了”这样的话呢？实在匪夷所思！
      3. 吴敬平先生弘扬“腰论”，这只是吴先生的个人行为，并不代表国家队。即使还有国家队、或其他什么乒乓要人都弘扬“腰论”，那也都只是他们的个人行为，都不能代表“国家队这个最高头目”。
      4. 我们每一个人都要坚信，中国乒乓球队绝对欢迎创新。一项创新，如果硬是实实在在地有用、好用。这样一项创新，我们的国家队会将它视为异己，拒之门外？如果您教出来的学员各项基本功扎实，技术过硬，脑子灵活，还特别能打硬仗。国家队会因为您的新东西不是出自“腰论”门而弃之不用，“耽误”您的学员？

      恕我不懂，您把国家队看成什么了？
                                                                                                                               2012/2/9

好文章，长了不少见识，谢谢楼主分享！ 

不好，不要人云亦云，坚持自己的观点！

境界不到，只好看大家的回贴

      辨宝路线图39
      辨宝渐向佳境18----关注言雪光朋友的帖子所涉及的“腰论”细节

 

      243楼言雪光朋友对我的“腰问”观点提出了不同看法，现将他的文章全篇复引如下：

 

      lz看了太多关于用腰的错误解读，于是写出了一篇以谬误对谬误的帖子
      在我看来，lz和lz反驳的那些人都犯了以偏概全的逻辑误区
      我系统训练只有3个月的时间，我的体会和我得到的指导都是：打球肯定要转体，转体的关键就是转腰
      如果习惯了转腰加强发力惯性的话，那么不正确的步法自然就会因为别扭、指导和调整在训练中得到改善，或者在比赛中积累下正确的经验
      “用腰去控”这个说法在“控”字上有失偏颇，但这个说法就像lz因为这个说法而对整套强调用腰的理论进行否定一样，只是人们对于这一个关键环节的理解问题。
      人打乒乓球，肯定是从“上臂打球，下肢找球”的过程走向整体发力的过程，这个过程的关键就是腰，不强调腰的作用，很可能很多人都意识不到球质上不来的关键。只说转体，不说转腰，很多人会让转体成为匀速过程，发力还是由快速收臂来完成，这跟lz的初衷恐怕不同吧
      我们说低水平打着玩，不强调发力质量，那么站位和转腰很可能就被抡大臂所取代，可见对于低水平选手来说，加强他们转腰发力是必须的
      高水平运动员的情况我不太清楚，不敢妄加定论，一个选手的步法很可能本身说不上对错，但是他没有正确的结合落位到转腰这个过程，导致腿部力量传导中止于腰线，最终没有全身力量连续惯性传导的过程，导致看起来是对的但真正发力的只有手部
      lz虽然举了运动员的实例，但是说实话，既然lz要写这种严肃的文章，是不是能做一些更有力的调查研究比较好呢？
      （全文完）

 

      首先，感谢言雪光朋友赐帖！
      看到您也说“腰控”有失偏颇，这让我欣慰，我的“腰问”好像开始显现一星效果了。

 

      看得出，您写的东西都是您自己动了脑子，是认真的。所以，尽管您不是每句话都能说清楚，但我还是要认真地给您回复。我还可以明白表示，我就您的观点展开交流的真正目的并不是要对您怎么样，我就是瞄着您身后有形无形的那一整个“腰论”势力圈。
      自辨宝路线图22期始，我对小匠朋友文章内多位专业教练发力认知的初步探讨已近尾声。约在辨宝路线图43期后，我就可以开始专帖和您共同探讨您的观点里涉及的“腰论”细节问题。

 

      特别说一句，您感到转腰非常重要，和球的质量有直接关系，对，您这一感觉非常好。我想，您能不能再简单、再清晰一些具体谈谈：
      1. 会用腰之后，哪些方面的球更好了，好在什么地方？
      2. 会用腰之后，为什么这些球会更好？腰在这里面起到了一些什么作用？
      3. 腰是怎样起到这些作用的？
      4. 腰的作用，除了现在大家都说得上来的一些之外，还有什么我们并不知道的重大作用？

 

      言雪光朋友，虽然我们现在的观点不一样，但我们都在认真求是，这一点我们又是相同的。对不对？您把上面这几个问题都说清楚了，我相信，我们的交流就一定会更有意义。
      怎么样，试试？
                                                                                                                    2012/2/18

呵呵，楼主早点休息，只说不练，拿点真东西出来！！

      辨宝路线图40
      辨宝渐向佳境19----聊聊齐齐哈尔市教练的发力认知及其状态7

 

      看看几位专业教练发力认知的糊涂状态，再品品生理老师的话。

 

      乒乓球打得好的人，大都很聪明。身子得灵，手脚得灵，反应得灵，脑子得灵，哪儿哪儿都得灵。特别是能当上专业教练的人，哪个不是悟性满满又久经历炼？脑子肯定都特灵特灵。就说这位齐齐哈尔市教练，他为了捍卫“腰论”，他能从各个方面、用各种方法来阐述、来证明，并且最后还能给出一个你任何人都不能怀疑、不能反驳的行业权威理由：腰控臂是专业所必须走的路线。您看看，您能说他的脑子不灵？您能说他的思维能力不强？
      可是，您又怎么能想象得出，就是这样一个脑子很灵、能力很强的人，而且就是在他所端的专业饭碗范围内，他竟能说出“如果国家队这个最高头目的理论是如此，如果我们弄出新的东西来，最后没准还把我们学员耽误了”这样的糊涂话。竟然还会做出“我曾经几次尝试过用手臂与背阔肌，然后配合腰部来实现重心转移”这样的无厘头糊涂事。您敢想象吗？但，这就是硬摆在我们眼前的事实。
      为什么？被“腰论”洗脑了。

 

      不管是什么级别的教练、专家，也不管他的脑子本来有多么灵光，还有像那位前黑龙江省队教练、济南市教练，只要是被“腰”洗了脑，一律都毫无例外会犯糊涂。
      像前黑龙江省队教练说“控”就是“带”。控制就是控制，带动就是带动，这两个词怎么能等同呢？再说，即便让腰全权代表身体，腰也不可能控制手臂，因为身体本身也不能控制手臂。手臂动不动、怎样动，那绝对都是大脑的事，谁的腰也抢不了大脑的活儿。
      这还不算完，临了他还煞有介事地说什么：“在控制的同时，我们的上肢同时还要“解放”出来。这里面没法用非专业的词来解释。这个解放是指肌肉放松下来。让肌肉具备发力的前提”。多荒唐！既然知道肌肉放松是发力的前提，你干嘛要把它搞紧张了？然后又闹着、忙着来搞“解放”。累不累呀！你不准备用手臂发力，就用不着想它，干嘛还特别要想着去控制它？难道说你的大脑决定不让手臂发力，你的手臂还会坚决不听，它一定还会擅自发力？所以非得要请“腰”来，才能控制得住手臂，才能让手臂不发力？如果谁的手臂真是这样一种状态，那也不是“腰”的事，那应该赶快去看医生。

 

      像济南市教练又说：“国家队教练的控指的是，让大臂与身体成为一个整体”。都知道，我们人体自有发力结构的整体性是与生俱来的的，对不对？如果不“以腰控臂”，我们的大臂与身体就不能成为一个整体，就一定会“成为两个或者三个部分”？完全相反，恰恰是“以腰控臂”论，肢解了我们大脑的统一管理，把我们的身体分成了两个三个部分。这么明显的存在都敢无视，都敢反咬一口，真敢！

 

      您能想像这是乒乓王国专业教练嘴里说出来的话吗？没办法，这就是我们专业教练的真实发力认知状态。当然，他们几位，包括吴敬平先生，他们都只能代表自己，不能代表全国专业教练整体。可他们都确实是专业教练，这是一个无从辩解、无从淡化的事实。从中我们也可以看到：被“腰”了就一定会糊涂，这也是一个事实。无论他本人有多聪明，专业技能有多强，专业资历有多深，他也一定逃不出这一规律----信奉“腰论”= 必然糊涂。为什么？很简单一句话：“腰论”就是谬论。

 

      看到这里，一定会有人愤怒，甚至要拍案开骂！别着急，且息雷霆之怒，且慢斥责曹红宇狂妄。这里，我再引用小匠朋友同一篇文章最后部分，也可能是小匠朋友认为最重要的、也是生理老师说的最后一句原话：而据我们生理老师所说：“想更多，更好的发力必须要大的肌肉群参与才能得到实现。”

 

      1. 这句话说的是什么？
      2. 其中“更多，更好的发力”的比较对象是什么？
      3. 为什么“更多，更好的发力”的前面还有一个“想”字？
      4. 这句话为什么会这么说？
      5. 我们的这位生理老师究竟想说什么？

      各位专业乒乓教练、各位专家、朋友，特别是小匠朋友，如果愿意的话，请想一想：看看我们的生理老师是在□□“腰论”呢？还是在□□“腰论”呢？还哎是在□□“腰论”？
      想想吧！
                                                                                                                               2012/3/3

      辨宝路线图41
      辨宝渐向佳境20----切勿轻慢生理老师的话，他的话话中有话……

 

      小匠朋友同一篇文章最后，生理老师说的最后一句话： “想更多，更好的发力必须要大的肌肉群参与才能得到实现。”
      1. 这句话说的是什么？
      2. 其中“更多，更好的发力”的比较对象是什么？
      3. 为什么“更多，更好的发力”的前面还有一个“想”字？
      4. 这句话为什么会这么说？
      5. 我们的这位生理老师究竟想说什么？

 

      我不敢说我能正确解读这位生理老师的话，我只想谈谈我对他这句话的理解。

 

      1. 这句话说的是什么？
      他在特别强调：发力，一定是肌肉的事。大的发力、好的发力，必须是大的肌肉群参与才能实现。他是在给我们强调这样一个常识----发力，首先必须要认识到这是肌肉做功。

 

      2. 其中“更多，更好的发力”的比较对象是什么？
      这个“更”，就是在比较。生理老师是应小匠朋友的诉求，在关于探讨“以腰控臂”理论对错时说这话的。毫无疑义，他这话就是针对“腰控臂”一说而言。

 

      3. 为什么“更多，更好的发力”的前面还有一个“想”字？
      为什么这前面要加一个“想”字？这就可以淡去他要说的“更多、更好”发力的比较对象。这一“想”字的妙用在于：1、合理省略。2、作了无愧于心的解答，又可以不趟浑水。

 

      4. 这句话为什么会这么说？
      对于小匠朋友的突兀诉求，而所涉及的又是专业性极强的重大技术理论问题。我们的生理老师在没有时间对该问题进行必要仔细研究的特定情况下，他只能从自己的专业角度、从事情的原理方面来给与回答。
      在这里，他确实没有明说“以腰控臂”不对。目前为止，公开、明确指出“以腰控臂”是谬论的，全中国曹红宇是第一人。因为该探讨才刚刚开始，这位生理老师也只是初次接触，还来不及对此进行专门研究。更何况“腰论”又有着极其荣耀、极其坚实的存在背景。所以，他不可能对“以腰控臂”理论贸然予以是非表态。

      但是，他竟然也没说“以腰控臂”对。这应该让小匠朋友讶异。因为，
       小匠朋友之所以会找这位生理老师释疑解惑“以腰控臂”，说明二人间存在可以信赖的良好关系。且该问题与二人并无任何利害关系。所以，如果“以腰控臂”一说符合发力原理，生理老师决不会语言隐忍，不予肯定。是不是？
       “以腰控臂”一说，语出国家队现役名教练吴敬平。“腰论”天下这些年，中国乒乓球项目又取得了那么多辉煌成绩。依照“腰论”这样一个存在背景，如果它确实符合发力原理，无疑，生理老师一定会肯定地说：“以腰控臂”正确。
       专业教练也都已经说了：“腰控臂是专业所必须走的路线”。面对如此现实，如果“以腰控臂”确实符合发力原理，确实对，那生理老师干嘛不实事求是说它对，干嘛不顺风顺水落一个人情？没有理由呀！干嘛反而要予以回避？
       当小匠朋友以期盼的眼神、迫切的心态，特别希望能从老师的嘴里得到对“以腰控臂”的肯定时。相反，我们这位生理老师却径直陈词重申人体发力原理。他为什么会这么说？您不觉得他确实是不敢、不能、或不愿意对“以腰控臂”给于肯定吗？

 

      5. 我们的这位生理老师究竟想说什么？
      “想更多，更好的发力必须要大的肌肉群参与才能得到实现” 。他这话还话中有话，他是在提示小匠朋友要学会辨别：你自己想想，你说的“腰控臂”符合发力原理吗？

 

      以上是我对这位生理老师最后这句话的理解。如果我的理解错了，我希望能得到老师的指正。如果，看不到老师给于指正，那我会这样理解：生理老师觉得我说的没什么错？
      小匠朋友，您以为呢？
                                                                                                                               2012/3/6

[此贴子已经被作者于2012-3-6 8:47:16编辑过]

支持原创,感谢分享.