谁能说说软板为什么防守差，硬板为什么防守好

QUOTE:

以下是引用mcgrady116在2012-6-5 23:57:00的发言：

 

软板统治时期从来就不是为了防守的（削球除外，但朱世赫，侯英超打的纯木都是极硬的。这样削的更稳），而是追求正手与狂飚的配合及充份形变和释能。我所说的防守是指对方冲过来的球，在不能进攻时的防守。能快带能撕那还有必要挡么。我虽然不像您还进过省队，但专业的朋友也不少，国二的也有，这种把快带叫防守的还是真是头一回。我们这不专业的队里现在没有人打软板了。因为改无机后对进攻的影响太大，软五的力量优势已经无从发挥了。被七夹和纤维所取代

[此贴子已经被作者于2012-6-6 0:10:43编辑过]

我觉得我们讨论的东西有所偏差了 我并没有说什么要打软板之类的  我自己也打的芳碳板子  我回楼主帖子的意思只是想表达软板防守不好我不认同这个观点  而且防守并不只有是被动挡球一项吧 但凡控制技术都可以归结为防守一类 快撕快带怎么就不是防守了？ 只是比纯挡球更具有杀伤力罢了  防守转攻也是防守  再说也不是什么球都可以带可以撕的 你看国家队打比赛很多时候也都是拿来贴拿来抹的难道这些都不算防守吗？  就拿封弧圈来说吧  吸一下 顶一下  贴一下  抹一下  兜一下  这个都需要有些手上做些动作吧 这个时候软些吃球些的板子肯定会比硬弹些的板子来的手上有数  而且你也说了你认识很多国家队级的专业选手  那你去问下他们  他们选板子的时候是绝对不会考虑软硬的  他们只考虑这个板子吃球好不好  他们自己的手上功夫能不能控制的住 但凡高水品选手在器材方面绝对是先考虑在能控制住的基础上追求最大化的暴力 就像乒乓球讲究稳准狠一样 稳肯定是第一的 以你的观点的话 那BOLL为什么不用ZLC而用ALC呢  并且许多在我们眼中暴力的硬板在他们的手里可能觉得吃球足够了  所以板子软硬还得看人的手上功夫跟驾御能力  假如同一个专业运动员给他一块硬板跟一块软板 在不考虑进攻的前提下就让他把球放回对方台内  我相信他们肯定会选择软些吃球好些的板子因为更有利于防守时做动作

[此贴子已经被作者于2012-6-6 0:52:21编辑过]

QUOTE:

以下是引用雨化田在2012-6-5 23:02:00的发言：

这哥们好厉害，13进省队呢

 

我94年练球04年退役，经验告诉我，太软的板子防守起来很费劲。

 

还有，相持也不打太软的，恢复形变慢的会吃亏大了。

 

首先我不懂啥叫形变  第二软硬只是相对的 我打个比方也许这个比方不太好但是我也不知道怎么表达 比如 一块板子在一个水品比我差的人手上吃球10秒钟出球他觉得刚好控制住  但是对我来说我可能8秒就需要出球了  我就会觉得这个板子软  想反一个板子在我手里觉得吃球10秒刚好我能控制  但是在国家队员手里他觉得太慢了  他只需5秒的吃球时间就够了  所以板子的软硬还是得看自己的手上功夫  但是软些吃球些的板子绝对是比硬板在防守上有数的  哪怕在防守中不加摩擦的技术 封弧圈的时候拿来贴 围 抹  或者顶一下都是较软些吃球些的手上有数  只是在被动一挡的时候硬的板子回弹速度更有杀伤力些而已 

[此贴子已经被作者于2012-6-6 0:14:43编辑过]

很好很强大的讨论，开阔了眼界哈[em1045]

我觉得还是取决于楼主的功底，如果功底一般，拿块硬一点的板如果配的胶又比较弹那就悲催了，对方拉过来或冲过来的球一不小心一碰就飞。就好像我用红黑可以防守对方拉冲，但给我的一个球技比较一般的朋友用就老是出界，他根本就控制不了。

适合自己的才是最好的~~~ 

个人感官哈~~

 

QUOTE:

软硬都是相对的，没有绝对不好防的软板，也没有绝对好防的硬板。我以前有帖子说过不少专业朋友认为TBS是软板，狂王是硬板。因为楼主举的例子是OC和波尔，我就直接针对这两块块说了，的确是波尔更容易防守（我指的是封挡）。顺便就此说明有弹簧效应的板（大多是斯帝卡软五）会在小力量时显得很弹，OC小球不好控制就是因为小球太弹，而相对来说，YE，P500这些面材加硬的板防守就好很多。这些板都没有弹簧效应，小力量的形变小，不会把球喷出去。跟OC.EG比这当然要算硬板，但跟红黑，P700比这又得算是软板。所以这个问题上大家对软硬的理解不同，自然认识就不同。既然说的深了，就把这个问题说明白了。防守对板的要求是形变稳而不喷。弧线沉而不平。要做到这些还要合适的套胶配合，但前提是表面的支撑力一定要好，因为防守重板时对面材的冲击非常大，如果面材软。回球就容易飘，对落点的控制就不精细，这时只有加摩擦才控制住，对手感的要求就更高。而一些我用过的防守好的板，面材都是比较硬的，这样防守时能减轻不少震手感，也能把弧线压低，对方的连续进攻能受到一定的限制。对于防守能力不强的朋友来说是有好处的。我现在把我的意件改为，击球手感较扎实的板防守比较好，这样相信你也应该能接受吧

其实没必要让我接受的拉  大家都喜欢球也在逛这个论坛  互相讨论下而已  说实在的你对器材了解的比我牛多了 你说的很多对板子的词语我都理解不了也没听过啥意思 你表达的更注重的是器材本身对球的影响  而我更注重的是使用者对器材的控制能力   所以同样手感驾御能力的人我还是认为较软较吃球的板子更好  我现在用的也是老BOLL  以前一直打木吉他   现在两块板子都在  同样正手狂飙  反手T64  特别在反手位防守时  我感觉吉他吃球时间长手上更有数 

[此贴子已经被作者于2012-6-6 10:18:37编辑过]

看帖是学习，回帖是美德，好贴就要顶！

QUOTE:

以下是引用mcgrady116在2012-6-6 16:23:00的发言：
你们的意见我都懂 ，并不认为有不妥，只是大家对防守的理解不同，所以才有之后的讨论。我平时在队里玩，防对手弧圈时板板被顶透，挡已十分吃力，更别说防守加质量了。如果还有一定调整和发力空间的应该叫相持，防守指的是对方转入进攻状态而对自己形成了压制，此时旋转和力量都很强，要想化被动为主动是需要很强的发力来反制来球的。这就是反拉。对于一般朋友而说，可不就只能挡么。我羡慕那些能玩出变化的，自己也在练，但每个人水平不一样，我在器材版的帖子和回复一般都只讨论板本身对技术的支持与贡献，如果加上个人技术的东西，就做不到让每个人都能认同，所以我说从防守难易度上来说，相对较硬些的板（不是越硬越好）防守时的成功率较大。顶住来球力量的能力较强。而软板则对手感要求高了一档。对于变化绝对有帮助，不过对技术也有要求。由于直板和横板的防守技术不同，直板一般选择的硬度低，横板稍高。

[此贴子已经被作者于2012-6-6 16:26:03编辑过]

算了不想争论了  器材是没你懂  但是我只想最后说一句  离开了手上功夫的防守是可笑的  你自己也说了你更多的是“讨论板本身对技术的支持与贡献”说到底你自己也认为板子是技术来驾御的  所以我还是认为技术能控制住的板子防守是好的  所以也证明我想说的软而吃球的板子比硬的好控制 也就证明了软板防守不好是错误的  最后再声明一句 防守不是只有挡球 挡球也不是防守的全部

[此贴子已经被作者于2012-6-6 19:17:46编辑过]

QUOTE:

以下是引用lyd1971在2012-6-6 17:38:00的发言：
专业队的不要说专业的球的事，业余的有几个能在对方进攻压制你时有能力反拉反撕，能快带、加力顶可能就会得到反攻机会，所以我认为麦版针对业余球友所作出的解析应该能够得到认同，硬板从纯防守角度来看的确比软板更好防，更稳定，软板的防守真的需要一定的功力。

请问你认识不认识字？ 我只说了软板防守谁说比硬板差  跟专业不专业有什么关系  只看板子不讲手上功夫那还谈什么防守？  防守不是只有纯挡 哪怕挡球手上也会使暗劲 你认为把拍子放那里一挡就是防守的全部了那是你无知  如果硬要抬杠的话  那业余水品也分很多阶段  如果一个才打球一个月的人拿快硬板也比软板子防守好吗？  我怕球刚碰上还不知道怎么回事就飞了吧  你想顶斑竹没问题  不要扯些没用的歪理

[此贴子已经被作者于2012-6-6 19:07:53编辑过]

专业队的不要说专业的球的事，业余的有几个能在对方进攻压制你时有能力反拉反撕，能快带、加力顶可能就会得到反攻机会，所以我认为麦版针对业余球友所作出的解析应该能够得到认同，硬板从纯防守角度来看的确比软板更好防，更稳定，软板的防守真的需要一定的功力。