热烈祝贺北京2006“莱斯特精英杯”乒乓球公开赛圆满成功！

以下是引用所长在2006-10-10 17:55:00的发言： 在中国，退役三年就叫“业余”，这是不争的事实。

比如前世界冠军杨影参加业余组的比赛就是完全合乎规则的。这一类的人物大约还可以举出一个加强连。真参赛的话，弄不好小组第一轮杨影就赶巧碰上了咱们的老章，“业余”PK“业余”，当然是无话可讲，但此“业余”和彼“业余”它能是一回事吗？也正因此，才会在“业余”这个大范畴内又冒出了一个民间味儿十足的“纯业余”这样一个小范畴来。无非是从“业余”这个庞大的人群中再筛出一部分人去。但也恰恰是因为“纯业余”带有浓重的民间色彩，缺乏官方的权威认定，因此不同的竞赛组织机构就设定了不同的“纯业余”的甄别标准，筛子眼儿有大有小。精英这次设定的标准可算是其中之一种。据我所知，在许许多多亮出举办“纯业余”比赛旗号的竞赛组织机构中，有些标准的设定比我们这次的标准还要宽，按其标准谭怡美完全有资格参赛；有些则更加严格些，按其标准则苏志强将与冠军失之交臂。别看标准各不相同，有一点却是相同的，就是各家都举着“纯业余”比赛的旗帜。 “专业”、“半专业”、“业余”的认定标准都可找到比较权威的参照系，唯有“纯业余”的提法似乎至今仍然缺乏清晰的脉络。“此亦一是非，彼亦一是非”，想用一种标准去说服另一种标准恐怕还真不太容易。 飞刀华对“专业”和“业余”作了个通俗的划分，不失为一家之言，很有启发性。另外，飞刀华认为：“反复强调专业与纯业余者多属纯业余者，并且大都有过被自己奉为“专业人士”“欺凌”的历史”。这个判断至少对于我是适用的，几乎可以说是量身定制。但由此而把“弗洛伊德”也拉来入伙，倒也不禁使人对飞刀君的学识刮目相看、肃然起敬哦。

[此贴子已经被作者于2006-10-10 21:52:07编辑过]

以下是引用所长在2006-10-10 8:58:00的发言： 攻读体育大学的乒乓球专业的学生是个特殊的群体。

所长把这个群体作了“三段式”的划分，既清晰又翔实。但即便是这样，把攻读体育大学乒乓球专业的学茡们称为“纯业余”总还是感觉稍嫌勉强。正如把攻读音乐学院钢琴专业的学茡们称为“纯业余”一样，有点儿磕磕绊绊的感觉。 当然，这丝毫不妨碍我们举办“纯业余”比赛时适当地吸收一部分受过较系统地专门训练的朋友们参加。这样既可以增加比赛的整体竞技水平，又可以增加比赛的观赏性，同时还解决了俱乐部会员不能参加自己俱乐部举办的大赛的遗憾。真可谓一举三得。做到这一点其实并不难，只需在竞赛规程上对参赛条件作出适当的约定就可以了。例如我们这次大赛就一箭三雕，干巴利落脆地解决了这个问题。 所以，还是归结为两句话： 第一，从实务操作的角度讲，本次大赛参赛资格方面不存在任何问题，一切都合乎大赛的规程，可以说划上了一个圆满的句号； 第二，从理论探讨的角度讲，“纯业余”到底如何界定为好？如何界定更不容易引起歧义？恐怕是一个有待进一步研究的话题。

以下是引用飞刀华在2006-10-11 7:10:00的发言：

偶是只打球，不沾酒。

仅此一条，就应当向飞刀华敬个礼。 另外，飞刀华讲：“真正的区别并非“业余”的定性，而在于技术水平的巨大差距。打个不十分恰当的比喻，同为工薪阶层，月薪500以下者与月薪5000以上（当然还有更多的）与生活质量能一样吗？所以月薪500以下——3000左右的都在质疑：月薪5000以上的算我们工薪族吗？他们凭什么排在我们的队伍里买经济适用房啊？可是谁又能认定他们不是工薪阶层呢。据说政府费了半天劲也没整明白”。这段话相当精彩，受到了多方面的启发。 飞刀华还提到：“牧民新歌反复强调一个纯字，其实细嚼起来似乎很无必要，业余就是业余，纯从何来，又要求纯到什么程度”？这个设问当然是不错的，我也有此一叹。不过实际情况是：历年来我们都能够看到，有不少的大赛组织者在“业余”两个字的前面加上了这样或那样的定语，其目的就是筛掉一部分原属于“业余”这个阵营里的弟兄们。比如我们这次大赛就因此而把“阿美”们屏蔽出去了。一个既成事实是：在“业余”这个大圈子里，确实还存在着被各式各样的定语修饰后的小圈子。那这些小圈子该怎么去称呼它？估计八成是因为这个原因，“纯业余”的提法就应运而生了。我之所以多次强调这个“纯”字，其实只是想点明意见的分歧点究竟在哪里，以便节约大家的时间，防止剑走偏锋而已。 大灰熊讲：“……纯业余至今没有一个量化标准，估计哪个比赛的组织者也不能将之分清楚”。我很赞赏这一提法。 大灰熊又讲：“我也没有见过哪个比赛有“纯业余”的提法”。大灰熊可参看以下内容：“[比赛通知]10月5日进行“2006莱斯特精英杯”乒乓球公开赛……4、参赛资格：有专业背景和现役业体球手除外的纯业余乒乓球爱好者”。 大灰熊讲：“……什么标准也限制不到苏志强”。其实前面直板狂二的帖子中就有如下内容：“在其他论坛里看到，也是十一的一个业余比赛，就把“高手”苏志强婉拒了”。当然，该赛事的限制性条款是否合理？是一个可以加以讨论的话题，因对详细情况不甚了解，此处就不再赘述了。

我倒是觉得国外的分级制度应该是我们应该借鉴的 同意

我说的“我也没有见过哪个比赛有“纯业余”的提法”，是针对比较大型的比赛，比如政府组织的大型赛事，至于说像咱们俱乐部提出的“参赛资格：有专业背景和现役业体球手除外的纯业余乒乓球爱好者”，估计也只是晋阳老大或所长、南山大侠之流首创吧，他们的的意思是要将奖品提供给平时不容易得奖的业余朋友吧！“有专业背景和现役业体球手”这句话也不是很严谨。我倒是觉得国外的分级制度应该是我们应该借鉴的，但是，这需要参赛者很高的素质，最主要的还是心态。君不见，中国的残疾人运动会都有职业运动员参加吗!反过来说，把比赛限制在“被各式各样的定语修饰后”的业余比赛都有组织者的私心在里面，这也是大型赛事没有“被各式各样的定语修饰后”的原因。 “也是十一的一个业余比赛，就把“高手”苏志强婉拒了”这个事件的真相是，苏志强和咱们俱乐部的白雪去一个俱乐部参加他们组织的赛事，组织者黄建疆先生对他们说：“你们两个人的水平太高了，我个人认为你们不宜参加这样的比赛。”二人没有过多地质疑比赛的要求，只是给黄建疆面子就不参加了，如果他们坚决要参加，完全符合参赛条件，但是，那样就是直接向黄建疆挑战了，有挑场子的味道了，以现在苏志强和白雪的身份还真不敢。就是我们俱乐部举行的赛事也是一样，因为晋阳老大在，目前还没有什么人来挑场子，据我所知这次比赛晋阳老大就婉拒了几个高手。

偶天天玩球，但是不晓得何为“湖风”？请问泓子版主，何为“湖风”？ 偶天天到球馆玩球（包括阁下的球馆），当然知道什么是专业，什么是业余。

应该说精英北京网友俱乐部给予年轻的乒乓球爱好者路标更准确些。“球员”嘛，肯定会被牧民新歌认定在专业的范畴里，至少不在纯业余之列了。 另外，偶是只打球，不沾酒，还有一定专业的素养呀。

以下是引用大灰熊在2006-10-11 0:42:00的发言： 楼上诸位现在搞起文字游戏来了，观点可谓五花八门，现在我就将各位的观点纠正一下。 一、飞刀华言：“靠这个吃饭的就是专业的，其余都是业余！受过训练的、有证书的就是专业？或半专业？主要看他现在在以什么为生，本职之外（非本专业）参加就是业余。梁戈亮现在算什么？他在参加什么类型的比赛？有目共睹，有人提出什么异议吗？捧着金饭碗要饭的还算乞丐吗？”靠这个吃饭的教练就不一定是专业的；受过训练的两个月的也不一定是专业或半专业。所以即使现在以此为生的也不一定就是专业，俱乐部请的嘉宾李想就不是专业，但是他现在就以此为生。梁戈亮曾参加过世界业余锦标赛并获得冠军，现在全世界都承认他是业余的了。 二、牧民新歌言：“有些则更加严格些，按其标准则苏志强将与冠军失之交臂。”什么标准也限制不到苏志强，他本来就没有进过像样的体校，他能够上体大也是搞了某些虚假的东西才获得的资格。 三、半专业和纯业余至今没有一个量化标准，估计哪个比赛的组织者也不能将之分清楚，我也没有见过哪个比赛有“纯业余”的提法，我到是觉得我们俱乐部这次比赛提出的“现役省（市）级体校以上的、专业退役的不能参加比赛”还是比较科学的。

"靠这个吃饭的教练就不一定是专业的"——有专业证书吗?没有证书就是在误人子弟,有证书那不就是专业吗?"嘉宾李想就不是专业"——这只是大灰熊先生自己给定的性，在坐的几位还都没有一个统一的认识。偶以为“以此为生”应称之为职业吧，职业不就是专业吗？"受过训练的两个月的也不一定是专业或半专业。"、"梁戈亮曾参加过世界业余锦标赛并获得冠军，现在全世界都承认他是业余的了。"这其实也正是偶的观点,（注意：偶的论句后面是连续的问号，而不是肯定句。）也是牧民新歌极力强调一个纯字而将他们置之业余之外。牧民新歌反复强调一个纯字，其实细嚼起来似乎很无必要，业余就是业余，纯从何来，又要求纯到什么程度？就如同当今流行的空调广告，叫什么超静音。静音也就罢了，偏要超静。静到什么程度叫超静呢？纯到什么程度叫纯业余呢，估计只有球馆里、马路旁、公园内晨练的老同志们才对此称号无可非议吧。 又如偶的一位朋友，曾经每天到专业队训练四小时以上，以牧民新歌的定位，这位京城赫赫有名的民间高手，是算专业呢，还是算半专业呢，是算业余呢，还是纯业余呢，还是算半业余呢？

如果你天天玩球你就不会湖风，还是打球喝酒吧

精英北京网友俱乐部给予年轻的球员路标。

如果你到球馆来你才知道什么是专业，业余。还是打球喝酒吧