[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

不好，不要人云亦云，坚持自己的观点！

      辨宝路线图64
      辨宝趋向实质15----姚彦的正手 教练的镜子3

 

      1、反手好，正手就一定会差吗？
      这问题根本就多余，没有这样的一定。但是，为了了解“反手较好，正手较差这一普遍情况，是否属于正常情况”，这个问题还是必须聊一聊，应该明确一下。
      不错，是有这样一个说法，“正反手总会有一面好，一面较差”。不过，这话的本意是说一个人正手技术与反手技术的掌握程度不会都一定是一模一样一般齐，再怎么都好，两者比较总是会有一点差别的。这话一般是在比赛时用来分析对手的技术情况以寻找突破点的指导思路。即使遇上这样一个情况，确实对方两面都好、两面都差不多，但只要你仔细观察比较，你一定会发现，其两面总会有一面是100，另一面是99，或95、90，不够100的那一面就比较差，那就是你的主要攻击突破点。
      “正反手总会有一面好，一面较差”，这样一个比对分析情况时的指导思路，应该肯定，这个思路积极、辩证，有价值，非常好。

 

       “反手好，正手就一定会差”，有这个必然性吗？没有。一面100，另一面就一定只能是70、60 、或59以下？这成了一个什么意思呢？这已经不是比较分析，而是在阐述一个定式----这面好，另一面就一定弱、一定差。而事实上呢？没这个必然性。当然也根本没有这种定式。
      我们都知道，只要本质上具备条件，所谓的好与差一定是相对而言的，都是有可能相互转换的。运动员在成长过程中，在某一时段某一方面特别下功夫，并且方法到位，这一时段这一方面涨球明显，所以这一面就明显比较好。同样道理，如果这个人的正反手确实存在一面好、另一面明显较差的情况，只要教练帮助他在差的那一面找到原因，对症下药，训练得法，又倾力多洒汗水，这个“差”的一面是一定可能变好，甚至可能会变得比原来相对好的那一面更好。是不是？
      或许，也难说有这样的情况，反手一面极好，正手一面极差，或者是正手一面极好，反手一面极差。但这绝对是个例、是少数，或者是一种极特殊的特长打法。但我相信，这种情况一般只能在业余爱好者里看得见，象现在的专业球，这种人不可能打得出来。
      当然，还并没有听见有哪位教练说“反手好，正手就一定会差”这句话。我之所以要聊它，是我觉得应该尽可能多角度的明确一下，“女线普遍反手好，正手较差”究竟是不是属于正常情况？现在我们可以明确：“反手好，正手就一定会差”的说法没有必然性。一个没有因果必然的事情，竟能形成一个普遍情况，竟能在一个相当长的时间里在专业范围内堂皇恣意，这正常吗？当然不正常。

 

      2、正手技术是不是一定可以练得好？
      这几乎也是一句废话。看看我们邓亚萍、王楠等一姐的正手，哪一个是娘胎里捎带来的？哪一个不是练出来的？只要方法对头、动作正确、师生同心、多下苦功，正手技术是一定可以练得好的。如果说其中真正有问题的话，那这个问题一定不是正手练不好，而是正手不好练。因为正手技术复杂，难度极高，又天生担负着主要杀伤力的重任，所以很不容易练好。话要说回来，再怎么难，也架不住天天捣鼓呀！水滴还能石穿，铁杵还能磨针，邓亚萍、王楠她们能练好，大家怎么就不行呢？
      当然，不是每个人都有邓亚萍、王楠那样的天分。但她们都是靠天分吗？不是吧，很大程度上还是靠方法、靠汗水吧！全中国打乒乓有那么多人，能杀进国家队的，有几个不是极高天分呢？比赛胜负，常常就是一两分的事，就是某一方面、就是一两个极细微极细微的环节的事。想想乔红，想想李菊，她们缺天分吗？一丝一毫都不缺。可她们为什么只能当千年老二呢？确实有时候有些事有偶然性，但往往许多的偶然又蕴育在必然当中，不管你信不信，这也是一种规律。

 

      正手技术是不是一定可以练得好？当然可以练得好。我们没有任何理由怀疑，反手技术好的同时，正手技术就一定好不了？没这回事。
      既然“反手好，正手就一定会差”的说法没有必然性，既然正手技术一定可以练得好，那我就要问了：
      为什么女线许多人都正手较差，都练不好正手呢？这样一个普遍情况能说是正常吗？多年以来，我们的专业教练一直对这一不正常熟视无睹，任其肆虐，这本身就不正常。这难道不需要问一个“为什么”吗？

 

                                                                                              2012/7/16

 

 

  （辨宝路线图第一至第六十篇总目录（2011/9/1----2012/5/8）位于第30页299楼，特此敬告，欢迎共同探讨。）

      辨宝路线图63
      辨宝趋向实质14----姚彦的正手 教练的镜子2

 

      我举姚彦正手为例，是因为她的正手欠缺比较突出。实际上，正手比较差的问题在女线是一个比较普遍的情况。我在4月2日发表的辨宝路线图第47期曾经谈到：
      “3月30日下午，直播女团中国对波兰的比赛结束后，还放了一段在韩国打球的原河北球员石和静（音）的比赛录像。在聊到石和静反手好正手较差的时候，嘉宾李隼说，很多女孩都这样，反手比较好，正手就比较差，这是一个普遍现象。（大致话意，录像为准。）”
      我想，李隼教练的话很事实，所有听了他这话的专业教练都不会有异议。只是，李隼教练说这话时或之后，他的脑子里是不是会转一下，会问一个“为什么”？所有专业教练在同样谈到或面对这一情况时，脑子里是不是也会转一下，“什么原因”？好像，李隼教练、绝大多数专业教练的脑子都没有在这个问题上稍作停留，为此动一动脑子。我为什么会这样看？很简单，如果教练们为此动过脑子的话，反手较好，正手较差这个话题就会有下文。大家都看得到，这个情况一如既往代代相传毫无改观。
      这样一个普遍情况，在专业教练眼里大家都已习以为常见惯不怪了。正因为大家都习以为常，自然而然也就成了正常情况。既然是普遍情况，既然是正常情况，那这还需要再多动什么脑子呢？
      我同意说这是普遍情况，但我不同意说这是正常情况。我认为女线普遍反手较好正手较差属于非正常情况。特别是专业教练们多把这一非正常情况看成是正常情况，我觉得这情况尤其不正常、太有必要好好的予以探讨。

 

      这里面问题多多，相当复杂，让我们抽丝剥茧一个一个地来。
  

  

      反手较好正手较差是属于正常情况，还是属于必须要予以认真思考的非正常情况？这是一个首先要明确的问题。
      要肯定，有运动员正反手一面技术较好另一面技术较差，这正常。但这仅限于个例，或相对范围内的少量。一旦这个数量大了，而且成了圈内大家都认可的普遍情况，那就不正常。为什么这么说？我们来举个例子----
      一个人呕吐跑肚，可能是他吃坏了东西，或者是他的肠呀胃呀什么别的原因。总之因为他是个例，我们就可以假定这是他自己的事，可以不需要扩大考虑。而如果一个范围内发生许多人呕吐跑肚，成了普遍情况，这就不能一味认为这还是跑肚人自己的问题了。这就一定需要考虑他们的共同获得性问题了，共同的食物呀、水源呀，还有地土、空气呀等等他们共同获得的外因进入问题了。
      这个举例不一定恰当，我举它为例，主要就是取它的关键点----共同获得性。
      女线反手较好正手较差的情况，明显不是少数个例，而是一个普遍情况。像这种情况，我们就可以基本排除它主要是运动员的内因问题，而是应该要考虑与它直接相关的外因条件，她们的共同获得性问题。她们有什么共同获得性的东西？那就是乒乓球运动项目的技术知识与技术动作，这对于她们完全是外来的，是后天获得的。
      又由于这个问题直接反映在技术动作方面，这个考虑点就更清晰了，女线很多人正手较差，应该就在于她们共同获得的技术动作方面存在问题。这我们还用问：她们是从哪里获得技术动作的吗？ 所以我说，女线反手较好正手较差，或明显较差的运动员基本上都是无辜的，这一问题的根源主要就是教她们的教练，是教练造成的。
      专业教练们都知道这一情况，但又都对这一情况熟视无睹。甚至认定女线普遍反手较好正手较差是运动员自己的问题，都不认为这里面有自己什么事、有什么需要教练自己去考虑的地方。这还正常？当然不正常。

 

      听我这样说，专业教练们是不是很无辜呢？我们可以再来聊聊这样一些问题：
      1. 是不是反手好，正手就一定会差？
      2. 正手技术是不是一定可以练好？
      3. 运动员的正手差，是教练不愿认真教，还是教练确实不会教？
      4. 女线运动员普遍正手差的现象，是否说明许多教练普遍都不知道如何教正手？

 

                                                                                                     2012/7/10

 

（辨宝路线图第一至第六十篇总目录（2011/9/1----2012/5/8）位于第30页299楼，特此敬告，欢迎共同探讨。） 

这哥们儿真够累的。国家队的事你就别太操心了。如果真想为国家做点贡献，

如你文章里所讲，找几个7、8岁的孩子，把他们教的个个正手既规范又能发出力不就结了嘛。

说，谁不会，我看马龙、张继科也是一堆毛病呢，人不是机器，此其一，二，有句话叫做看人

挑担不吃力。这东西，就像搞科研一样，说没有用，把你的队员拿出来让大家看看最直接。

也省得你熬油点灯的在那编什么“自然...."。

看帖是学习，回帖是美德，好贴就要顶！

这个观点有一定的道理，我们可以拿大力和马龙来分析，现在说马龙的技术比大力先进，大家都认同

大力的优点是动作幅度大，力量猛。马龙相对动作要小要灵活，衔接好。

两个人PK，马龙胜出的概率要大的多

为做动作而打球，动作必然没有自然反应灵活

不错不错，赞一个！

太精彩了

      辨宝路线图62
      辨宝趋向实质13----姚彦的正手 教练的镜子1

 

      这里想要聊的是姚彦的正手。姚彦的正手有一个发力欠缺问题，还有一个是击球感问题。想想吧，运动员其实挺无辜的，这类情况虽然表现在运动员身上，但根子上还是教练的问题，总说某某某运动员的动作这样那样，有点对象错置，不怎么合适。所以，有关姚彦的正手，我这里主要还是多聊教练。如果姚彦本人，或相关人员对此有兴趣，欢迎另外再作探讨交流。

 
      对于姚彦正手存在的发力欠缺，我毫不奇怪。多年以来，包括何智丽、唐薇依、到现在的姚彦，上海数得上的、几位稍微好一点的非削球横板女运动员，哪一个正手是有杀伤力的？一个也没有。所以，姚彦的正手发力不好不足为奇，这符合上海传统。我这里要说的，真正让我感到不可思议的是姚彦正手的击球感问题，稍遇对手的挤压，她的正手就找不到主动击球感，这情况实属鲜见。2010年之前吧，好像媒体关注到一颗新星，说有一位漂亮上海女孩姚彦，她的球怎么怎么好，我也就记住了姚彦这个名字。后来，刚巧在电视上看到姚彦输球的赛事，那些丢分的球，也并不是对方怎么特别强大，或是怎么打疯了特别好，而实在是她自己的正手没感觉，说直一点许多球就像业余正手一样找不到点，常常是被动应付，伸手去够、去碰球。我当时非常诧异----这就是姚彦呀？一名中国国家乒乓球队一队运动员的正手，怎么可能差成这样？！

      都知道，对于一个乒乓球运动员来说，击球感是一个非常非常重要的问题。是运动员成熟程度的一个标志，是运动员的技术动作由规范合理的必然王国进入任意挥洒的自由王国的VIP门卡。所以，一名中国国家级乒乓球运动员的正手，经过十多年专业训练、无数次赛场征战反复磨砺的正手，虽然说不是每一个人的正手都能获得像马琳那样出神入化细腻清晰的击球感，但至少十有七八、或十有六七，总归还是会有点数的。而姚彦的正手竟然会是这样一种状况，实在让人不敢相信。

  

      击球感，说起来好像是个无形的纯概念性问题。而事实上，它在很大程度上是一个非常实际的技术性问题，是一个必须有正确技术动作作为前提，才可能体会、才可能拥有的一种击球感觉。
      当然，击球感的构成非常复杂，难以详尽。但大致来说，好的击球感，主要有这样三大因素构成：内因，外因，与必备的物质条件。
      1. 内因方面，首先来自本人卓越的天赋，对球、对球性的认知与掌握。
      2. 外因方面，取决于合理、正确的技术动作保障，正确技术动作的熟练掌握程度、以及恰到好处的力道使用能力。
      3. 物质条件方面，必须的优质、合适的专项器材。

      第一大因素不用说，姚彦的天赋很好。看她的反手球，非常棒。反手球与正手球都是同一只执拍手做出来的技术动作，所以，反手球能很好就说明她的执拍手本身灵敏状况没有问题，也就说明她的乒乓天赋很好，没有问题。再说，如果本人天赋不够卓越的话，她怎么可能打到中国国家队一队这个层次上来！是不是？
      第三大因素，也不用说，世界上现有的顶级专项器材哪样她用不起？哪样她够不着？可以说任挑任选。所以说这对于她也根本不是问题。是不是？
      那还有什么呢？那就是在第二大因素，合理、正确的技术动作，与正确发力、合理用力的能力方面存在问题。姚彦的专业技术动作、发力动作从何而来？不用说，全都是教练教的，所以可以认定，姚彦正手问题的根源就在教练。姚彦正手的发力欠缺问题、击球感问题，当然都应该问教练。
      找教练问什么？我就想问教练：怎么会把姚彦的正手教成这样？

 
      1. 上海乒乓球运动女线的教练，是不是专业教练？
      2. 上海乒乓球运动女线的教练，有没有懂得教横板正手发力的教练？
      3. 上海乒乓球运动女线的教练，有没有自己真正懂得横板正手如何发力的教练？
      4. 如果上海女线教练懂得横板正手的发力，为什么不把这本事教给自己的学生？
      5. 再放肆一点，如果我说上海女线教练根本都不懂横板正手的发力，上海女线教练能不能义正词严地把我驳倒？

 

      但愿上海女线教练能有理有力地斥责我，能证明我是在胡说八道。

 

                                                                                                                  2012/7/1

 

 （辨宝路线图第一至第六十篇总目录（2011/9/1----2012/5/8）位于第30页299楼，特此敬告，欢迎共同探讨。） 

没有看懂