[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

      辨宝路线图75
      辨宝趋向实质26---- 读腰三部曲 2
      “腰论”，是不是真正表达了吴敬平先生们所想表达的真实思想？

 

      如果说吴敬平先生们弘腰的真实思想就是要塑造“乒乓腰概念”，可以说，他们的表达是成功的，他们达到了目的。
      而如果吴敬平先生们弘腰的真实思想并不是为了蓄意制造“乒乓腰概念”，而是实实在在地认为：抓住腰就是抓住了人体发力的关键，就是抓住了能帮助乒乓球运动员获得理想发力的最佳发力方法。如果真是这样，那我要说，他们的弘腰言行并没有表达出他们善良、诚挚的思想愿望。

 

      我们来看看他们说的话----

 

      1. “腰是带动全身各关节肌肉协调用力的轴心”？凭什么？腰是干嘛的？腰的功能就是应人体方向转动需要配合灵活转向协调。腰哪来的动能去干“带动全身各关节肌肉协调用力”的工作？
      2. 什么“一定要用腰控制手臂”？谁的腰能控制手臂？这个腰“等同于身体”了就能控臂？好，就让他控一个试试！他来不了，凭谁也来不了！体先动臂后动，这纯粹就是一个人体自有发力结构依序运作的事。你不用手臂发力你不去想它就是了，还用得着煞有介事特别请腰去控制它？你大脑不想用手臂发力，你的手臂还一定会另搞一套自己去乱发力？真要是那样的话，还打什么球，赶快去医院！
      3. 什么“用腰把手臂与身体控成一个整体”？人体动作的整体性、协调性是靠人用自体的这一部分控制那一部分控出来的？总得靠一丝丝谱吧！人体动作的整体性、协调性，完完全全都是由大脑中枢全盘规划、肌肉驱动并在关节全程配合下，自行协调有序进行的。我们只需要确切认知，开发获得，依序运作就行了。这和腰控臂、和身体控臂扯不上任何干系。干嘛揪心揪肺地老想着控制这控制那的监狱长情结那么深那么重？打乒乓球确实需要讲控制，但这两个字该用在哪里？该用在球上，用在板形上，用在落点上，用在大局形势的把握上，用在追求对外作用具体目标的效果上。人的身体是完全一致对外作用的，就算手能够揪耳朵，左脚能踩右脚，这与腰控臂也不是一个概念。这是肢体间的外在干预，都并不是人体肌理的内在控制。该一致对外的时候不一致对外，还一定要用自己的这里去控制自己的那里教人家自损自耗自戕自掐穷折腾自己窝里斗，干嘛？！
      4. 还什么“腰控臂是专业所必须走的路线”？作出这个终极结论的专业教练说：“我曾经几次尝试过用手臂与背阔肌，然后配合腰部来实现重心转移，结果发现这样的学员在侧身扑正手后，很难再回到反手位，他们的步法严重受到阻碍”。“所以为了更流畅，更协调，更合理的发力，所以用身体带动手臂是必须的。也就是说腰控臂是专业所必须走的路线”。看看，这个“腰控臂是专业所必须走的路线”终极结论，就是我们的专业教练“用手臂与背阔肌，然后配合腰部来实现重心转移”的尝试给尝试出来的。
      l 我不知道、或者说我无法想象他的这个“曾经几次尝试”是怎么做的？他说的这个背阔肌，是确实单指背阔肌，还是以背阔肌代指背阔肌所在的上体？如果是单指背阔肌，那么，他是如何做到能够单独驱动并使用背阔肌来“配合腰部”的？如果这个背阔肌是代指上体，那他们腰控臂的腰论本身就是因为将腰等同于了身体、也就是因为等同于了上体才能控臂的。怎么这里用了背阔肌、用了上体，反倒成了“阻碍”呢？这不是自己煽自己嘴巴吗？
      l 人体的重心转移不都主要是由人的下体、由双脚开始起动进行的吗？到乒乓球这里怎么就改成了由腰以上部位来实现人体的重心转移呢？用上体来转移身体重心，不就成了自弃重心吗？这还别说正手回反手位的步法会受到严重阻碍，他的这学生没摔个大马趴就算够幸运的了，是不是？
      l 上体是人体的主体，手臂是肢体是次主体。腰躯段是上下体的连接部位，是一处关节部位、或者说是一个环节部位。所有动物身体上的关节一定都是应生命主体需要而存在的，它的生成天职就是为主体服务的。怎么到了乒乓球这里，却会发生“用手臂与背阔肌去配合腰部”、用主体去配合环节干嘛干嘛的呢？
      l 他说的“用手臂与背阔肌，然后配合腰部”，从语言上我看不出这三者当时是什么关系，指的是什么意思。我猜（我只能猜）他说的可能是：“用手臂带动上体，然后再带动腰”。如果真是这样，那就不是腰控臂、臂控腰的问题，那只能是这位专业教练脑子的问题。手臂应该是向着球作用去的，你用手臂来牵引带动作用于上体，这不搞反了作用目标吗？你是要作用球呢还是要作用你自己的身体？看看，他自己被腰搞懵了，他还要言辞凿凿地说腰控臂是专业必须。这不由得使我想起小品《卖拐》范伟对本山无比感激掏心掏肺大声说出来的那句话：“谢谢呵！”。
      l 这些说明什么？说明这专业教练压根儿就不知道什么是对什么是错。只是因为“以腰控臂”是国家队教练说的话，所以他想都不用想就认为肯定对，肯定不会错。所以他就来一个“我曾经几次尝试过用手臂与背阔肌，然后配合腰部来实现重心转移”，以籍此有理有据地卫道“腰论“。从他这些一塌糊涂处处矛盾的有关叙述来看，很难让人相信他真的做过他所说的这个尝试。反倒让人觉得：他所做、所说的这一切，并不是为了要求证“以腰控臂”对不对，而是因为身为专业教练的他就是要说出这样一句话：“腰控臂是专业所必须走的路线”。

 

      我相信：他们的经验点，他们的用心都是好的，他们一定都是想着将最好的东西示人、授人。身为国家队教练，身为专业教练，他们怎么可能会想着在发力问题上蓄意指引人远离科学去拥抱歧途呢？这是不可能的事。

      所以我觉得，吴敬平先生们的种种弘腰表达，尽管那样言辞恳切，那样斩钉截铁，但我也要同样言辞恳切、同样斩钉截铁地说：吴敬平先生们的弘腰表达，肯定是违背了他们自己的初衷，绝没有真正表达出他们原本于人利好的真实思想。

 

                                                                                                           2012/9/23

 

 （辨宝路线图第一至第七十篇总目录（2011/9/1----2012/5/8）第一篇始于第30页299楼，特此敬告，欢迎共同探讨。）

 

从自己的感觉出发，与板叟再做交流：

一、下肢的发力通过腰来传递到上肢，腰要传给上身多大的力度，是需要加以控制和选择的，如果不加控制，由于下肢力量过大，上肢会最大限度地移动，造成击球不稳；

二、如果下肢的力量与上肢的力量没有经过腰的优化选择，那么，我们的上下肢会出现同时的紧张与僵硬，这也是不太利于顺畅衔接的。

三、楼主所言的整体协调我非常赞同，这是关键，其实很多动作都是牵一发而动全身的，还有很多动作是矫枉过正的

四、球打到现在，我的最大体会：一是要在协调、放松中实现良好的迎前、找点，二是要有稳定的、不间断的、流畅的重心转移。我感觉这些修饰词用得都是恰到好处，这是我能理解的所有台内台外技术的精髓。

希望板叟能多发贴子，互相间多交流，我们需要听到不同的声音，需要原创的东西。

鄙人几点意见，供诸位大神拜读：
一、乒乓球是一种以实体技术为核心的运动，而不是哲学，更不是论辩。
二、乒乓球的最高哲学境界，乃与世上万事万物一样，是化繁为简，而不是变简为繁，之所以历来理论与实践强调“腰”，是因为“腰”是关键，是化繁为简的支架。
三、乒乓球的核心灵魂是步法，所以一流境界的乒乓球选手，是用脚打球。
四、从古到今，无论哪个领域，世界上一流的理论，必定是简单而高深，而不是啰嗦繁复，如我国历史上老太婆的裏脚布。
五、就乒乓球而言，动口不如动手，能支持楼主理论的唯一办法，就是上视频，上你自己的打球视频，其他不必多说多论，毫无意义。

写得太多，其实是一致的。不要咬文嚼字，关键看理解！发力主要靠蹬地、转腰、收臂，是系统传力，是合力！教练们都知道，也是这么教的！转腰非常重要，不会用腰发力，那么力量就小多了！

个人在被一个球馆老板教了半天说我不会收小臂后，我也怀疑这种教学法没用。他找不到合适的方法，只是理论上的转腰和收小臂。

精英有这么好的写手，当然人气火爆！

楼主写的很专业，一定是高手了。

不能编辑了，辨宝路线图第76期没办法发了。
不知道什么原因？

[此贴子已经被作者于2012-9-27 22:48:14编辑过]

      辨宝路线图76
      辨宝趋向实质27---- 读腰三部曲 3
     “腰论”与科学发力原理不相符合，表现在一些什么地方？ 1

 

 

      我说“腰论”对发力的解读肯定错了，这一点看来已经得到了一些朋友的认同。但是，这些认同许多还都是有保留的，例如：
      1. “腰论”的一些说法可能是不太合适，不过，也就是个说法而已。你理解是怎么回事就行了，没必要较真。你自己也说了，它里面所要表达的那几个经验点还是非常宝贵的，这不就行了。
      2. “腰论”对不对的有什么关系呢？如果有关系，中国乒乓球队为什么还能长时期称霸国际乒坛，为什么还能取得那么多好成绩？ 它就是个说法问题，无碍实质。你现在抓住一个仅仅是说法上的小事，咬文嚼字，无限上纲，以致要整个儿否认“以腰控臂”这个伴随中国乒乓辉煌了数十年的、犹如乒乓宝典般的发力理论。你想干什么？！

 

      辨宝聊到这里，确实是要碰撞实质了。我看主要有这样两个实质点：
      1. “腰论”是否在实质上背离了科学发力原理？
      2. “腰论”是否对乒乓球发力理论、发力技术，以及对相关运动员构成了实质性影响及危害？
      这两个实质点是要害。如果这两个实质点问题的答案、或者任一个实质点问题的答案是否定的，那就是我多事了。而如果这两个实质点问题的答案都是肯定的，那又将怎样呢？我个人当然是不可能拿这个事情怎么样的，那全是相关者的事了。

      好，我们先聊第一个问题 ----“腰论”是否在实质上背离了科学发力原理？

 

 

      所谓“腰论”，是指中国乒乓业界在发力技术方面所推崇、所倡导、所依靠的主流发力指导思想。它的典型代表论点有：
      1. 吴敬平先生的“一定要用腰控制手臂，是腰上发力，不是用手臂发力”；
      2. 济南市某教练的“国家队教练的控指的是，让大臂与身体成为一个整体”。
      3. 俞真正先生的“腰是带动全身各关节肌肉协调用力的轴心”；
      4. 齐齐哈尔市某教练的“腰控臂是专业所必须走的路线”等等。

 

      对以上这些“腰论”论点，我在前面已经作过了探讨，这里就不再絮叨了。现在我们就聊实际问题。我们来变换一个角度：
吴敬平先生“一定要用腰控制手臂，是腰上发力，不是用手臂发力”这句话虽然糊里八都，但却能得到N多人的赞同，为什么？这里面有真理。有什么真理？这个真理不是腰控臂、也不是“腰上发力”、更不是“不是用手臂发力”。这个真理在于：一是强调了“要用腰”，二是强调了身体先于手臂发力。

      强调“要用腰”，这是一个发力要点。这里用腰，就意味着上体要在下体前转动的基础上继续转动。因为，上体不继续转动就不需要用腰，要继续转动就一定要用腰。这个上体继续转动环节、也就是“要用腰”环节，这里有两个发力认知点：一是上体继续转动，就意味着利用上体大肌肉群参与做功，这就体现了一个大肌肉群做功的原理要点；二是上体的继续转动，能支持执拍手臂有效扩大加速半径，能获得更大的加速距离和更大的加速度，这里就体现了一个加速距离加速条件的原理要点。这就是“要用腰”、一定要利用好腰关节的转向功能才能带来的发力好处。
      强调身体先于手臂发力，这也是一个发力要点。身体先动，然后手臂再在身体动能基础上再动再加速，这里体现了一个整体性、协调性需要的依序运作原理要点。
      正是由于吴敬平先生这句话里包含了这样几个宝贵的经验点，学会了在这里用腰，做到了身体先动手臂后动，就能明显提高球的质量，就能明显加大杀伤力。获得这一体会的人自然会倍感欣喜，忒有成就感。当然也就会对吴敬平先生“一定要用腰控制手臂，是腰上发力，不是用手臂发力”这句话由衷赞叹，无上膜拜：吴指导说得太好了！一定要以腰控臂，宝典！

 

      就是在这里，认知分岔了。这里的事实是上体肌肉做功，利用腰关节的转向功能继续转动上体。可吴先生把这说成是腰做功，是腰控制，并带动上体继续转动，把这些功劳全都堆在了腰的头上。

 

                                                                                                    2012/9/27

 

 

（辨宝路线图第一至第七十篇总目录（2011/9/1----2012/5/8）第一篇始于第30页299楼，特此敬告，欢迎共同探讨。）

 

你会不会转腰？先看一下自己的腰是个什么腰，腰上有几块肌肉，如果是一块肌肉的水桶腰，你是无法体会到转腰的作用的，转腰的作用是力的传递，真正地力是由脚发。转腰理论首先是实践的总结，被实战证明是有用的，然后才上升为理论的总结。楼主的理论是不是言之有理一定要经过实战的检验，从理论到理论是纸上谈兵。我不太赞同楼主的观点。