和-庄版发球触球点-必须更正传统的错误

我整理了一下思路，可以这样推测：在正手位击球时，上半部是甜区位置，上旋、下旋和不转都可以使用这一个区域。在反手位击球时，反手位的上半部即是正手位的下半部就成了甜区，反手的所有技术都击在这个区域上。这样一想，甜区的划分就顺理成章了，而且甜区都是在各自的上半区，这和理论上的解释是完全对应的。如下图所示： 

[此贴子已经被作者于2010-4-27 0:32:24编辑过]

QUOTE:

以下是引用乒论在2010-4-26 23:08:00的发言：

转载：德国《乒乓球》杂志去年六月号上有一系列对乒乓球物理分析的报道，其中说道：　　“如果有人以为他在球拍触球的瞬间还能对任何东西加以控制或调整，那么这只是他的一种错觉。球拍击球时两者相接触的时间只有大约一毫秒，并且这个值与底板、胶皮的材料及击球的技术基本无关。打球的人可能从主观上有不同的感觉，但这一事实已被无数的试验所证明。如果有人认为扣球时球拍触球的时间应该比搓球时短，那么他忽略了扣球时球与胶皮的变形也更强。” 　　人的反应能力在一百至两百毫秒之间，因此在球拍触球的一毫秒之内决不可能有什么“手感反馈”（当然反馈是有的，只不过那时球已经飞出去了，反馈的信息只对下一拍有用，而不可能改变这一拍的效果）。从这个角度来看，“先打后拉”、“先拉后打”只是纯粹的主观错觉，与事实上球拍与球之间的互相作用完全无关。而“摩擦时间长”、“吃住球”就更是主观错觉，因为无论用什么技术你都不可能把触球时间从一毫秒延长到二毫秒。　　当然从另一个角度看，“错觉”不等于“没用”甚至“有害”。人的主观感觉也是确实存在并且对人的主体起到很大作用的，因此提倡“吃住球”并不是说胡话、废话，还是有实用的。但是如果在这上面过于钻牛角尖，则完全没有必要，甚至可以说是“走火入魔”。

此文已经说明一切了。我再解释一下，球拍触球的一毫秒，也就是千分之一秒，发旋转球时，球在拍面还没有摩擦出5毫米的距离就飞出去了。难道还有人想说，用下半区触球摩擦球可以增加摩擦距离，而使得球更加旋转吗？

 

这个试验只是证明拍与球的接触时间只有千分之一秒，还不能证明上半部还是下半部击球旋转更强的理论。

QUOTE:

以下是引用庄周迷蝶在2010-4-26 21:26:00的发言：

球拍的甜区应该是只有一个区域，不论是上旋还是下旋。因此用甜区发下旋球的话，旋转才是最强的。可以这样设想，如果下旋的甜区是在下半区，那么削球手怎么削球，削中反攻怎么拉球？难道这个时候还能非常精细的去分辨那个点才是应该拉球或削球的位置。两个击球区的转换可是非常影响手感的。

这个理论需要专业的证据来证明或否定。

转载：德国《乒乓球》杂志去年六月号上有一系列对乒乓球物理分析的报道，其中说道：　　“如果有人以为他在球拍触球的瞬间还能对任何东西加以控制或调整，那么这只是他的一种错觉。球拍击球时两者相接触的时间只有大约一毫秒，并且这个值与底板、胶皮的材料及击球的技术基本无关。打球的人可能从主观上有不同的感觉，但这一事实已被无数的试验所证明。如果有人认为扣球时球拍触球的时间应该比搓球时短，那么他忽略了扣球时球与胶皮的变形也更强。” 　　人的反应能力在一百至两百毫秒之间，因此在球拍触球的一毫秒之内决不可能有什么“手感反馈”（当然反馈是有的，只不过那时球已经飞出去了，反馈的信息只对下一拍有用，而不可能改变这一拍的效果）。从这个角度来看，“先打后拉”、“先拉后打”只是纯粹的主观错觉，与事实上球拍与球之间的互相作用完全无关。而“摩擦时间长”、“吃住球”就更是主观错觉，因为无论用什么技术你都不可能把触球时间从一毫秒延长到二毫秒。　　当然从另一个角度看，“错觉”不等于“没用”甚至“有害”。人的主观感觉也是确实存在并且对人的主体起到很大作用的，因此提倡“吃住球”并不是说胡话、废话，还是有实用的。但是如果在这上面过于钻牛角尖，则完全没有必要，甚至可以说是“走火入魔”。

此文已经说明一切了。我再解释一下，球拍触球的一毫秒，也就是千分之一秒，发旋转球时，球在拍面还没有摩擦出5毫米的距离就飞出去了。难道还有人想说，用下半区触球摩擦球可以增加摩擦距离，而使得球更加旋转吗？

 

QUOTE:

以下是引用乒论在2010-4-28 13:16:00的发言：

实际上在实战中，不可能用球拍的边沿发球的。因此正确地说，球还是从甜区发出来的。但是，敢于直言的人确很少。

因此感谢jnjlxg球友的直言。

理论指导实际是正确的吧？世界级水平影响我们业余级的技术观点，对吧？

 

你这段话，得加上几个关键词，就是“业余”。

 

都知道最转的触球点是力臂最长的拍头对吧？所以这才叫专业性理论知识，是符合科学的指导意义的技术要领。

 

现在明知道拍头发球最转，但却提倡推翻他，倡导无为之治，随便哪里发都可以，都一样，这叫什么呢？

 

我想强调一点的是，意念力注意在拍头或是甜区，对发球的触球点有很大影响，不知诸位同意不？

 

心里明白拍头和底部才是发球的最佳触球点，经过刻意的强化，就算这球触不到最边缘一公分，也能接近边缘一寸左右，这就是理论指导实际的意义。如果没了这条指导地位的技术要领，哪里发都一样了，那才糟糕，都用甜区发球了，哪里触球都可以了，发球的时候根本不管触球点这回事，你觉得这是你想看到的？

 

一觉醒来，大家都回复到石器时代了，几十年沉淀下来的前辈心血都推翻了，然后没有技术要领，因为太空洞业余做不到，所以这些技术要领只有国家队才有意义，那么五年后国家队向省队要人了，然后省队的再重新恶补这些技术要领，去强化专业素养和培养专业意识？

 

球到底是从哪里发出来的不重要，关键是，用拍头和底部边缘发球，这种意识是专业素养的代表。运动员会刻意去寻求最转的点和最有效的弧线去摩擦，如果全国上下一个思想，哪里发球都一样，连国家队也这么想，你觉得是不是永远不可能有人用最转的点去发球？

 

几十年前，全世界都应该是这样的想法，哪里发球都一样，但是现在时代进步了，技术进步了，对技术的动作扣得越来越精细，对各项技术动作的要求也越来越精密，甚至开始拿仪器来测量运动员的姿势符不符合科学，难道我们要号召大家退步？

QUOTE:

以下是引用sun979在2010-4-28 14:38:00的发言：

理论指导实际是正确的吧？世界级水平影响我们业余级的技术观点，对吧？

你这段话，得加上几个关键词，就是“业余”。

都知道最转的触球点是力臂最长的拍头对吧？所以这才叫专业性理论知识，是符合科学的指导意义的技术要领。

现在明知道拍头发球最转，但却提倡推翻他，倡导无为之治，随便哪里发都可以，都一样，这叫什么呢？

我想强调一点的是，意念力注意在拍头或是甜区，对发球的触球点有很大影响，不知诸位同意不？

心里明白拍头和底部才是发球的最佳触球点，经过刻意的强化，就算这球触不到最边缘一公分，也能接近边缘一寸左右，这就是理论指导实际的意义。如果没了这条指导地位的技术要领，哪里发都一样了，那才糟糕，都用甜区发球了，哪里触球都可以了，发球的时候根本不管触球点这回事，你觉得这是你想看到的？

一觉醒来，大家都回复到石器时代了，几十年沉淀下来的前辈心血都推翻了，然后没有技术要领，因为太空洞业余做不到，所以这些技术要领只有国家队才有意义，那么五年后国家队向省队要人了，然后省队的再重新恶补这些技术要领，去强化专业素养和培养专业意识？

球到底是从哪里发出来的不重要，关键是，用拍头和底部边缘发球，这种意识是专业素养的代表。运动员会刻意去寻求最转的点和最有效的弧线去摩擦，如果全国上下一个思想，哪里发球都一样，连国家队也这么想，你觉得是不是永远不可能有人用最转的点去发球？

几十年前，全世界都应该是这样的想法，哪里发球都一样，但是现在时代进步了，技术进步了，对技术的动作扣得越来越精细，对各项技术动作的要求也越来越精密，甚至开始拿仪器来测量运动员的姿势符不符合科学，难道我们要号召大家退步？

专业和业余使用的乒乓器材可以是一样的质量，同等的价格，但是专业更强调用甜区触球，他们的触球点更加集中，不论是发球还是回击球。

还有，“专业”和“业余”都是相对的，“专业”年纪大了，退役了，就变成“业余”了。在精英里，这样的“业余”太多了。 

  强烈支持62楼观点，送鲜花一朵鼓励！

  强烈支持59楼观点，送鲜花一朵鼓励！

QUOTE:

以下是引用jnjlxg在2010-4-26 17:13:00的发言：
      目前确实存在很多错误的观点，一直占据着主导地位。

实际上在实战中，不可能用球拍的边沿发球的。因此正确地说，球还是从甜区发出来的。但是，敢于直言的人确很少。

因此感谢jnjlxg球友的直言。

理不辩不明！！！

QUOTE:

以下是引用乒论在2010-4-26 15:56:00的发言：

希望更正只有在球拍的下半部接触球才能发出下旋球错误教学方法，误人子弟！

[此贴子已经被作者于2010-4-26 15:57:23编辑过]

      说句客观点的话，我们业余选手的技术，手感和专业选手相差可以说是天上地下。所以说无论是其他技术，还是发球，我们的技术动作以及手感都是业余级的，站在业余等级上的个人思想感受肯定是更加业余的，甚至说是错误的，怎么可能去推翻专业理论？

     

     

[此贴子已经被作者于2010-4-28 10:47:21编辑过]