谁是历史上乒坛第一高手?

以下是引用ZJK在2005-9-10 14:50:00的发言： 走完运动生涯才算数,谁规定的?

那你是什么意思呢？盖棺定论这道理谁都很明白吧，你知道以后会发生什么情况？

“盖棺定论”有道理，但“道理”与“真理”毕竟还是有点距离吧？

如果事实上的冠军（王励勤）还不能说明问题，那么法律中经常使用的“证据”一词也将消失了。

以下是引用ZJK在2005-9-13 1:05:00的发言：

“盖棺定论”有道理，但“道理”与“真理”毕竟还是有点距离吧？

如果事实上的冠军（王励勤）还不能说明问题，那么法律中经常使用的“证据”一词也将消失了。

咱俩说的是一个意思，但这帖子的主题是说“历史上”，况且大力论成绩还没拿大满冠呢

“拿大满冠”符合“盖棺定论”，我同意呀。

但现在讨论是关于第一、第二的问题，谁先谁后的问题！

请问“先有鸡？先有鸡？”能用“盖棺定论”解释吗？

以下是引用ZJK在2005-9-14 13:12:00的发言：

“拿大满冠”符合“盖棺定论”，我同意呀。

但现在讨论是关于第一、第二的问题，谁先谁后的问题！

请问“先有鸡？先有鸡？”能用“盖棺定论”解释吗？

这样说就是咱们的意见本质上不同，我认为老瓦是第一，你认为大力现在就可称第一

正是！

结论：“盖棺定论”是“以后再说”，等人死、等死人哈！

[此贴子已经被作者于2005-9-14 21:16:28编辑过]

我也选老瓦。

每个朝代都有英雄奇才，但是经过历史的淘沙，能流芳百世为人所记得的不多。乒坛第一高手这样评论我想还应该包含这个人是否为乒乓球的技术带来了的革新（创新）这样一层意思。

如果加上创新的因素，评判就更难了。

老瓦~~！！！！