关于选择什么拍子终极理论！其实很简单！

QUOTE:

以下是引用神乒侠侣在2011-7-5 21:37:00的发言：

一句话，不要选太薄的，薄了就不易控制，累死人，后果非常严重！常见的说法就是YE加狂飚

厚度保持在6MM以上的板，怎么也不会让你累死，失误也不会太多，其它如牌子性能之类的，我认为并不是很重要了，主要是厚度太薄的话发颤，借力差，让你疲于奔命，无所事从。

 

 

以下是我后来发的一些理由：

我的意思很简单，就是业余的，特别是初学的业余，（和专业的一比，其实业余的水平都不昨样，其实完全没有办法打OC，YE，信也好不信也好，不应该选薄的（薄的一般都是弧圈球特长板）。否则就得不偿失

 

这个道理嘛，可以打个比方，好比一个学车的，你让他先开不容易翻车的小轿车还是直接开特长突出的F1？那个速度到是快，就是会让你没命。和选什么板道理差不多

 

再说具体点，就业余水平，用科贝尔我看怎么都比用OC强点。我只是针对直板，横板我不会，但估计大同小异

体力好的时候，打起OC爽，体力下降，就知道什么叫做对自己要留有余地了。

 

不管怎么说，似乎都没有选OC，YE的道理。

 

[此贴子已经被作者于2011-7-7 23:40:29编辑过]

 

楼主自己看看你编辑前和编辑后的帖子，先不说理论对错，从不能选薄板——到业余初学者不能选薄板——再到业余初学不能选oc，ye。我很难找到形容词来形容这种帖子，因为开头楼主抛出的理论和后来的补充差的太多了。

感觉器材版的版主是不是有必要出来说两句呢？按楼主的理论，初学的业余要选择厚底板？本来真是懒的回复，问题是这种歪理真的容易误导初学者啊，居然还有一批跟帖赞同的，实在和精英网的水平不符。

　   初学者，主要就是练习各项基本技术、增强对球的控制感觉和熟悉球的性理。因此软的底板或者纯木的底板更为适合，因为这样的底板更容易规范你的动作，让你在练习的时候能够更好的掌握标准的动作，同时，也能更好的掌控球的方向和控制的手感。这就需要性能比较全面，相对来讲比较软的纯木底板。这基本上就是所有基层教练公认的吧。大家都知道，越厚的板子，和薄的板子比起来就会越硬。楼主能否举一下例子，哪些底板是厚，并且软的？适合初学者使用的？楼主提到的科贝尔，老科是个好板子，问题是参数蝴蝶早写明白了。

科贝尔

层数：5层合板
打球感：软
速度：较快
打法：快攻、弧圈
板面：标准
板厚：5.8MM
蝴蝶的品控难不成会差到市场的科贝尔都是6MM以上的？

另外，oc明显属于特长球拍，oc更加适合经过一段时间练习后，开始想要形成自己风格的业余晋级者。莫非楼主就认为业余爱好者永远只能停留在初级阶段？不知道楼主球技到了什么程度，如果是按楼主所说借不上力就“无所适从”，我觉得楼主还是尽快提升自己的球技，能够用好oc、ye等球板再来发帖更好一点。

 

另外，楼主的f1例子也让人不敢恭维，f1 7个档位，方向盘左右只能打180度，控制精确，别上来就玩命开，初学者还真送不了命，并且f1看着是不结实，实际上安全水平远远超出普通家轿，f1也不容易翻车啊，哪个家轿能开300km还能高速切弯的？就f1的空气动力设计，就是故意想翻车还真困难呢。

[此贴子已经被作者于2011-7-8 12:29:43编辑过]

QUOTE:

以下是引用神乒侠侣在2011-7-7 23:36:00的发言：
还有一个不能说明问题的有趣现象，就是国家队的OC，YE类，现在几乎没有了

 

没改无机之前呢？你发现的这个现象是在太有趣了 [em1005]

说实话，对楼主的观点实在不敢恭维！

各有各的特点吧，还是从水平抓起！

：）

lz上次舌战群儒还不过瘾，这次还想再过把瘾。

水平问题

说实话，对楼主的观点实在不敢恭维！