[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

      辨宝路线图110
      直面中国乒坛发力认知现状28 ---- 小球时代严禁大臂就正确吗？  3

 

      由胡萝卜素朋友的话题聊起  3 

 

      不能抬肘，这确实是一个专业问题。不过，为了做到不抬肘，就必须要“严格禁止大臂”吗？
      事实上，要做到不抬肘，并不必须要“严格禁止大臂”。为了阐明我的这一观点，我已经着手想从多方面举例述理。可做着做着，就觉着太傻、太没必要了。为什么？今天来看，这个问题已经很简单了。看看我们现在的乒乓球运动员，有哪一个不使用大臂？他们使用大臂的时候，又有哪一个会犯抬肘的毛病？一个也没有。这不就已经能说明，产生抬肘，并不是因为使用大臂，对不对？也不就可以证明，防止抬肘，并非一定就要“严格禁止大臂”，是不是？所以可以肯定，如果谁说是因为防止抬肘，就必须要“严格禁止大臂”，这也完全是一个无从立足的理由。

 

      还有人会说：事物是发展的，是有过程的。今天看昨天一清二楚，但身处昨天看昨天，谁可能都那么明白呢？
      的确，认识问题会有过程，会有一定的阶段性。但是，即使到今天，乒乓业界他们把自己的这个“昨天”认识清楚了吗？胡萝卜素朋友的这段话可以反映，我们的教练，一直到今天也并没有看清楚他们“昨天”的“严格禁止大臂”有什么错？错在哪里？他们至今都还在得意改大球后所作出“尝试解放大臂”的正确应对措施，而丝毫没有对自己当初“严格禁止大臂”自残发力，因而导致后来又不得不“尝试解放大臂”来加大发力这段自找麻烦的过程进行过任何必要的省思。他们甚至根本就不认为自己昨天的“严格禁止大臂”有任何不妥，因为那时是“小球时代”。他们根本就没有感到过“严格禁止大臂”做法，给以吴佳多、杨子、高宁等为典型的相当一大批优秀乒乓球运动员原本可能更优秀的事业生命所造成的戕害。甚至，他们教练中许多人自己就身居受害者之列但至今仍浑浑然欣欣然对这一“昨天”不以为然毫无知觉。难道这不是一个遗憾、不是一种缺失吗？实际上，认真省视、正确认识这样一个“昨天”----
      1. 都明确乒乓球竞技讲究杀伤力，为什么还会搞出这么一个“严格禁止大臂”？
      2. 通过这一“严禁大臂，到“解放大臂”，我们从中得到了一些什么经验教益？
      我想，这样一个总结，对于任何需要继续发展的运动项目（无论它曾经、或现时如何辉煌），都应该是一件必须要做、而且是一定要认真做好的大事，对不对？可是，我们看到了乒乓业界有在这个问题上的主观要求和努力吗？
      一定是以杀伤力为重要制胜因素的竞技项目乒乓球运动，无论从哪个角度看，都一定是应该最大化调动、最充分利用人体自身运动系统的做功功能，这才合理，这才有可能在需要发大力的时候获得理想发力。像乒乓球运动这样一个项目，怎么可能会、又怎么可能允许蹦出来这么一个自残发力的“严格禁止大臂”呢？太没谱了！

 

      我这样说，好像是抓住胡萝卜素朋友这段话对中国乒乓业界吹毛求疵大做文章。其实，胡萝卜素朋友这段话的价值就在这里。他所述教练解说在“小球时代”“严格禁止大臂”的事例，恰巧不经意间客观反映了乒乓业界对发力原理缺乏认知的真实状况。明摆着的，为什么要这样子摸着石头过河？就是因为他们没有船，更没有桥。而如果有船有桥，他们还用等到突然遇着问题了才临时抱佛脚更弦易辙小心翼翼深一脚浅一脚的摸着石头过河吗？那不是乒乓运动，那是探险活动，对不对？从这一点上透露出，在如何把发力原理与特定乒乓球技术切实联系起来，科学、准确地认知、解读乒乓球运动击球技术中正手发力这一问题方面，中国乒乓业界还没有找到北，

 

      可能又有人会说：都已经是昨天的事了，问题也已经都解决了。你还要小题大做无尽纠缠这些陈芝麻烂谷子有什么意思呢？ 

 

      问题就在这里----
      因为已经“尝试”，已经“解放大臂”，乒乓业界的发力问题就解决了吗？中国乒坛的发力认知问题就都解决了吗？差老鼻子了！这个“小球时代”“严格禁止大臂”所反映出的发力认知问题，仅仅只是中国乒乓业界相关发力原理认知问题的冰山一角。这一冰山是立体的、所存在的发力相关问题是多层次多方面的，可以说举目皆是。

 

      曹红宇不说空话，咱们一步一步摆事实。

 

                                                                                                          2013/6/16

 

      《辨宝路线图》 第一至第一百一十篇《总目录2011/9/1----2013/6/16》 位于第30页第299楼。

      《辨宝路线图》 第一篇始于2011/9/1 第14页第137楼。

 

 

看张继科拉球，大臂扬得很开

dangranyaodfing

很有道理，精辟，屁精。

      辨宝路线图109
      直面中国乒坛发力认知现状27 ---- 小球时代严禁大臂就正确吗？  2

 

      由胡萝卜素朋友的话题聊起  2  

 

      3、 因为乒乓球小，分量轻，距离短，来回快；还因为乒乓球项目技术性、技巧性特别强，制胜因素特别丰富多元，所以就可以无所谓大臂，就可以“严格禁止大臂”吗？

 

      不错，乒乓球小，很容易打成死球。比赛中间也常常能见到以巧取胜的情况，比如放个短、撇个角，玩点儿手腕、搞点儿旋转、来点儿节奏变化什么的，都可能轻轻松松地就制胜拿分。但我们还要知道，包括乒乓球在内的、任何竞技运动项目的专业训练思想，都一定是奔着概率去的。以巧取胜的球，一般都是在双方实力存在明显差距的情况下，才可能谈得上一点概率性的。而如果双方实力相当，巧球就不可能具有概率性，而只能谈偶尔性、偶然性了，对吧？谈不上概率的东西，能把我们的全部寄托，都押在它头上来作为依靠吗？不可以的，对不对？乒乓球竞技，主动努力把球打死，是得分的主旋律，利用各种手段去创造机会、机会来了还要能抓得住机会，最终还是要落实在把球打死。所以，乒乓球虽小，但真正要取得一场场比赛的胜利，无论如何都还是要讲杀伤力的，即使打机会球，都还是一定要发大力的；即使是 “小、快、灵” 打突击，那也一定是杀伤力越大，才可能得分几率越大的，对不对？奇怪得很，我们的教练们不可能不知道人体发力主要是依靠肌肉做功吧？，不可能不知道大臂肌肉是整只手臂的最大肌肉群吧？既然这些都已经是明明白白的事，怎么还会来一个“严格禁止大臂？还会产生全国乒乓业界都“严格禁止大臂”这样的荒诞呢？这到底是真懂发力原理，还是真不懂发力原理呢？要是真懂发力原理，还能这么干吗？打死也不能干，对不对？

 

      4、 有一段时间，在谈到欧洲球员比我们力量大的时候，我们还常常会听到一些教练、主持人这样解释：因为欧洲人是用刀叉的，所以欧洲人力量大。中国人是用筷子的，中国人灵活，所以我们走“小、快、灵”路线。

 

      这当然只是个形象比喻，与发力击球没什么实际关系。人家自由使用大臂，我们是严格禁止大臂，自锁大臂，当然我们的发力就不如人家大。从王励勤开始，我们“在拉球动作中尝试解放大臂，让大臂适度参与发力”后。还听得到有人说用刀叉的欧洲人天生比我们拿筷子的力量大吗？听不见了吧？后来的王励勤被称作“王大力”了，而且，张继科还诚恳点评说波尔“应该加质量”了。为什么这么大变化呢？是因为，过去不如人家力量大，不是因为我们使筷子，而是因为我们自锁了大臂。现在我们解放了大臂，利用了大臂，顺应了乒乓球竞技杀伤力越大越好的特性需要，当然就不会在力量上再逊于欧洲人了。再回头看看，解禁大臂之后，我们的速度受影响了吗？我们的灵活受影响了吗？我们的前三板受影响了吗？中国乒乓长虹的辉煌说明，不仅毫无影响，而且是越战越强。这些都说明什么？这是不是能说明：充分合理地使用大臂，并不会影响速度，并不会影响“小、快、灵”，是不是这样？面对这样一个铁的事实，我们还会坚持说“小球时代”“严格禁止大臂”是一个正确的观点与做法吗？

 

      从胡萝卜素朋友的这段话我们可以看到----我们的教练是在“严格禁止大臂”遭遇改大球新情况，不改变就过不了力量这道坎儿的无奈情况下，这才“尝试解放大臂”的。不妨假设一下，如果不是改大球，如果一直是打小球，中国乒界是不是一直还会继续坚持“严格禁止大臂”？我们的许多运动员，是不是一直到现在都还可能要像吴佳多、杨子那样自残大臂来打球？是不是很难说？
      当然必须肯定，在坚定奔向目标的道路上，在无舟无桥的情况下，摸着石头过河一步一步竭力把眼前的事做好，绝对是好措施，中国乒界正是这样做的，效果也十分明显。就像看病，究根问底，彻查病因是看病，头痛医头、脚疼医脚也是看病。当然，头痛能让头不痛，脚疼能让脚不疼，这个病就算看得可以，能治标，至少解决了当下的疼痛问题。但是要明白，这个“病”完全是自己造成的。如果一开始中国乒界就实实在在按照自己已确认力量为第二大制胜因素的发力认知，坚决从根本上确立以科学发力原理为发力指导思想。那，中国乒乓业界，还有可能产生“严格禁止大臂”这样的荒诞吗？没有前面的“严格禁止大臂”，也就不需要后面的“尝试解放大臂”。这纯属自己给自己上眼药，纯属是一个本不该发生的故事，对不对？所以，在“尝试解放大臂”之余，我们还应该一定要搞搞清楚：如果“严格禁止大臂”有错，它错在哪儿？“病根儿”在哪儿？这才是问题的关键，对不对？

 

      5、 可能有许多专家、教练会很气愤：你东拉西扯的瞎说什么！为什么严禁大臂？这里面不光是什么时代问题、打法问题，而是因为有一个抬肘问题。乒乓球的正手发力击球动作不能抬肘，一抬肘，整个动作就会变形，就没办法打好球。正是为了保证不抬肘，所以就要让大臂紧贴身体，所以就要“严格禁止大臂”。你懂吗？！
      不能抬肘，这确实是一个专业问题。不过，为了防止抬肘，就必须要“严格禁止大臂”吗？

 

     （待续）

 

                                                                                                                2013/5/13

 

 

      《辨宝路线图总目录》 第一至第一百篇2011/9/1----2012/10/19 位于第30页第299楼。

      《辨宝路线图》第一篇始于2011/9/1 第14页第137楼，特此敬告，欢迎共同探讨。

 

 

牛人+牛文！

首先是训练，然后是习惯成自然。训练什莫，就自然什莫。否则自然发力就是空中楼阁。

[em1015]

腰论我觉得可以这样理解，薄摩擦式弧圈腰论的确妖论。打磨式弧圈的话，首先脚到位，然后转腰准确找到击球点，这个时候的确是以腰控臂的。但把范围扩大到所有击球技术的话就有问题了

好长的好复杂的帖子啊，得细细品味啊！