谁能说说软板为什么防守差，硬板为什么防守好

看高手辩论能学到东西。希望以后能经常看到这样的帖子。

仔细看了一遍 专看视频兄弟说的不无道理（不过回帖语气有点愣）  麦子也是从大多说业余球友对底板力量与自身力量的权衡上来解答的   也没有错        其实说防守 不如说是借力 借力上 确实硬板比较舒服    我反手打生胶的 说起防弧圈球 还是觉得5层的纯木贴球贴的比较舒服 手上有数  硬板虽然打起来省力  但对付旋转强的 还是5层好打    

[此贴子已经被作者于2012-6-8 0:35:21编辑过]

  强烈支持21楼观点，送鲜花一朵鼓励！

 

[此贴子已经被作者于2012-6-7 16:39:03编辑过]

QUOTE:

这个说的相当有水平！

球因人而异，在业余眼里对方拉过来的球又冲又顶那还有机会抽的出手来快撕快带啊，能被动的防守贴过去就好了，必须用硬一点的底板。

但在“专看视频”眼里同样是这样的球就是机会，直接快撕快带反拉了，所以觉得软一点的要好。更加方便自己发力控制。

再换个角度如果“专看视频”碰上张继科，人家拉过来的球你也能快撕快带吗？选择软板必定吃旋转更加厉害。别说快带快撕，估计贴都贴不住。

所以你们说的其实都不错，只是全没说到点上。

关键看实力，实力到了可以选择稍微软一点的板。

业余选手没那么强实力，还是尽量使用稍微硬一些的底板，毕竟挨打的时候更多。

初级业余选手比赛赢球是看谁的无谓失误少，中级业余选手比赛赢球是看谁的防守好，高级业余选手比赛是谁的控制好。

软不代表不扎实  相对的硬也不代表不吃球  就好比同样两块蝴蝶同型号的板子  有的面材稍硬一些感觉出球快些 有的面材稍软些感觉吃球些 如果一定要按你打的比方来说  我对张继科反正都防不住他冲的情况下  我会选择稍软吃球的板子 只要球碰的到板子上我肯定是喜欢相对软些吃球些的毕竟控制力会好些手上也会有数很多 硬的我怕一弹就走了没办法控制 只能说技术水品跟手感的不同  导致对乒乓球的理解不同 就像出个新的技术有专业训练功底的可以很快掌握  但是业余的永远只能学个外型 就像我举例说防守时用软板快带快撕好  我举这个例子只是为了说明白防守的时候软板更容易控制可以加些旋转 上台率也相对的高一些 拿怕是纯挡球手上也是要使暗劲的 这个时候好控制的板优势是很大的  可是到你们眼里就非得抓住这些词语拼命的反驳也不能理解我为什么拿快带快撕来举例子  所以说这个就是对乒乓球认识的差距  每天都在论坛里看到正手拉动作是啥样的 反手拉动作是啥样的 这个就是业余一味追求外在的东西  不了解本质 只能说秀才遇上兵 

[此贴子已经被作者于2012-6-7 16:56:37编辑过]

 其实不用怀疑别人说什么,专业和业余能力完全不在一个档次, 对防守的理解也完全不在一个层面. 那个打过省队的兄弟这样说我觉得无可厚非, 同样这位兄弟也不用太待见其他的精英朋友. 我见过用OC反手生胶防守和进攻都很牛的朋友,所以也不要轻易下结论说啥板子好防好攻,因为板子是s的,人是活的, 配胶,打法,水平高低,在同一块板子上就会呈现不同的看法.

楼主发起这种讨论,过于宽泛而没啥意义. 不如, 拿出两块板子来听听大家的看法.

QUOTE:

以下是引用专看视频在2012-6-6 19:16:00的发言：

算了不想争论了  器材是没你懂  但是我只想最后说一句  离开了手上功夫的防守是可笑的  你自己也说了你更多的是“讨论板本身对技术的支持与贡献”说到底你自己也认为板子是技术来驾御的  所以我还是认为技术能控制住的板子防守是好的  所以也证明我想说的软而吃球的板子比硬的好控制 也就证明了软板防守不好是错误的  最后再声明一句 防守不是只有挡球 挡球也不是防守的全部

[此贴子已经被作者于2012-6-6 19:17:46编辑过]

是你自己看不懂麦子的中心思想，麦子的意思很明确了，防守好的板子是小力量下形变小而稳定的板子，这个概念下，有通常意义上的软板，如YE，也有大家通常认为比较硬的板子，如VIS，但这两块板子个人认为都是防守好的板子。你是专业，我们业余防守就是挡，能挡几板就很不错。反带，快撕那是被动相持，以守转攻的技术，并不是纯防守。软而吃球就是有防守不好的板子，OC，软板不是？有人认为它防守好？硬板VIS比软板OC的防守好，无论你的手上功夫是怎么样的。软板YE比硬板红黑的防守好，同样也不论你手上功夫怎么样。

"我13岁进省队呆到16岁回来读书"
 
"防守不是只有挡球 懂不？"

...

QUOTE:

以下是引用rioa在2012-6-7 20:04:00的发言：
"我13岁进省队呆到16岁回来读书"
 
"防守不是只有挡球 懂不？"

...

这坛子里专业的很多。练得更久的也有。打3年省队是比业余的强一些。