[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

 

 

辨宝路线图118ffice:office" />

直面中国乒坛发力认知现状36---- 中国乒乓球队的辉煌与发力认知有多大关系？

 

 

无奈的题外话8  “极少”的可能成因？ 2

 

 

如果国家体育总局资料库，ersonName w:st="on" productid="吴焕群">吴焕群先生、张晓蓬先生这里都没有相关乒乓球的正确发力认知与正确发力方法。那么，中国乒乓业界哪旮旯还有这劳什子呢？

 

 

还别说，还真有这样一本书----《中国体育教练员岗位培训教材 乒乓球》（以下简称〈教材〉）。该《教材》“击球的五大要素”里还真专有这么一条：“提高击球力量的一般方法”（以下简称‘方法’）。该《教材》是在国家体育总局科教司的指导和国家体育总局乒羽管理中心直接领导下，由徐寅生、李富荣、杨树安任编审委员会主任，徐增琪任编写委员会主编，组织了全国著名乒乓球教练员和学者参加编写的这么一部专业教科书。如此名头阵容，如此显赫背景，这毫无疑问应该是中国乒乓球项目最顶级的权威教科书了；也应该是中国乒乓球项目最科学、最规范的文字读本了。可是，当仔细拜读其中这一“方法”后，给我一个什么样的感觉呢？我感觉，如果这只是业界教练在总结自己发力方面的经验体会，在表述自己的发力心得，没二话，我绝对要赞一个：好！非常有道理。虽然一些认知与表述稍欠到位，可许多方面的感觉都切切地说在了发力的要点上。但话要说回来，这可是一部有国内著名专业学者参加编写的业界权威教科书发力教材，决不是教练员层次的表述，对不对？学者编写教材，那是治学。治学是干什么？是求是，是一个必须恭慎严谨的行为，必须要尽最大可能条理清晰地讲科学、讲原理、讲概念、讲逻辑。该“方法”严谨吗？求是了吗？一个经过著名专业学者之手的“方法”，它让人不仅不敢恭维，简直就无从理解！无论在概念、逻辑等各个方面，几乎都存在玄疑错乱。看过之后，一个久久压在我心底的谜团猛然洞开：怪不得中国乒乓业界的发力认知如此一塌糊涂，教材如此，所教之材能不如此乎？这样一个“方法”能培训出教练员的正确发力认知？那才真正是咄咄怪事！

（有关对对教材中‘方法’的具体探讨，本‘辨宝路线图’将于现‘中国乒乓球队的辉煌与发力认知有多大关系？’专题完成后进行。）

 

 

乒乓球项目方面，称得上较有分量的还有一本书----全国体育学院教材委员会审定的体育学院通用教材 《乒乓球》。与教练员培训教材比较，该教材在发力方法问题上则显得意外含蓄。它没有正面给出教授发力方法，而只是在“提高击球质量的五大要素”第三条，“增大击球的力量”段落里给与了一个“对力量的提示”。什么叫“提示”？它就是给对方提个醒，就是个“建议注意”。我们都接触过社会上各种各样的“提示”、“建议注意”，它们都是些什么意思呢？有一种确属友善告知提请注意，还有一种就是含蓄的事前免责声明。但是，作为全国体育学院给大学生传道授业解惑的最高等级教科书，能这么做吗？

 

  对于增大击球力量的发力方法，专业教材不给教授，而只是给与提示，这到位吗？

    体育学院教打乒乓球，需不需要教授正确的发力方法？肯定需要。肯定需要的东西，全国的体育学院都不给与教授，这规范吗？

 

 

全国体育学院之所以不给与教授，而特别强调所给与的是“对力量的提示”，这是为什么？这里面有什么不可言喻、或难以启齿的隐情？当然，这些与本案没有直接关系，我们无需关注。但“提示”这一情况的产生，我认为至少可以说明这样三个事实：

 

1.       它说明：全国体育学院对编入教材，将要给学生传授的这一加大击球力量的“提示”内容，首先自己心里就不踏实。自己就并不认同该“提示”可作为发力方法教材。

2.       同时也说明：全中国的体育学院，都还没有一个经得起科学论证的、加大乒乓球击球力量的正确发力认知，以及必然与之相生的、可供操作的正确发力方法。

3.       同时还说明：全中国体育学院意识深处都一致认为：迄今为止，中国乒乓业界在加大击球力量方面，还没有确立一个科学、正确的发力认知。当然，也同样还没有得到一个科学、正确的发力方法。

 

 

现实摆在面前----国家体育总局资料库没有的东西，你外围亚专业体育学院还能拿得出来？当然也拿不出来。自己手上没有，作为专业教科书又不可能缺少这一块，怎么办？于是，就有聪明人想了一个聪明招儿，就照专业葫芦画一个亚专业瓢，给你一个可能好像似乎也许大概齐差不多的“提示”，既不虚此章，又不担责任，谁又能说这不算两全之策呢？当然，如果换一个角度看，全国体育学院确实不认为乒乓业界已有的发力方法是正确发力方法，自己手里也没有踏实可信的正确发力方法。怎么办？经过权衡，还是决定实事求是地只给一个“提示”，而绝不教那个首先自己心里就不踏实的“方法”。在一定程度上，这又体现了全国体育学院一种严谨求是、死磕操守的治学态度，又不免让人心生一丝敬意。或者，这也许纯粹就是我在以弱智之心，度睿子之腹，人家全国体育学院就觉得“提示”合适，没那么多里格龙。但不管怎么说吧，全国体育学院都用“提示”来教授学生增大击球力量的必需方法，正不正常先不说，至少是一种缺少吧？

 

 

业界权威教科书，《中国体育教练员岗位培训教材 乒乓球》教授的“方法”处处玄疑错乱；全国体育学院教材委员会审定的体育学院通用教材《乒乓球》又只是给人一个似友善、似免责声明的“提示”。这样一个状况下，你说，中国的乒乓球教练员们、老师们，还到哪里去获取正确的发力认知？中国乒乓业界的发力认知还怎么可能不一塌糊涂呢？！

 

 

有诗云：问渠那得浊如许？为有源头浑水来。

 

 

（待续）

2013/9/28

 

   

    《辨宝路线图》  第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。

    《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，

 

[此贴子已经被作者于2013-9-28 16:02:33编辑过]

再来看看此贴

有些是合理的，但指导思想是很狭隘的。

吴敬平老师的“腰驱”理论，lz领会得太肤浅了，吴敬平的理论，是与网球、武术、拳击、铅球标枪等项目相贯通的，用腰控制球板，更多的是对人体重心操控的表现，是协调使用身体的方法，而lz的理论完全是服务于乒乓球，局限性明显。

lz的很多方法是不错的，比如对击球前放松的训练，但是lz没能达到认识的高度。

还有，吴敬平的理论著作，可以看出吴老师肯定不懂大学水平以上的物理、化学和生物，但是他的指导思想与大学以上水平的理化生惊人的相符；相比，lz的理论看似合理，其实连高中理化生的水平都没能触到，如果按照lz的方法修炼，肯定早早迎来瓶颈。

楼主说了一大堆，全是垃圾。按楼主所说体育界对发力就是一无所知。那些羽毛球，铅球，标枪全都是无力的人创造出来的成绩。

在乒乓球教材里，已经明确说出，全身发力的时候，力从脚到髋到腰到肩到手到手指这一个完整的流程。至于运动员能做到哪一步，那也有天赋和后天训练影响在内，并非楼主所说，认识不清。楼主就是写一个哗众取宠的文章而已。

      辨宝路线图119
      直面中国乒坛发力认知现状37---- 中国乒乓球队的辉煌与发力认知有多大关系？

     

      无奈的题外话9  “极少”的可能成因？ 3

 

      《研究》、《实践》与两个《教材》，是中国乒乓业界最具指导地位的四大标志性巨著。这四大巨著里都找不到正确的发力认知与正确的发力方法，那么，还有哪里可以找呢？

 

 
      华夏神州九百六十万平方公里，或许正确发力方法这劳什子真在哪旮旯躲猫猫逗你玩儿还真不好说。可是，它关乎击球质量、杀伤力，关乎制胜得分，成绩成功。一些勤于思考的乒乓达人们便各显其能，神驰玄想，大家都猜呀猜呀！猜？猜？猜……
      前世界冠军，现央视主持人杨影认为：还是胯部的力量大。
      现中国乒乓球队领队黄飚先生说：还是腰部的力量大。
      现中国乒乓球队吴敬平教练说：一定要用腰控制手臂，是腰上发力，不是用手臂发力。
      现中国乒乓球队李晓东教练说：庄则栋经常讲制动，还是有一定道理的…… 等等。

 

      说怪也怪，在中国乒乓球运动事业走向空前繁荣无比强大的同时，中国乒乓业界的发力理论认知，却从30多年前《研究》的已经基本走上科学道路，到全国体育学院《教材》不给学生教“方法”而改教“提示”。从国家体育总局科教司、中国乒羽中心专门培训教练《教材》“方法”的玄疑错乱，再到2009年国家体育总局科研所科研成果专著《实践》的干脆对发力方法或避或绕不着点墨。一直到今天竟让诸多乒乓达人陷入猜猜猜…… 这是不是每况愈下？是不是越走越迷茫？是不是像在演绎九斤老太的名言穿越---- “一代不如一代”？
      说不怪也不怪，正因为这期间中国乒乓球运动事业不断走向繁荣繁荣再繁荣，强大强大更强大，这就是成绩，这就是成功呀！那么多人，流了那么多汗，付出了那么多的心血，终于得到了回报，并不断地得到回报，这难道还不值得高兴、不值得骄傲、不值得庆贺、不值得陶醉吗？一切的努力奋斗不都是为了成绩成功吗？不然的话，还努哪门子力、奋哪门子斗！对不对？为什么能取得成绩？为什么能取得成功？这里面有那么多的好经验不需要总结，不需要理出来以利今后继续发扬光大吗？这不需要时间、不需要精力吗？全都是必须的呀！对不对？在诸多因成绩成功荣耀而生的必然状况下，中国乒乓业界无暇顾及尚未迫在眉睫的问题，尤其是一些连自己都根本还没感觉出来是问题的问题，这有什么可奇怪的，很自然的事情，对不对？再说，中国乒乓球运动世界乒坛霸主地位钢钢的，这样的中国乒乓业界在技术、理论认知方面还可能会有问题？那不天方夜谭吗！就这样，项目成就的巨大，当然是大好事。但另一方面，却也构建了一个无形、却又无比强大的掩体。光环大，灯下黑，眩目耀眼的光芒，使得人们不容易看到心静时一定可以看得到的东西。从这一角度看，当然也就不怪了。

 

      用这么大篇幅来聊中国乒乓业界的发力认知，似乎太绕了一点。但业界至今尚未建立正确发力认知、尚未获得正确发力方法，这是一个不争的事实。这一事实本身不存在是非对错，任何事物都有一定过程，一个时间有长有短、曲折或多或少的过程。业界至今尚不认为自己还没有得到正确的发力认知，这才是真正的问题所在。业界如能尽早认识到这一点，就能缩短这一过程，就能有利于我们的教练员尽早获得正确的发力认知；就能让我们的绝大多数运动员尽早获得能够理想发力的正确发力方法。所以我觉得，这个问题太需要、太值得细聊，就是用再大篇幅、费再多精力都是必须的。

 

      回到本文主题，在没有正确发力认知与正确发力方法的情况下，这个“极少”是怎么产生的呢？明摆着，我没有全过程跟踪“极少”，很难确切回答这个问题。但我可以聊聊我对这“极少”成因的推测，大家看看是不是这么回事？
      首先，这“极少”本人确实天资聪颖，极具悟性，具有优越先天体质条件，且模仿能力极强。其二，这“极少”特别要球，崇尚发力进攻，求胜欲望强烈。当然这都只是内因，还必须要有合适的外因，这“极少”还一定要非常幸运地遇到同样是“极少”款的好教练。这款“极少”教练，不仅本人确实拥有较（很）规范、较（很）全面、较（很）高超的乒乓球运动综合技能，而且在发力方面还确有非常精到的心得。尽管有种种客观局限，教练在解读自己发力心得的时候，他说的话不一定完全切合发力原理，相关表述或四或六不一定恰好切合正五那个点。但是我们一定要相信，他们反复认真强调的那些个点，一定都是发力要点，上下左右总是围绕着五这个原理点打转。乒乓球技能的授受过程，大多与许多民间技艺的传承一样，不仅口传，而且身授。教练口传身授，以身教学，总在好苗子的眼面前晃着、脑子里转着，忽然某一天、某一点，就打通了“任、督”二脉，就得到了感觉，从此，好苗子的发力就上了道儿，日复一日的铁杵磨针水到渠成，就幸运地成了发力方面的“极少”。
      也还有这样一种可能，这“极少”就是天赋异禀，在发力方面就是有天性。一边聆听教练的指导，一边就能很轻松地模仿教练的动作，自己还能照着正确发力的舒服感觉走，走顺了，悟到了，自然而然地便进入了可以理想发力的自由王国。这就像 “千顷地里一棵苗”，典型的撞大运，他生下来就该是乒乓发力高原的活佛！

 

      我虽然作出上述推测，但我不会坚持认为我这推测就对。推测就是推测，不一定靠谱。如果相关达人对这个“极少”成因还有更靠谱的观点说法，诚请赐说，斧正视听。

 

      （待续）

 

                                                                                                         2013/10/8

 

《辨宝路线图》  第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，

 

这种咬文嚼字的文章居然那么多人顶。。。

楼主写的很多文字都是以反驳而反驳，从未从理解再反驳的角度出发过。。

这种长编大论的文章，绕来绕去其实与辩论观点说的都是同个理，无非就是用很多可靠的解释博得认可，然后又以抠字眼的形式辩驳。我实在是不理解你打了那么多字，为何不从理解的角度出发先让自己理解别人的意思呢？？？

以腰控臂 的思路如同咏春拳里面发力原理，就是力量的叠加与传递。主要讲述了两大优势：

1、增加动能：挥臂的动能 + 转腰的动能

2、稳定。初学者开始直接用臂发力不容易掌握力道。需要先从相对稳定的，以腰带臂的方式开始，逐渐加上手臂发力，手腕发力，甚至手指发力。

      辨宝路线图120
      直面中国乒坛发力认知现状38---- 中国乒乓球队的辉煌与发力认知有多大关系？

 

      无奈的题外话10  发力不好，只能是发力方法、以及发力认知的问题。

 

      疑问三： 发力好者极少，发力平庸者、较差者居多，这符合一般往往都是两头小、中间大的常规情况，不足为怪。再说，即使其中发力较差者居多，那里面也应该有着多种原因、情况也一定比较复杂。你为什么就一味认定是发力认知方面存在问题呢？就不会是运动员本身、或其它方面的问题或原因呢？

 

      关于两头小、中间大的情况，已经聊得够多的了，就不再絮叨了。至于说情况一定比较复杂，我同意，发力差的问题有多种原因，也一定会有运动员本身的原因。但是，这里有一个概念需要先搞清楚：我们在探讨的运动员理想发力问题，是如何让运动员能够充分调动、充分利用自身量能做功的问题。比如说，这人本身具有100斤量能条件，而当他需要、他想发出100斤力作用时，他能够发出100斤力作用，这就是能够理想发力。如果，他本身具有100斤量能条件，但是，他无论怎样拼命也只能发出60、70斤力作用，就算撑破天也很难达到80斤，这就是不能理想发力。我们在谈的就是这样一个问题，运动员本身有力，但就是不能全部用得上，这纯粹是就一个人自己对本身而言，而并不是在不同体能的运动员之间作横向比较，让像刘诗雯这样的体能，去发出像王励勤体能那样的力量，那怎么可能呢？完全是两个概念。说白了，这就是一个有什么材料做什么菜，一个因材制宜怎样努力把这个菜做到最好的问题。而并不是说摆明了眼前是萝卜青菜，却硬要拿来与燕窝熊掌大鱼翅攀比，硬要胡咧咧什么把萝卜青菜做得和燕窝熊掌大鱼翅一模一样。那是不可能的，因为那两类材质完全不同，不是一回事。所以，在专旨探讨如何让乒乓球运动员，就本身条件把自己的发力做得更好、做得最好的这样一个问题时，却非要强调什么运动员个体间存在肌肉类型区别问题、和什么有没有先天的爆发力问题，这是不是风马牛概念错置？这之间没关系，一毛钱关系也没有。

 

      一个人只要能活动，就说明他的肌肉能做功，他就有量能。所谓力量肌肉类型、先天条件好的人，他的发力基础就好，发力会更大，这没错。所谓非力量肌肉类型、先天条件较差的人，他的发力基础就相对较差，发力也相应较弱。这也是死道理。但是，如果说因为肌肉条件是人体发力基础，便在发力问题上凡事均以肌肉类型定论，只要是发力较差的人，就一口咬定是因为他本身的肌肉类型问题、是他自己“没有先天的爆发力”，这就肯定不对。因为，肌肉虽然是人体力量基础条件。但是，无论什么样的条件，那怕是再多么好的条件，或者是再多么差的条件，条件毕竟就只是条件。要产生力作用，说一千道一万，最终还要看人这一主体对该条件的具体认知、掌握与使用情况。

 

      肌肉类型、先天条件，是人体力量的基础条件。
      发力，是一个利用自身基础条件对目标实现做功作用的动作行为及过程。
      发力好、发力差，是这一发力作用的效果比较。
      较好的基础条件，不一定百分百每次都产出好效果。较差的基础条件，也不一定百分百的产出效果都一定就差。基础条件是相对稳定的，但它的产出是一个进行性过程。
      乒乓球项目加大力量击球的发力行为，就是一个肌肉工作的进行性过程。但，这不是一个简单的发力行为过程。这一过程包涵有两大空间，一个是对乒乓球特定技术的认识与掌握空间；还有一个是对人体自身发力结构及其程序的认知与利用空间。
      乒乓球项目加大力量击球的发力行为，必须要将乒乓球击球技术特定需要，与人体运动系统发力结构以及发力程序完美相融。两者有机无隙的完美相融，才能构成乒乓球项目加大击球力量特定的正确发力技术方法，才能保障乒乓球运动员获得加大击球力量的发力技术动作。
      所谓发力好，发力差，都是这一加大击球力量技术动作的直观效果。这里直接体现了该发力人，及其发力指导者对乒乓球特定发力技术的认识与掌握情况，对人体自身发力结构及其程序的认知与利用情况。
      这一加大击球力量的技术动作，如果对乒乓球特定技术的认识与掌握正确，对人体自身发力结构以及发力程序的认知与利用正确，那么，这一发力无疑就能如人所愿，无疑就好。反过来，如果这一发力不好，无疑，也就说明这一加大击球力量的技术动作过程一定存在问题，所以才不好。其中，或者是在对乒乓球特定技术的认识与掌握方面存在问题，或者是在对人体自身发力结构以及发力程序的认知与利用方面存在问题。
      所以，这个发力好、发力差，只能是发力实施者动作方面的问题，只能是该发力者、及其发力指导者的发力认知是否正确、到位，以及多大程度上有对有错的客观反映。

 

      发力不好，说明能发力，只是不好而已。既然能发力，只是不好，那就是“发”字上的问题，那无疑就是发力技术动作上存在问题，对不对？发力技术动作上的问题，是后天获得的问题。一个后天获得问题，你硬要赖到先天条件上，怎么能这么干呢？这当然只能到决定发力技术动作的发力方法、发力认知上去找，是这样吧？

 

      光这儿务虚不易抓挠，咱们还是老办法举例说事。

 

      （待续）

 

                                                                                                2013/10/20

 

 

《辨宝路线图》  第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，

 

把一个类似于游戏似的体育项目用这么晦涩的文字写出来，也是一门功夫。

请作者在褒贬全国的乒乓球教练之余，告知一下:你教出来在你眼里会发力的队员了吗？

教练会不会，我不想看他会不会说，我要看学生！只此一件。

我见过太多太多的口若悬河，实际根本不会打球的人，中国的外国的，多得很。

      辨宝路线图121
      直面中国乒坛发力认知现状39---- 中国乒乓球队的辉煌与发力认知有多大关系？

 

      无奈的题外话11  从李晓东教练评点高宁：“就是条件差了点儿”聊起

 

      2012年世锦赛团体赛，央视5套直播新加坡队与白俄罗斯队的赛事。嘉宾李晓东教练评点新加坡高宁对白俄罗斯削球手的比赛时，李晓东教练说了这么一句话，他说高宁“就是条件差了点儿”。李晓东教练所说的这个“条件”，是指高宁哪一方面的条件？他当时并没有细说。根据评点时高宁被对方削球纠缠得十分艰难几近绝望的情况，人们都能听明白，李晓东教练这是指高宁的发力不好，缺一板杀伤力，就是说高宁的爆发力“条件差了点儿”。

 

 

      高宁，1983年生，河北辛集人，原河北省队主力队员，曾入选国家二队，2006年去新加坡。代表新加坡打球以来，表现优异，战绩卓著。2011年亚洲大赛上高宁对马林1比3落后，最终却反以4比3逆转胜出。2012年世锦赛团体赛新加坡对白俄罗斯，高宁先是在几乎输定了的险况下逆转对方削球死转死转的二单，后又一举拿下老萨，为新加坡战胜白俄罗斯独得两分。2013年入选亚洲5人联队出战欧亚对抗赛高宁两战皆胜。一位技术、打法都并不是很先进的老将，还能在当今国际乒坛如此纵横捭阖叱咤风云，着实令人刮目相看！

 

      李晓东教练评点高宁的发力不好，这观点没有任何问题，都知道，高宁最大的不足就是缺一板杀伤力。那么，我为什么要用这件事举例呢？我们可以注意到，李晓东教练评点高宁发力不好、杀伤力差时，他并不是直接用本义词“发力不好”，或者“杀伤力差”，而是说高宁“就是条件差了点儿”。这里，就给我们出了一道题：李晓东教练为什么不直接说高宁“发力不好”，或者“杀伤力差”，而要用这么一个短语“就是条件差了点儿”呢？

      对于我的这一问题，业界一定会有大批的人非常地不屑，甚至鄙夷。因为在他们眼里，这根本就不是问题。乒乓业界说起运动员发力不好，杀伤力差的情况，一般就是说某某某“先天条件差了点儿”，或者直接就说某某某“没有先天的爆发力条件”。不仅李晓东教练这么说，别的教练也都是这么说，这是行话。例如去年本《辨宝路线图》进行时，有个所谓的“专业教练”也这样说：“谁有先天爆发力条件的就培养她力量型(郭跃)，没有先天爆发力条件的就培养速度型（刘诗雯）或旋转型（李晓霞）甚至防守型（丁宁）。……没有先天爆发力条件的运动员，你还要执意去练发力。是费力不讨好之事”。可见，乒乓业界基本上都是这样一个认识----运动员的发力不好，杀伤力差，是因为他们本身先天条件差，他们没有先天爆发力条件。也正因为他们本身先天条件差，没有先天爆发力条件，当然他们就发力不好，杀伤力差。所以，李晓东教练在说高宁发力不好，杀伤力差的时候，他没用本义词，而是很不经意地用了这么一句业界通用行话：“就是条件差了点儿”，是这样吧？
      （如果李晓东教练所说“就是条件差了点儿”的这句话，并不是指高宁的发力问题，而是另有它意。那么，我希望、并欢迎李晓东教练对此给以明确告示，以利正确探讨。）

 

      对于我提出的这个问题，业界，甚至还有其他一些接触乒乓较多较深的人，又可能会觉得我这是咬文嚼字、少见多怪、无知之极，甚至还会斥责我这是无事生非：“既然知道这是乒乓业界的一句行话，你还要在这嘚巴嘚，嘚什么呢”！
      不着急。从李晓东教练的这一说法里，我们可以先注意到这样几点：
      1. 当时，李晓东教练纯粹是以一个专家旁观者的身份、以一个平和的心态与语气、以和杨影并观众聊天的形式来表达的这一看法。这看法不含丝毫贬意或轻视。
      2. 从李晓东教练表达这一看法时舒缓闲逸的情况来看，这不像是他观看高宁该场比赛现场的突然新发现，不像是临时产生的观感，而像是在叙述对高宁这一问题早有定论的一个固有看法。
      3. 或许，“就是条件差了点儿”，这也是高宁离去国家二队的重要原因之一。

 

      注意到这样几点情况之后，我们可以得到这样一个认识：李晓东教练说高宁发力不好的原因，是因为高宁本身的先天条件差。也就像那个所谓“专业教练”说刘诗雯、李晓霞、丁宁的发力不好一样，也是因为从小就发现她们没有先天爆发力条件，所以没有杀伤力，所以才培养她们去练速度型、旋转型、甚至防守型。归根结底，业界教练这些说法最终都聚焦到一个点----运动员的发力不好，全都因为是他们自己的先天条件差，都只能怨他们自己“没有先天爆发力条件”。是这情况吧？
情况摆明了，问题也就出来了。我要请问李晓东教练：作为中国国家乒乓球队的一位资深教练员，您既然如此肯定地说高宁“就是条件差了点儿”，恐怕一定是有依据的吧！
      李晓东教练，请拿出您的依据，好吗？
      （待续）

 

                                                                                                      2013/10/30

 

  《辨宝路线图》  第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
  《辨宝路线图》  第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，