[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

不好，不要人云亦云，坚持自己的观点！

感觉打着反对的旗号其实还是在支持，哈哈

 

异曲同工

      辨宝路线图136
      直面中国乒坛发力认知现54---- 中国乒乓球队的辉煌与发力认知有多大关系？

 

      无奈的题外话26  俞先生“以腰为轴心，带动仝身各关节肌肉协调用力”之乱象  8

 

      我不明白，俞真正先生提出这样一个“以腰为轴心”，有什么必要？

 

      都知道，中国乒乓业界一直都非常重视、并强调一定要注意“用身体重心”打球。乒乓球运动员打球，无论整个人体怎么移动、跑动，无论上下体怎么屈伸弯转，四肢怎么动作万千，有一点是恒定的----运动员的所有技术动作、发力动作，一定都是在保持整个人体重心稳定、或相对稳定的前提下进行的。因为，运动员较好地稳定了自己的身体重心，才可能正常发挥技术，才可能正常并理想发力。乒乓业界的长期实践证实，这一“用身体重心”打球的思想，精准抓住了乒乓球运动技术动作的核心要点，既科学又实用，可以称得上是一个空前完美的思想观点。

 

      现在，“用身体重心”打球的思想，是不是显露出了什么弊端或缺陷，出现了什么没办法解释、没办法解决的问题？所以才有俞先生挺身而出、提出这么一个“以腰为轴心”，以解决“用身体重心”打球思想没办法解释、没办法解决的问题呢？然而，无论是现实中，还是在理论上，人们迄今还没有听到任何一点对“用身体重心”打球思想提出质疑的声音。就连俞真正先生本人，也并没有对“用身体重心”打球的思想明确表示疑义。既然，“用身体重心”打球的思想并没有出现什么问题，当然也就不需要予以改变。既然不需要改变，那又有什么必要另外提出这么一个“以腰为轴心”呢？

 

      前面已经聊过，人体生理科学说明----人体全身各关节肌肉并不是由腰来带动的，人腰也不可能带得动人体各关节肌肉。俞先生特别还说什么以腰为“轴心”来“带动”，这就更没谱儿了！轴心能带动谁？
      1. “轴心”是个定点方位词，轴于外，环周边辐射；外于轴，环周边围绕。
      2. 轴心不是大脑中枢，更不是帝王酋长帮主老板，与周边不存在支配与被支配的关系。
      3. 轴心不是电机马达，不是动能主体，轴心没有带动的功能，不可能对周边实现带动。
      4. 轴心因周边而成为轴心，周边因轴心而成为周边。二者的关系仅此而已。

 

      如果说:执拍手挥臂击球的加速半径是以腰为轴心进行的，这话一点问题都没有，因为这只是描述腰与手臂在这一加速活动中的相互关系。而如果说：以腰为轴心，带动人体什么什么干嘛干嘛，这就完全错误，因为人的腰虽然也有点腰肌，但不可能具有“带动”人体全身各关节肌肉那样一个巨大的动能，当然也就更谈不上还带动什么什么干嘛干嘛。至于轴心，那就更不用谈了，它只是让你知道那是怎么个情况，是怎么回事。而绝不可能帮你去干一个什么“带动谁”的活儿，它没有那个功能。

 

      或者，俞真正先生也并不是说要用轴心来带动什么什么干嘛干嘛。或许他也清楚轴心就只是个方位点的意思。他所说的“以腰为轴心”，也只是说把腰放在这样一个轴心点位置上，让腰来辐射周边，让周边环腰围绕，以腰为轴心来协调实施运动员打球的一切技术动作。但是，俞先生你有没有想过，腰在人体运动系统中的位置，是老天爷决定的，不会因为你是端乒乓饭碗的，你就可以任意把它往哪里放的。所以，如果俞先生你确实是这样一个想法，并且坚持这样一个观点的话，那么，你还必须要讲清楚这样三个问题：
      1. 运动员打乒乓球的大动作，一般都是从脚开始启动。此时的腰，依序处在脚、下肢、下体、腰、上体、上肢、手这一动作过程的中间环节，处在这一发力过程的中继环节。依照人体生理学，在这一过程中，腰环节的活动，只可能影响腰之后活动的环节。腰之前就已经活动的其它环节，与腰没有关系。你腰还没开始动呐，人家已经就先动了，这你还敢说人家是被你腰带动的？或者，你俞先生敢这么说，也许确有你的道理。好，那你俞先生就说说----在还没轮到你这个腰活动的时候，你这个自己都还没动的腰，是如何“带动”在你动之前，就已经先行活动的下肢、下体各关节肌肉，带动你的脚、腿、臀胯的？
      2. 再者，注意“用身体重心”打球的思想，究竟显露出了什么弊端或欠缺？所以才导致你要提出这么一个“以腰为轴心，带动全身各关节肌肉协调用力”的新论点？
      3. 与“用身体重心”打球的思想比较，你这个“以腰为轴心”打球的思想有些什么优越性，这些优越性又是怎么体现的？

 

      我认为，中国乒乓业界注意“用身体重心”打球的思想已经非常好。如果俞真正先生确实认为有必要用“以腰为轴心”取而代之，确实认为“以腰为轴心”更优越、更好，我希望能看到俞先生详实、充足的理由。

      （待续）

                                                                                            2014/5/31

 

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼

 

“用身体重心”打球的思想已经非常好

 

 

入情入理！

      辨宝路线图137
      直面中国乒坛发力认知现55---- 中国乒乓球队的辉煌与发力认知有多大关系？

 

      无奈的题外话27 俞先生“以腰为轴心，带动仝身各关节肌肉协调用力”之乱象  9

 

      从辨宝路线图第125期“无奈的题外话15”开始，我对江苏镇江俞真正先生论文中相关发力的论点，已经聊了12期了。乍眼一看，好像我在对俞先生不依不饶极尽纠缠，其实没那个意思。之所以如此多角度、大篇幅地海聊，不仅因为他这观点确实难以成立，更主要的，因为它是第九届国际乒联科学大会的科学论文论点，是一个真实反映了当今国际乒坛发力认知状况的典型事例。

 

      一般而论，俞先生的“本文从人体解剖学，骨骼力学角度．专家观点和实践所得剖析乒乓球运动技术的微观结构。认为……”云云,无论俞先生怎么说，他这说法多大程度上真假对错，那都是他的探讨，只是他个人观点。国际乒联科学大会，是国际乒坛在专业方面倡导科学、宣传科学，并进行科学交流的最高官方平台。俞先生这一观点，得以在第九届国际乒联科学大会上进行交流，说明这得到了当届科学大会的认同。俞先生这一观点，得以登上国际乒联科学大会，这也应该是得到了中国乒协科技委员会的认同。可是，当我们用科学知识来对它多看一眼、细看一眼时，我们却发现：俞先生这一自称是“从人体解剖学，骨骼力学角度．专家观点和实践所得剖析乒乓球运动技术的微观结构”所得到的观点，实际上，除了在“腰论”方面可能确有“专家观点”依据，而其它如“人体解剖学，骨骼力学”和“实践所得”等，我们已经看到了，俱都是打着科学旗号的不实之词。

 

      一个既无科学依据，又无实际支撑，毫无可知性，毫无可操作性的观点，竟然能在21世纪，成为一个行业国际官方顶级科学大会的科学论文观点，以致让许多人把它仰视为行业科学论点。为什么会这样？

 

      1. 首先，我相信国际乒联科学大会，决不可能主观故意打着科学旗号宣扬伪科学。
      2. 但是，让一个自我标榜科学、而实际毫无科学依据支撑的观点得以成立，这又确确实实是第九届国际乒联科学大会做出来的事
      3. 对这样一个情况，我只能这样理解----第九届国际乒联科学大会，包括国际乒联科技委员会，大家对该观点所涉乒乓球运动发力技术问题，都还缺乏正确认知。
      4. 同样，也说明中国乒协科技委员会对该观点所涉问题尚缺乏正确认知。
      5. 这也印证了我的这一观点----在发力认知问题上，国际乒坛与中国乒乓业界差不多，都还在摸着石头过河，都还处在尚待正确认知的路途中。我想，无论从哪个角度讲，这恐怕都应该算是一个最善意、最事实的理解。

 

      之前我对俞真正先生论文中相关发力论点的全部12期探讨，想表达的意思就在这里：在发力认知问题上，中国乒乓业界与国际乒坛都半斤八两，谁也不比谁更明白，谁也不比谁更落后。中国乒乓球队的辉煌因素多多，但因此就咬定中国乒乓业界的发力认知一定正确，这看法得不到事实支持。中国乒乓球队就是辉煌，同时，中国乒乓业界的发力认知状况就是错乱不堪。中国乒乓球队的辉煌与发力认知，没有直接关系。

 

      自2013年6月26日，辨宝路线图111  直面中国乒坛发力认知现状29 ---- 中国乒乓球队的辉煌与发力认知有多大关系？ 无奈的题外话 1开始，本话题的探讨共进行了27期。因为这一话题，是很多人对我“腰问”提出质疑的一个重要支撑点。所以我必须要认真思考、并尽可能详细作答。更因为这一问题所涉方面比较复杂，在无奈的题外话第一期，我就明确提出了我看待“中国乒乓球队的辉煌与发力认知有多大关系”这一问题的方法：

 

      “这个话题，我是从这样三个方面看的----
      1. 中国乒乓的辉煌，主要得益于中国乒乓球运动人口的金字塔状况，而并非取决于中国乒乓业界的发力认知一定正确。
      2. 乒乓球运动不同于举重。举重项目谁力量大谁称霸。对于乒乓球来说，力量虽然是非常非常重要的制胜因素，但说破大天，也只是众多制胜因素之一。所以，因为中国乒乓称霸国际乒坛，就断言中国乒乓业界的发力认知不可能有问题，这显然强词夺理，不着调。
      3. 虽然中国乒乓业界在发力认知上至今没有找到北，但并不会因此落后于国际乒坛。因为国际乒坛在乒乓球运动技术的发力认知这一问题上，大家也都彼此彼此，都盲人瞎马谁也不比谁更明白。”

 

      从那时起，我围绕这样三个方面，一个一个具体地或分析、或举例，共聊了27期。我所能想到的，已经都基本聊到了。至此，“中国乒乓球队的辉煌与发力认知有多大关系？ 无奈的题外话”这一话题就暂告结束。从下期开始，本辨宝路线图、直面中国乒坛发力认知现状专题，将对国家体育总局“中国体育教练员岗位培训教材<乒乓球>”一书中相关发力认知的问题进行探讨，欢迎大家继续关注。

 

                                                                                                             2014/6/22

 

l 《辨宝路线图》  第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
l 《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼。

 

[em1002]

      辨宝路线图138

      直面中国乒坛发力认知现状56----聊聊中国乒乓球权威教科书里的发力认知 1

      

      “一般方法”的疑云？

      2005年12月，国家体育总局出版了一本“中国体育教练员岗位培训教材<乒乓球>”。（以下简称<教材>）《教材》初级班第二讲“乒乓球基本理论”，“击球的五要素”中，第三条“击球的力量”专讲力量要素。“击球的力量”分两讲，第一部分讲“击球力量的分析”，第二部分讲“提高击球力量的一般方法”。我们就专门来聊聊这个第二部分----“提高击球力量的一般方法”（以下简称‘方法’）。现将该“方法”全文抄录如下：

      2、提高击球力量的一般方法 

      （1）要提高击球的力量。击球前，必须快速移动步法，调整击球位置，尽可能使身体与击球点保持一定的加速距离，以利于加快击球的挥拍速度，以及充分发挥身体各部分肌肉的力量。

      （2）从生物学的观点看，人体的理论来源于肌肉的收缩。因此，击球前，要充分引拍。主要有两个作用：取得足够的加速距离；使手臂、腰各部分肌肉的初长度得到拉长，以利于击球时进行快速收缩。

      （3）击球时要掌握好发力的时机。除注意保持有足够的加速距离外，还要提高击球瞬间的挥拍速度，即加速击球前的挥拍加速度。

      （4）击球时要充分发挥全身各部分肌肉的协调用力。

配合转体要使用腰力，并使重心前移。

要使上臂、前臂、手腕和腰部、腿部等动作在挥拍过程中所发挥出来的力量，集中地用在击球上。

      （5）击球后，必须使身体各部分肌肉充分放松，迅速恢复回击下一板球的准备状态，以利下次击球。

      （6）要重视发展力量素质，主要是速度力量，即身体各部位的爆发力。要经常进行各种提高专项快速力量的辅助练习，增强肌肉的爆发力，提高用力的协调性。”

      （该‘方法’全文即此6条，原文见〈教材〉第14页。）

      或许有朋友注意到，该“方法”前面给了一个定义----“一般”。也就是告诉你，这讲的是提高击球力量的“一般方法”。照常情，“一般”是相对不一般，相对于特别、或更好、更高级而言，是普通、或大致的意思。初级班讲授“一般方法”，很正常，只是初级班嘛！在之后的中级班、高级班，应该就会进一步讲授“提高击球力量”的“高级方法”，或“更好方法”了。是这样吧？这个“一般”，自然而然会带给人这样一种期待，期待后面会讲授更精彩的方法。可是，之后的中级班，高级班，这个“一般”，就再也没有下文了。

      为什么会这样？

      1. 整部《教材》唯一讲授提高击球力量方法的课程，为什么只给与教授“一般方法”？ 

      2 .除去这“一般方法”之外，中国乒乓业界是否还有关于提高击球力量的更高级、更好的方法？

      3. 如果中国乒乓业界确实还有提高击球力量的更高级、更好的方法，为什么不把它编进《教材》？难道，国家体育总局还会对要培训的教练员留一手？

      4. 如果中国乒乓业界，确实认为这一“方法”是现今提高击球力量的最好方法。那么，又为什么会给这“方法”定义为“一般”？

      5. 给这“方法”定义为“一般”，是否可以理解为《教材》编写者在对这一“方法”刻意淡化？是否也可以理解为中国乒乓业界对自己的这一“方法”不够自信？

     我的看法，一个发力方法，如果真的认知正确，阐述到位，前面加没加“一般”这确实无所谓。可能，个人作者会在这里加用“一般”。毕竟小我面对大千，自当心怀敬畏，再怎么信心满满，也必须谨言慎行。可国家体育总局，尽拥全国体育行业所有。对于自己的、要编进《教材》的、这么个全国唯一的，提高击球力量的方法，还用得着再加个前置淡化定义词“一般”吗？这明显不合常理。所以我觉得，这个“一般方法”，并不像是该《教材》的原创，而是另有出处。如果我没看错的话，这个“一般方法”，极可能是从1982年《现代乒乓球技术的研究》一书中搬过来的东西。当然，也不是原封不动照搬，是有改动的。从1982到2005，毕竟20多年了，乒乓球技术也有了飞跃发展。此“一般方法”会不会真是彼“一般方法”呢？下一期，我们就来聊聊这个“一般方法”的前世今生。

       

     （待续）

                                                                                                        2014/6/30

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。

《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，

      辨宝路线图139

      直面中国乒坛发力认知现状57----聊聊中国乒乓球权威教科书里的发力认知 2

      “提高击球力量的一般方法”的前世今生

      现在，我们将1982年初，由邱钟惠，也包括徐寅生、李富荣等10人编写的《现代乒乓球技术的研究》（以下简称<研究>）一书中的相关段落抄录如下：

      二、增大击球力量（爆发力）的一般方法 （以下简称‘研究方法’）

     （一） 击球前，必须以脚步移动来调整击球位置，尽可能使身体与击球点保持一定的加速距离，以利于加快击球的挥拍速度。越是要增大击球的爆发力，就越要使击球点离开身体远一些，动作半径大一些，以利于整个手臂以及腰、腿等各个部分都能发挥它的作用。

     （二） 击球前，必须把球拍后引，使手臂和腰等各个部分的肌肉得到拉长，以利击球过程中进行快速收缩。

     （三） 击球时，选择正确的击球点也是十分重要的。正确的击球点，有利于手臂的充分发力，使挥拍速度增加得快。正手攻球（削球）时，击球点应在身体的右侧前方；反手攻球（削球）时，击球点应在身体的左侧前方（以右手握拍为例）。

     （四） 击球时，还要掌握好发力的时机，要在拍与球接触的一瞬间使挥臂达到最快的速度。为此，应按照以躯干带动手臂，上臂带动前臂，前臂带动手腕的发力次序进行加速，以利更好地发挥各个支点的加速作用（这是进行猛烈攻球所采用的方法。如进行一般攻球或拉球，则应以手臂发力为主，腰、腿只起辅助作用），使身体重心的移动不致过大。

     （五） 球击出后，必须把参与工作的各部分肌肉尽快放松，使身体迅速恢复准备状态，以免减弱或影响下一次击球的速度或力量。

     （六） 经常进行各种提高专项快速力量的辅助练习，使击球爆发力得到不断的加强。

     （该‘方法’全文也共此6条，原文见〈研究〉第44页。）

      为便于直观对照，现再次将《教材》中的“方法”附录如下：

     2、提高击球力量的一般方法 （以下简称‘教材方法’）

     1.要提高击球的力量。击球前，必须快速移动步法，调整击球位置，尽可能使身体与击球点保持一定的加速距离，以利于加快击球的挥拍速度，以及充分发挥身体各部分肌肉的力量。

     2.从生物学的观点看，人体的理论来源于肌肉的收缩。因此，击球前，要充分引拍。主要有两个作用：取得足够的加速距离；使手臂、腰各部分肌肉的初长度得到拉长，以利于击球时进行快速收缩。

     3.击球时要掌握好发力的时机。除注意保持有足够的加速距离外，还要提高击球瞬间的挥拍速度，即加速击球前的挥拍加速度。

     4.击球时要充分发挥全身各部分肌肉的协调用力。

      配合转体要使用腰力，并使重心前移。

      要使上臂、前臂、手腕和腰部、腿部等动作在挥拍过程中所发挥出来的力量，集中地用在击球上。

     5.击球后，必须使身体各部分肌肉充分放松，迅速恢复回击下一板球的准备状态，以利下次击球。

     6.要重视发展力量素质，主要是速度力量，即身体各部位的爆发力。要经常进行各种提高专项快速力量的辅助练习，增强肌肉的爆发力，提高用力的协调性。

      看看“研究方法”，再看看“教材方法”，是不是太像了！

      1. 方法总体框架完全一样；

      2. 6条方法的先后次序排列完全一样；

      3. 每一条方法的主题内容、关键词也都完全一样。

      两个方法这么多完全一样，为什么我还只是说“极可能”，而不敢肯定说此“方法”即彼“方法”呢？照一般常识，把别人的东西直接拿过来用、或改编引用，都应该要注明原作出处。但是，《教材》并没有这么做，并没有注明：此“方法”来自彼“方法”，或此“方法”改编自彼“方法”。面对这样一个情况，我自然不敢妄断，而只能推测“极可能”了。当然，“教材方法”究竟是不是源自“研究方法”，这与发力认知本身无关，与我的探讨无关。之所以聊到这里，是因为这里面有个可以反映发力认知的时间段：

      从1982到2005有23年，从“研究方法”到“教材方法”，其中发力认知有没有发展？所谓发展是在向好，抑或相反？我的关注就在这里。

      （待续）

                                                                                                          2014/7/7

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。

《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，

[此贴子已经被作者于2014-7-17 10:47:03编辑过]

     辨宝路线图140
     直面中国乒坛发力认知现状58----聊聊中国乒乓球权威教科书里的发力认知 3

     从“研究方法”聊到“教材方法”，必然还要聊到一个人---- 骆正显

 

     聊“研究方法”，聊“教材方法”，我们必然还要聊到这样一个人----骆正显。《研究》一书，在“方法”段落后面跟有这样一行字：“（注）本段部分论点摘自《怎样提高打乒乓球的击球爆发力》一文，作者骆正显”。这行字，体现了《研究》作者的知识产权观念；也为读者进一步学习发力认知、了解作者，扩大了视野。

 

     骆正显何人？我没能获取到他的其它信息。只查到他的《怎样提高打乒乓球的击球爆发力》这篇文章，于1977年发表在第20期《中国体育科技》期刊上。从这篇文章来看，这个人不简单----
     1. 在那个年代，就能有这样一个见解，说明他专业嗅觉异常敏锐。
     2. 在那个年代，就能想到做这样一件事，说明他善于思考。
     3. 能把相关问题看得清清楚楚，说得头头是道，说明他专业技术娴熟、专业知识丰富。
     4. 能最终完好做成这样一篇文章，说明他很有文化，并且很有能力。

 

     或许，有人会觉得我这是是故意渲染。大家都看到了，就他这篇文章，1977年写的。事过5 年，1982年被中国乒乓业界的划时代理论巨著《研究》作为唯一的发力方法资料重点引用。又过了23年，国家体育总局编写中国乒乓球运动权威《教材》，还又不得不仍然照着他这个“一般办法”来，而且也仍然是整部《教材》讲授发力方法的唯一资料内容。瞧瞧，这还简单得了吗？要相信，1982年的被《研究》引用，它一定是被选出来的，它必须是那个当代最好的，而绝不可能是靠关系走后门行贿花银子买来的。对吧？到2005年的再度被《教材》基本引用，国家级《教材》能苟且胡来吗？就更需忧中选优挑他们认为是最好的了。所以，这更进一步说明，过去20多年了，骆正显的理论文章依然无可替代，依然是如何提高乒乓球击球力量方面最好的东西，对吧？可能还会有人不屑，会说我是在夸大其词。这怎么可能是夸大其词呢？大家想想，从1926年第一届世界乒乓球锦标赛，一直到2005年这80年时间内，在研究乒乓球发力技术理论方面，整个国际乒坛，还有其它任何一篇文章能达到它这样一个层次，能被举世公认的乒乓王国中国业界的划时代权威著作《研究》认可并引用，能被中国国家体育总局权威《教材》基本利用？没这事对吧？它就是这一时期最好的东西对吧？面对这样一个不可能有半点掺假的事实，我们平心而论，这个骆正显是不是不简单！他在乒乓球发力理论研究这方面的贡献，是不是应该值得所有乒乓人、并包括所有乒乓爱好者致以敬意？我个人觉得：必须的！

 

     我们不妨再正眼看看这样两个事实：

 

     《研究》一书引用骆正显的“一般方法”，是不是迄今为止中国乒乓业界权威、达人集体唯一认可并推崇的发力方法？
     《教材》的“一般方法”，虽然未注明引自、或改自骆正显方法，但整体照搬骆正显方法框架的嫌疑是不是也十分明显？

 

     这样两个事实，是不是能够说明这样一个现实----对于中国乒乓发力技术理论研究而言，骆正显的影响已经深嵌骨髓无法摆脱。所以，在中国乒乓业界谈论发力方法，不可能忽视得了、也不应该绕开这三个字----骆正显。是这样吧？

 

     既然聊到这里了，还有一点就不可能不聊。在骆正显的文章28年之后，距被《研究》引用也已有23年之久。2005年底，《教材》拿出来这么一个“一般方法”时，并未注明是引用、或改自骆正显“一般方法”。也没有注明是引用、或改自《研究》“一般方法”。照一般理解，这就等于在告诉读者，这是《教材》自己的原创“一般方法”。对吧？

 

     从年代顺序看，在这里，骆正显是先行者，《教材》是后来者。照一般规律，在对同一问题进行探讨、在同一条路上努力的后来者，都可能比先行者看得更真、做得更好。因为先行者已付出的努力无论成果几许成功与否，都可以提供后来者借鉴，使得后来者可以“站在巨人的肩膀上”。因而，后来者的可能超越，一般都属于大概率。是这样吧？既然《教材》推出的是自己的原创“一般方法”，毋庸置疑，《教材》编写者一定是觉得自己这个“一般方法”，比28年前骆正显“一般方法”更有道理、更有超越，更有《教材》自己独特的东西。对吧？那么，《教材》这个“一般方法”，比骆正显“一般方法”，究竟更有哪些优越性？又更好在哪里呢？这自然就给人带来一种期盼，是不是这样？

 

     这个应该更好的《教材》“一般方法”，是不是真的比四分之一世纪多以前的骆正显更有超越呢？本《辨宝路线图》下期接着聊。

    （待续）

                                                                                                               2014/7/17

 

《辨宝路线图》第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。

《辨宝路线图》第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，