.

这个论坛有42万人注册，只有两只疯狗不停的狂吠。

好文章，长了不少见识，谢谢楼主分享！

不错，有见地

 

把楼主挤兑成这样，其实也有点小后悔。 责人之过，当思其堪受。我显然责的过了。 不管怎么说，楼主是个爱动脑筋也爱打球的网友。

他的错误，有网友用三个字概括的很好：

         “满招损”。

 

其思路大概是这样的： 如果乒乓球接触球拍后不打滑，而是随拍滚动，那么球拍与球接触的那一段时间内，球转动的速度，岂不是和拍子运动速度成严格正比关系？既然如此，那么球拍的摩擦能力对球旋转，岂不是毫无影响？

爱琢磨的球友很难不想到这一步。 但楼主不该以理工科自居，说什么文科生别人看不懂，说什么他的帖子改改就能当论文发表。而且他犯了个大错误，把球拍促使球转动的摩擦力当成了滚动摩擦力。

滚动摩擦力的内容，高中物理讲的不多，不懂也正常。 楼主显然不知道，滚动摩擦力也有一个摩擦系数，也等于滚动摩擦系数*正压力。

于是他进而说了个完全违反常识的大笑话：

        路面好比是胶皮，汽车轮胎好比是乒乓球，那么只要轮胎不打滑，无论是在赛车跑道、飞机跑道、柏油马路、水泥地面、甚至是铺满沙子的冰雪路面，车与路面的滚动摩擦力都是一样的（顺便说一句，滑动摩擦力会有天壤之别，与路面摩擦系数有很大关系。

网友jxmchess很是费力地跟楼主激辩了好几个回合，试图教育他：

 

           “楼主你懂没动啥叫静摩擦，啥叫最大静摩擦力，你以为拉弧圈球靠的是滑动摩擦？”

 

 

楼主一开始没看懂，回复说：

                    静摩擦是滑动摩擦的前期阶段，属于滑动摩擦范畴，讨论静摩擦的前提是物体与表面之间没有相对运动二者是相对静止的

比如你在地板上推一个柜子，在没有推动柜子之前，你所克服（或施加）的力就是静摩擦力，柜子起动的瞬间，克服（施加）的力是最大静摩擦力，柜子平稳滑动之后，你所克服（施加）的就是滑动摩擦。通常来说，最大静摩擦力滑动摩擦力。如此简单的问题，我岂能不知？

             请问：难道胶皮触球的时候球体是静止的？？

              好，就按你所说，就算是静止的、姑且认为胶皮与球体之间没有相对运动，……

    深红的字句十分精彩。

后来楼主明白过来了（搜百度也罢，自己琢磨也罢）。这时候，他完全可以认个错，体面下台。但楼主选择了逃离，另开一帖《 [原创]从力学原理分析——不同品牌的反胶对于球体摩擦力的区别》，假装自己一直是对的：

             球体受到静摩擦力,一定要弄清楚，这一静摩擦力并非最大静摩擦力。最大静摩擦力与胶皮表面的摩擦系数有直接关系。某些人就是因为没用搞清楚静摩擦力与最大静摩擦力与摩擦系数三者之间的关系，所以张冠李戴弄的自己稀里糊涂。其关系我就不过多解释了，不清楚的好好看看高一物理教科书）

       深红字这是说谁呢？

为了咬定摩擦系数没用，以绕开"最大静摩擦力与胶皮表面的摩擦系数有直接关系"，楼主预先设定了不打滑。让为了让他的话不是废话， 楼主又说：

          请大家100个放心，市场上出售的反胶也好，发球机也好，无论你在训练还是实战中，都是不打滑的，否则商家一片也卖不出去。所以，本帖的结论具有普遍性。

          可惜这段话也有问题。 常打球的人知道，反剃弧圈球的时候，打滑现象并不罕见。同一个动作，一个吃球不好的拍子打滑，换一个球拍就不打滑，这是常见的现象。这个现象，被楼下的网友一再指出。楼主的回应是：

              “我在正文所持的观点并非首次提出。昨天刚刚检索了一下“中国学术期刊网”（全国只有部分科研院校可以登录），不少学者早已发表了相关的学术论文，有条件的话，你可以登录下载参考。

          “原打算用一句话回答你所有的问题——登录中国学术期刊网，检索一下体育领域的学术论文（最近我已经看过了，不知兄弟看过否？），里面早已发表过多篇与我观点一致的论文。

    好吧，楼主的姿态已经降底好多了，从我要发论文，变成论文早已经有了。 但其实这是唱空城计，他知道泡网的多半不会费力气去看什么论文。

空城计虽好，可惜楼主有位好队友，某物理老师。 该物理老师不辞辛苦，还真的列出好几篇文章，说和楼主观点一致。

还真有网友去看了：

              “是吗？我随手抽了篇《乒乓球与球拍之间的摩擦》来看，顺带一眼，看到，在制造旋转时，容易出现吃不住球的现像，即球在球拍上打滑”，请问楼主看到了吗？”

                                                                                 

               “４加强旋转的方法在于增大静摩擦力，而静摩擦力的大小又与过球心的法线方向力的大小和摩擦系数大小有关。

                该物理老师的回复，是论文错了，楼主的意思“更准确”。

哇哈哈哈。

 

 

我承认自己不厚道，揪住楼主的小尾巴一直不放。jxmchess也满可以的。

有我们这样起哄架秧子的，楼主确实不好下台。于是他来了个恼羞成怒：

               “这个论坛有42万人注册，只有两只疯狗不停的狂吠。”

      其实楼主在物理上犯的错误，并不那么可笑。我还见过一个留美的物理博士不懂滚动摩擦的。可爱的是他从头到尾的做态。

网友4188554说的最好：

             “其实你也真得无话可说，错了就是错了，承认自己的一个观点有失误这么困难么？你前面把话说的太满了，造成了现在的尴尬局面。醒醒吧。其实你已经醒了就是不愿面对。

没人会笑话一个勇于承认错误的人！

[此贴子已经被作者于2013-4-18 19:46:43编辑过]

QUOTE:

以下是引用来打球啊在2013-4-18 19:22:00的发言：
 

[此贴子已经被作者于2013-4-18 19:46:43编辑过]

 

枉费你一番苦心写了这么多，漏洞百出，错误连篇，还是回去多看看书吧。

 

还是我同事看完之后说的有理：“对牛弹什么琴啊？吃饱了撑的，它能听懂交响乐吗？”

 

 

QUOTE:

以下是引用来打球啊在2013-4-17 2:09:00的发言：
 改改就能当论文发表的好帖子，怎么能不顶起来呢。

1+1=2对于猴子来说是稀里糊涂的。所以我从不幻想你会改变思维，更不期盼你会接受我的观点。

 

你用你的思维一样可以吃喝拉撒，你过的你的生活，我过我的。你为什么非得让我改成和你一样呢？我不改就不对？？我是人类！

 

还有，这个贴是我发的，是我的地盘，看不惯好办，可以走（本想用另一个字，合计一下还是用“走”吧）啊？为什么非要像条狗一样在我家院里转来转去（版主还不许屠狗），总是不走呢？况且我家院里又没有屎招待你。

 

你还是走吧，你同类已经走了，在西边等你呢

 

 

 

 

 

 

QUOTE:

以下是引用SBsunyong在2013-4-19 11:21:00的发言：

XUEXISB

换什么马甲呀？

QUOTE:

以下是引用庄周迷蝶在2013-4-12 16:02:00的发言：

正胶和长胶楼主的认识是错误。若是正胶和你所说一样，就不会出现正胶被淘汰了。

愿闻其详！谢谢！

  强烈支持41楼观点，送鲜花一朵鼓励！