[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

板叟兄能潜下心来搞研究，为你点赞！

虽半路插入有所打断，只为真诚的表达敬意！

说法不一样，不能只看标题！

精英越来越强大了！由衷地表示祝贺！

      辨宝路线图164
      直面中国乒坛发力认知现状82----聊聊中国乒乓球权威教科书里的发力认知 27

    

      骆正显方法与“教材方法”整体比较 8
      骆正显方法中的“腰”概念问题 3

 

      有着阔肌大肌肉群的躯干、有着长肌大肌肉群的四肢，才是让人体大幅度运动的重要能量主体。这也就是说，与腿、与手臂同为人体能量主体就只是躯干。明白了这一点，也就可以肯定，骆正显方法把腰看成与腿、与手臂一样，是乒乓球运动员增大击球力量的重要能量主体，这铁定是一个得不到科学依据支持的错误观点。可是，努力想用科学原理构建乒乓球运动员增大击球力量方法的骆正显方法，为什么会在这样一个本不算复杂的问题上，产生这么一个本不该产生的低级错误呢？因为，中国乒乓业界上上下下一直就这么认为----乒乓球运动员加大击球力量就是要靠腰。骆正显方法，自然承继、延续了业界这一发力认知。

 

      不过，我看骆正显方法对业界腰观点的承继，并没有在思想上完全认同全盘接受。而只是对业界这一主流共识，一时理不清拿不准但又绕不开离不了的一种权且惯性承继。我看到，骆正显方法这里还是明确表现出了积极向科学靠拢的自主思想。
   

      我们首先要看到，这一承继有一个年代背景问题，骆正显方法孕育在一个业界已经基本形成高度共识的“腰膜拜”特定大环境。业界拜腰的发力思想源在哪里？毫无疑义源自业界教练员、运动员的原始发力体会。必须得认，乒乓发力上的一切说道，只能是这类圈里人最牛、最有话语权，且独一无二不存在可抗辩空间。为什么？隔行如隔山，别人外行，别人不懂。就这样由一个个教练员、运动员，一个个达人教练员、达人运动员认真总结贡献出来的、高度一致的个人体会，涓涓滴滴汇成了滔天洪流，就构筑了一个“腰”气冲天的发力认知世界。可想而知，这样一个大背景下，要研究像乒乓球运动发力技术这样一个巨巨专业的课题，作为研究者，不具备该专业已有知识、不接受该专业已有共识、不受到其时专业大氛围的影响，这可能吗？几乎不可想象，对吧？所以完全可以理解，，在业界这样一个发力认知“腰”天下，骆正显方法对此有承继延续是一件极其自然的事，是不是这样？

 

      但我注意到，骆正显方法对业界腰观点的承继，并不是闭着眼睛一骨碌囫囵吞、并不是那种只图自己迅速立论成篇快速扬名牟利就苟且马虎把那什么反正是行内都认同的上面也这么说的差不多挨得上的指定能媚上邀宠的就不管它是对是错孰优孰劣是不是坑爹坑妈误人子弟统统麻溜儿的拿过来甚至添油加醋地瞎搞胡来，骆正显方法不是这样。我们可以看到，骆正显方法在无奈延续业界腰观点的同时，心里头定定地装着的还是科学。

 

      我们再回看一下骆正显方法第四条：
      “击球时，还要掌握好发力的时机，要在拍与球接触的一瞬间使挥臂达到最快的速度。为此，应按照以躯干带动手臂，上臂带动前臂，前臂带动手腕的发力次序进行加速，以利更好地发挥各个支点的加速作用。”

 

      这里讲了什么？“以躯干带动手臂”。
    
      “躯干”一词，源自生理学关于人体构成的理论：“人体可分为头、颈、躯干、四肢四个部分”。
      躯干，是人体生理学给与人体这一部位的科学定义，是人体这一部位的不二科学规范名谓。
      在这里讲“以躯干带动手臂”，而不是像一般口语说：用身体带动手臂，或是像业界教练员、运动员说的：用腰带动手臂。这说明骆正显方法是在认认真真地寻求用人体生理科学理论，来探讨乒乓球运动的发力技术问题。
      这里讲“以躯干带动手臂”，表明了骆正显方法笃定的科学态度。表明了骆正显方法相信科学。正努力将科学思想与业界发力需求对接；正在努力用科学原理构建、并规范乒乓球运动员增大击球力量的发力方法。

 

      用了“躯干”这么一个词，就说明骆正显方法心里头装着的还是科学？

 

      对。如果不是心里头装着科学，很自然一般这里就会顺嘴儿说“用腰”。干嘛要在业界都对腰顶礼膜拜的时候，偏逆势诌出这么一个“躯干”！你还准备在圈儿里混吗？这不是没事儿找抽、找嫌、瞎闹腾，整个儿一熊孩子吗？没办法，要讲人体生物学、要讲人体运动系统理论，这里就是“躯干带动手臂”，这里就只能是“躯干”一词最确切，这就是科学。

 

      我始终认为，看问题首先就要看本质。骆正显方法的科学态度决定了骆正显方法的积极本质。所以我可以肯定，骆正显方法中出现的腰概念认知问题，以及腕关节认知问题，都只是研究上的深浅、认知上的到不到位问题；是坚持朝着这一方向走下去，就早早晚晚一定能拨云见日水到渠成、一定能得到解决的认知过程问题。

 

      “教材方法”的问题则极为复杂、极其罕见。咱们下期接着聊。

  

      （待续）

 

                                                                                                          2015/5/16

   

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼。

 

 

[此贴子已经被作者于2015/5/16 11:58:27编辑过]

光这份毅力就让我等佩服之至[em1002]

实在没有看完，太长，请直接说要点。

屌的一B啊，厉害

不是吗？

      辨宝路线图165

      直面中国乒坛发力认知现状83----聊聊中国乒乓球权威教科书里的发力认知 28 

      骆正显方法与“教材方法”整体比较 9

      “教材方法”的科学态度？ 1

    

      为什么说“教材方法”的问题则极为复杂、极其罕见？看“教材方法”，你就不知道它在说什么，更不知道它在想什么！

      像本来就是要拉开、要制造一定的加速距离的地方，它偏说要“保持一定的加速距离”；像人体动能来自肌肉收缩，它偏要说是“人体的理论来源于肌肉的收缩”。当然，像这样一类很难判断究竟是因为科学知识差、文化水平低，或者还是一些别的什么原因造成的谬误，我们可以权当乒乓理论享有“行业性偶然”特权忽略不计。但有些事，明显相关科学态度、相关职业良知、相关技术含量，这还可能适用“行业性偶然”解释，还可以费厄泼赖、还可以忽略不计吗？这恐怕就不合适吧！

      我们先来看看，“教材方法”对科学的态度？ 

      1. “教材方法”第2条强调，要“从生物学的观点看”问题。

      既然是要“从生物学的观点看”，请问“教材方法”：

      生物学的观点里，哪个地方有讲过腰和手臂、和腿一样，同是驱使人体运动的大能量主体？

      如果，你“教材方法”一定坚持说腰和手臂、和腿一样，都是人体运动的大能量主体。那么，你是不是应该说说清楚，你这“生物学的观点”，依据的究竟是哪种生物的生物学？或者，是哪个星球的生物学？

      可以肯定的是，依据地球上现有的生物学、现有的人体运动系统科学理论，人体的腰不是人体运动大能量主体，人体生物学没有你“教材方法”所宣扬的这样一个理论观点。你“教材方法”把腰作为人体运动大能量主体和手臂、和腿一起相提并论，还要说这是“生物学的观点”。对你这样一个做法，如果我说你这是在打着生物学的旗号逆袭生物学、涂鸦生物学！请问，你“教材方法”能不能拍案而起，并奋力甩出你所说的“生物学的观点”科学依据，给予我愤怒的、正义的反驳？

      把一个地球上人体生物学根本就没有的观点，硬说成是人体“生物学的观点”。这算不算是在制造伪科学观点？制造这样一个伪科学观点，并把它编进行业权威教科书，将这样一个伪科学观点，作为行业权威科学观点灌输给全国的乒乓球教练员、运动员。对你这样一个做法，如果我说你这是在惑乱乒乓理论思想、是在祸害乒乓球运动后来人！请问，你“教材方法”能不能拍案而起，并奋力甩出你所说的“生物学的观点”科学依据，给予我愤怒的、正义的反驳？

      有人会说：“教材方法”在腰的认知问题上，不过是沿用了业界行话习惯。这种事，说破天也就只是个不够严谨的问题，没必要大惊小怪。“骆正显方法”同样的问题你能理解，为什么“教材方法”同样的问题，你就非得大做文章，非得扣上什么又是逆袭生物学、又是伪科学，还什么祸害这祸害那的。你这是不是太猖狂了！

      我这样对“教材方法”说话，确实状似猖狂。但是，“教材方法”的存在就是传授科学知识。自己对待科学就不严谨，你还凭什么资格自栩为“教材”！所以我认为，对于“教材方法”以任何理由、任何形式的指鹿为马鱼目混珠，都是决不应该不较真、都是必须要实话直说的。

      不错，在腰的认知上，“教材方法”与骆正显方法确实同样存在问题。但是，从两个方法对生物学人体部位称谓“躯干”一词的使用来看，一个是主动启用，另一个是坚决弃用。这就最有力的证明，虽然二者在同一个问题上有错，但性质是完全不同的。

      骆正显方法表现出来的是----正在努力让业界发力认知思想脱离原始经验体会模式，走向科学模式。所存在的腰认知问题，是因为业界腰膜拜影响无比巨大，骆正显方法正在觉醒、挣扎，但又很难摆脱的过程之中。

      “教材方法”表现出来的则是----坚决维护业界原始发力认知模式；坚决反对骆正显方法尝试用生物学观点来释读、来构建科学增大击球力量方法的努力；坚决开历史倒车，把业界发力认知拽回到朦胧、原始的浑沌世界。

      我一向努力坚持尊重事实，反对牵强。弃用“躯干”称谓，并不是我判断“教材方法”科学态度的唯一依据，这里有着一个完整的依据链。历史都是有足迹的，谁也栽不了谁的赃。一步一步我们就能看得到，究竟是曹红宇“猖狂”，还是“教材方法”猖狂？

      （待续）

                                                                                             2015/5/31

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。

《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼。

[此贴子已经被作者于2015/6/12 22:56:03编辑过]

      辨宝路线图161
      直面中国乒坛发力认知现状79----聊聊中国乒乓球权威教科书里的发力认知 24

 

      骆正显方法与“教材方法”整体比较 5
      骆正显方法“前臂带动手腕”的“手腕”问题

 

      生理学关于人体构成的常识：人体可分为头、颈、躯干、四肢四个部分。
      头部有眼、耳、口、鼻等器官。
      颈部把头部和躯干部联系起来。
      躯干部的前面分为胸部和腹部，后面分为背部和腰部。
      四肢包括上肢和下肢各一对。上肢分为上臂、前臂和手三部分。上臂和前臂合称臂，即胳膊。上臂和前臂相连处的后面凸起部分叫肘。前臂和手相连的部分叫腕。上肢和躯干相连部分的上面叫肩，下面叫腋。下肢分为大腿、小腿和足三部分。大腿和小腿相连部分的前面叫膝，后面叫腘。小腿和足相连的部分叫踝。下肢和躯干相连部分的前面凹沟叫腹股沟。身体背面腰部下方、大腿上方的隆起部分叫臀。

 

      从这一人体构成理论我们可以明确：
      1、 人体躯干后面背部以下、臀部以上的这一部位叫“腰”；
      2、 前臂前端和手相连的这一部位叫“腕”。
      这就是人体生理学意义上关于腰称谓、腕称谓的科学界定。

 

      人体的腰是不是能为人体动作提供强大动能，手腕是不是像上臂、前臂一样也是自己具有肌肉做功能力的肢体？我们再来看看人体解剖学、人体运动系统科学的相关理论：

 

      人体运动系统(motor system) 由骨、关节和骨骼肌组成，约占成人体重的60%。全身各骨借关节相连形成骨骼，起支持体重、保护内脏和维持人体基本形态的作用。骨骼肌附着于骨，在神经系统支配下收缩和舒张，收缩时，以关节为支点牵引骨改变位置，产生运动。骨和关节是运动系统的被动部分，骨骼肌是运动系统的的主动部分。

 

      什么叫“骨和关节是运动系统的被动部分”？骨和关节本身是不会动的。正常情况下，骨和关节的动，只能是在被牵引的情况下才得动。骨和关节的这一特性决定，它们是“被动部分”。
      什么叫“骨骼肌是运动系统的的主动部分”？骨骼肌是随意肌，骨骼肌能在神经系统支配下做功，能以关节为支点牵引骨运动，能产生支持人体作出各种行为动作的动能。每一块骨骼肌都可以看作是一个器官。骨骼肌的这一特性决定，它是“主动部分”。

 

      依照“被动部分”与“主动部分”理论，我们是不是应该想想，这一“前臂带动手腕”的“手腕”，是属于“被动部分”还是“主动部分”呢？将手腕与上臂、前臂相提并论时，我们是否要考虑这样一个前提：这个手腕，是不是也像上臂、前臂一样有自己的骨骼肌呢？

 

      手腕属人体上肢。上肢肌肉有：肩部肌、臂肌、前臂肌和手肌四个部分。肩部肌分布于肩关节周围，有保护和运动肩关节的作用。其中较重要的有三角臂肌，三角肌为长肌，分为前后两群。前群为屈肌，有肱二头肌、肱肌和喙肱肌；后群为伸肌，为肱三头肌。前臂肌位于尺桡骨周围，多为长棱形肌，分为前、后两群。前群为屈肌群，后群为伸肌群。手肌位于手掌，分为外侧群、内侧群和中间群。非常清楚，上肢肌肉中没有腕肌。为什么没有腕肌？“腕”是指前臂前端与手连接的这个部位，“前臂和手相连的这一部位叫腕”，它就是一处关节。骨连接缝儿里能长肌肉？那指定是变异摊上事儿了，对吧？腕，就是人体上肢该处骨连接位置的科学称谓。而并不是指在前臂前端与手之间，还有“腕”这么一段肢体。腕本身没有肌肉，不是肢体。骆正显方法把它拿来与上臂、前臂相提并论，这是不是一个错误观点？

 

      如果说，骆正显方法的“前臂带动手腕”，是在把“手腕”作为关节概念使用，这也不合适。很简单的事，你用躯干带动手臂，肩关节自然就会配合你带动手臂。你用上臂带动前臂，肘关节自然就会配合你带动前臂。还用得着说“躯干带动肩关节，然后带动手臂”、“上臂带动肘关节，然后带动前臂”吗？根本用不着。人体躯干、肢体无论哪里要动，相关关节都一定自然配合行动。不然的话，老天爷还要给你弄那么些个关节破玩意儿干啥！所以，把这个“手腕”当成关节概念在这里使用，纯粹也就是一句废话。而且，在“躯干带动手臂、上臂带动前臂”、在实体带动实体之后，再连接这么一句“前臂带动手腕”，用实体带动一个非实体的位置称谓，这是不是又有点儿逻辑混乱，语义欠通？

 

      其实，在“躯干带动手臂、上臂带动前臂”之后，这里如果一定还要说用前臂带动什么，就绝不应该是“前臂带动手腕”，而只能是“前臂带动手”。这样，整个儿这句话才思想完整、语意通顺。手，才是可以与上臂、与前臂相提并论的上肢实体三大构成之一、才是一个有着骨骼肌做功的能量主体。

 

      认定是“前臂带动手腕”，不认为应该是“前臂带动手”，这说明骆正显方法对于人体生理学关于手是肢体、腕是关节的科学界定，以及对骨骼肌与关节二者在人体运动系统中不同作用的认知，都还不够到位；对于“骨和关节是运动系统的被动部分，骨骼肌是运动系统的的主动部分”这一基础理论，也没有概念。

 

      接下来，我们再看看骆正显方法中的“腰”问题。

 

      （待续）

 

                                                                                                     2015/4/10

 

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼。

 

 

[此贴子已经被作者于2015/4/11 9:13:01编辑过]