[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

探索与发现！！！！

分析的够细的.

      辨宝路线图172
      直面中国乒坛发力认知现状90----聊聊中国乒乓球权威教科书里的发力认知 35


      骆正显方法与“教材方法”整体比较 16
      “教材方法”专业技术含量几许？ 6


      “教材方法”第三条“注意保持有足够的加速距离”，和“还要提高击球瞬间的挥拍速度，即加速击球前的挥拍加速度”，只是其专业技术含量低劣状况的冰山一小角、又一小角。我们再看它的第四条，这座外貌光亮冰山的这一部位，究竟又会是一个什么样的状况。


      “教材方法”第四条强调了这样几个点：
      1、“击球时要充分发挥全身各部分肌肉的协调用力”；
      2、“配合转体要使用腰力，并使重心前移”；
      3、“要使上臂、前臂、手腕和腰部、腿部等动作在挥拍过程中所发挥出来的力量，集中地用在击球上”。


      先看这个第一点，“击球时要充分发挥全身各部分肌肉的协调用力”。
      表面看去，这在说肌肉，像是一个生物学观点。但是我们想想，人体生物学有这说法吗？
      照生物学理论，“击球时要充分发挥全身各部分肌肉的……”，这里应该是发挥人体肌肉收缩做功功能，而绝不应该是什么“击球时要发挥全身各部分肌肉的协调用力”，对不对？
      肌肉是人体附着于骨的皮下软组织。
      肌肉在大脑支配下收缩做功。
      肌肉收缩做功，牵引骨、骨连接运动。
      人体运动系统相关理论，是肌肉收缩牵引骨，牵动骨连接运动。肌肉本身并不直接对外作用，更别说“全身各部分肌肉”都来对外“协调用力”击球。想想看，如果一个人“全身各部位肌肉”都直接对外，那是被扒皮了？在伊拉克被炸了？整个儿人血丝呼啦的，这人还能“协调用力”打乒乓球？活得了活不了还两说呐，对不对？赶快拨打110、120吧！


      很基本的常识：只有肌肉与骨、骨连接构成的人体躯干与肢体各具体部位，才可能对外、对目标物实施力作用。所以，乒乓球运动员击球时，动用全身各部位协同一致加速发力击球的直接动作行为，一定是由人体躯干与肢体的有序协调共同实施完成的。
      肌肉是肌肉，躯干、肢体是躯干、肢体。它们虽然有着密不可分的相生共存关系，但它们确确实实不是一回事。肌肉在皮下做内功，躯干、肢体才具体运动实施对外作用。如此确切不二的科学专义，怎么到了乒乓球项目这里，就可以被任意混淆呢？


      我相信，“教材方法”编撰者也知道人体肌肉不能直接对外作用。但是，既然知道肌肉不能直接对外用力击球，为什么还要说“击球时要充分发挥全身各部分肌肉的协调用力”呢？
普通的乒乓球运动员这样说说没问题。口语嘛，一般都能意会，这传递的大致就是一个“要充分利用全身各个部位来共同协调发力”的意思，谁也不会认为这是说要把皮扒了然后用肌肉击球。没那事，对吧？
      少量教练员这样说说也不是问题很大。虽然他们身为人师，负有授技传业责任，也负有相应的科学知识、思想文化传递责任。但他们的影响力、影响面相对有限。所以，即便错了，受害的也就他们身边几个小倒霉，一定情况下也难成气候、无碍大局。
      可是，作为《中国体育教练员岗位培训教材》，你是一个什么身份？你是一个什么样的影响面？连肌肉与躯干、肢体这样的生物学基本常识都没有，或根本就不在你眼里。那你还编什么《教材》？再换一个角度，如果说，你“教材方法”确有肌肉、躯干、肢体等基本常识，那你又为什么坚决不用、坚决不传授这些正确的生物学观点，而坚持要用错误的观点编制教义？你究竟想干嘛？作为中国国家体育总局编撰的乒乓球项目权威教科书，你应该不会存心误人子弟、坑人爹妈吧？


      “击球时要充分发挥全身各部分肌肉的协调用力”，这里面还有一个“用力”与“发力”的概念问题。
      肌肉收缩生发动能，是发力；
      躯干、肢体运动实施力作用击球，是用力；
      用何种力量击球，是讲究如何将这一力量用得恰到好处，这叫力道。
      把相互关联的这样几个点捋清楚、弄明白了，我们就可以懂得这样一个道理----动用全身发力要讲协调，恰到好处地用力叫讲力道。简言之就是：发力讲协调，用力讲力道。


      从你“教材方法”这里的表现来看，你确实不懂肌肉与躯干、与肢体的区别；更不懂发力讲协调、用力讲力道的不同道理。为什么这样看你？很简单，如果你懂得上述道理，你就不可能会说“击球时要充分发挥全身各部分肌肉的协调用力”，就不可能会鼓吹这样一个不仅涂炭科学，在专业技术方面更是让人脑残眼瞎不知所云的乱弹琴。要不，就真不知道该怎么看你“教材方法”的居心了……
      （关于这一发力、用力问题，本〈辨宝路线图〉147期已作过一些探讨，可请参阅。）


      下期接着聊“教材方法”第四条第二点：“配合转体要使用腰力，并使重心前移”；


      （待续）


                                                                                                                                  2015/9/7


《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，

太长了，楼主不会说得简单点儿么？

太长了,受不了.留个印记吧.

      辨宝路线图173
      直面中国乒坛发力认知现状91----聊聊中国乒乓球权威教科书里的发力认知 36


      骆正显方法与“教材方法”整体比较 17
      “教材方法”专业技术含量几许？ 7


      再看“教材方法”第四条第二点：“配合转体要使用腰力，并使重心前移”。


      如果我问：“配合转体要使用腰力”这话究竟表达一个什么意思？“教材方法”可能会是一个怎样的反应呢？可以想象，“教材方法”很可能会对我无比蔑视，满脸的不屑：


      “什么什么意思！明明白白都告诉你了，这个转体要使用腰”。
      我不明白：用腰归用腰，怎么又扯上腰力呢？
      这可能“教材方法”就会比较愤忿了：废话！转体当然要使用腰力。没有腰力，你拿什么来带动这一转体？！
      我还是不明白：既然是要使用腰力来带动这个转体，干嘛又扯“配合”？跟“配合”又有什么关系呢？
      “怎么跟配合没有关系！不使用腰力配合，能带动转体吗？”
      我更愚钝了：“用腰配合是用腰配合，使用腰力转体是使用腰力转体，这应该是两码事吧”？
       “……什么什么两码事！我就说‘配合转体’，我就说‘要使用腰力’，我就说‘配合转体要使用腰力’。怎么的”！


      是不是会这样一个情况？
      开始吧，它根本就懒得搭理你。你要真多问几句，它就得急眼了，它就非得一会儿“腰”、一会儿“腰力”的，来来回回两边找辙了。为什么？因为“配合转体要使用腰力”这话太绕，它没法儿自圆其说。


      往直了说，“配合转体要使用腰力”这句话所表达的观点还是比较明确的。依据乒界一直就把腰看成是人体重要能量主体这一事实。我们完全可以理解，它在这里主要就是告诉你“转体要使用腰力”，要使用腰力来带动这一转体。但是，它在表达自己这一观点时，这句话又不愿老老实实专一着说，又特别多藏了一个小心眼儿，特别把这说成“配合转体要使用腰力”。这样子的话，在某一特定需要情况下，它又可以另作解释：我这里并不是说“转体要使用腰力”，我仅仅就是说“配合转体要用腰”。是不是可能这样？如果到时候它就这样死咬的话，好像也差不多说得过去，对吧？


      这样一来，“配合转体要使用腰力”这句话的含义就活泛了。万一有那么一天，“转体要使用腰力”这意思突然被质疑、被确认不对了，它还有后路呀！它就可以这样解释：“我原本并不是你说的这个意思，我是那个意思”。这是不是显着巨“智慧”？而或者又有那么一天，“配合转体要用腰”那意思又被质疑、被确认不对了。它又可以倒回来这样说：“我原本就不是那个意思，我是这意思”。看看，这话像不像泥鳅黄鳝一样滑溜？


      这样一个“配合转体要使用腰力”，它的本意究竟是要表达一个什么样的观点呢？最终答案就必然落果于这样一个原则----对我有利原则：怎样解释对我解释者有利，那就是那个意思了。


      整出这么一个“配合转体要使用腰力”，既好像可以表示“转体要使用腰力”，也好像可以表示“配合转体要用腰”。风呀雨呀青龙白虎两头占全了，哪头蒙对了都有我，哪头都不耽误。好算盘！
      可是，这算盘虽精，风险也高呀！你“教材方法”就不想想，花花肠子哪有踏踏实实踏实！你认准一头专心致志做学问有什么不好，万一你这花活儿两头都崴脚怎么办？岂不是机关算尽，反误了亲亲！


      面对“配合转体要使用腰力”这句话的模棱恍惚、语焉不详，似驴似马，又非驴非马情况，我也不排除，“教材方法”可能绝没有存心耍花活儿的主观故意。同时，我也不觉得现在有什么必要非得穷究“教材方法”为什么会这么做的真正原因。这里，我认为最最需要确切认知的是：“配合转体要使用腰力”所表达的观点，是不是符合生物学、是不是符合人体运动系统科学理论；又是不是具有实质性专业技术含量，这才是我们探讨的要务所在。对吧？


      接下来，任由“教材方法”的马跑，我们就按照“配合转体要使用腰力”的两个可能意思分别进行探讨：
      一个是“配合转体要用腰”，
      一个是“转体要使用腰力”。


      老话说：世事难料。会不会，“教材方法”越想两头便宜全占，还偏偏就造化弄人，结果你哪头都占不着、哪头都是自搬石头自砸脚呢？


      （待续）


                                                                                                                                 2015/9/20


《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，

顶！

      辨宝路线图174
      直面中国乒坛发力认知现状92----聊聊中国乒乓球权威教科书里的发力认知 37


      骆正显方法与“教材方法”整体比较 18
      “教材方法”专业技术含量几许？ 8


      上期讲到，“配合转体要使用腰力”一语有两个可能意思：一个是“配合转体要用腰”，一个是“转体要使用腰力”。
      一语双意，“教材方法”可能会为此暗暗窃喜自以为得计。但它根本就不会去想，它的这个自以为得计，无论从哪头论都是给自己搬起了一块砸脚的石头。为什么？因为它这里有一个死结，它将“腰”与“腰力”这两个不同概念混为一谈。


      前面已经聊过，
      腰，是生物学意义上的人体部位称谓。是指人体躯干背部以下、臀部以上的这一躯段部位，这儿叫腰，或称腰部。
      腰力，是指人体腰部肌肉收缩做功所产生的运动能量。
      腰与腰力这两个词各有专义。腰纯属生物学名词。而腰力，已跨界物理力学，已经是指腰部产生的力量了。
      腰与腰力，是两个完全不同的概念。


      “配合转体要使用腰力”这句话，既像表示“转体要使用腰力”的意思，同时又像要表示“配合转体要用腰”的意思。这怎么行得通呢？两个不同概念，怎么能等同使用呢？


      如果你这个“配合转体要使用腰力”，是说“转体要使用腰力”。那你“腰力”在这里起的是一个什么作用？是一个担当人体转动的能量主体的作用。既然，这“腰力”起的是能量主体作用，怎么又把它说成是“配合转体”的配合作用呢？能量主体作用就是能量主体作用，配合转体作用就是配合转体作用。像汽车的马达与轴承，马达是能量主体，轴承支持传动。完全不同的两回事，怎么能是你“教材方法”玩玩花活儿就可以随意转换得了的？


      而如果你这个“配合转体要使用腰力”，仅仅是说“配合转体要用腰”，是说这一转体要用腰参与配合。那腰在这里所发挥的作用，就只是一个对转体予以辅助支持的作用。一个为主动部分作辅助支持的腰，只是一个被动部分。作为被动部分，它的天职就是支持主动部分、完全任由相关主动部分利用。所以，在转体这一环节，无论什么人你转体需要用腰的话，你想都不用想，只管直接用好了，它就是干这个的。说白了，“配合转体要使用腰”这样的话原本就不用说，原本就多余。就算苟且一点，如果你“教材方法”这里只说“配合转体要使用腰”，不用那个“力”字，那就当你碎嘴子大妈习惯将就将就也就带过了。可你这里竟然还说“配合转体要使用腰力”，还特别拽什么“要使用腰力”！你为什么就这么不愿意让人一目了然科学的青山绿水，为什么就这么热衷于制造复杂、致人于浑噩呢？


      把腰看成是人体的重要能量体，这是中国乒乓业界的主体发力认知。骆正显方法虽然也秉承了这一认知。但是我们可以看到，骆正显方法第1、2、4条三次讲到腰时，用词都只是一个“腰”字，都还只是说发挥“腰”这一部位的作用。尤其是在方法中明确使用“躯干”一词，这是一个明显不同于“教材方法”腰认知的、革命性的大胆行动。这等于在宣示：骆正显方法的深层次思想里，已经开始了在业界腰认知泥潭里的挣扎。


      同样，“教材方法”第2、4条也是三次提到腰。值得注意的是，“教材方法”三次提到腰时，用了三个不同的词：腰、腰部、腰力。从这三个不同用词的表面情况看，似乎显示“教材方法”对腰的研究很深刻，对腰的认知很细化。但具有明显讽刺意味的是，它这个“配合转体要使用腰力”，恰恰又赤裸裸无情揭露出它这是百分百的假模假式----“教材方法”对腰在增大乒乓球击球力量中的作用，根本就没做任何正向研究，丝毫没有。对腰没做任何正向研究，对腰没有必须的正确科学认知，却还要站在腰认知终端的高坛对腰胡诹瞎掰，把乒乓后来人往沟里带。这叫什么破事儿！


      看到这里，可能会有人特别气愤：
      “你这是恶意攻击！”
      “‘教材方法’自己说过它‘配合转体要使用腰力’这句话，是既想表示‘配合转体要用腰’，又想表示‘转体要使用腰力’吗？根本就没说。”
      “‘教材方法’说的‘配合转体要使用腰力’，就是说‘配合转体要使用腰力’。给转体多增加一份腰力的配合支持，这哪说错了？”


      很好，探讨就是要较真，较真才可能聊得到点子上。
      你“教材方法”说“配合转体要使用腰力”，这是在教人发力，是在讲这个发力动作该怎么做，对吧？既然直接相关发力动作，那么，这儿理应就是最具专业技术含量、最需要讲可操作性的环节，对不对？那么好，我们现在就集中聊聊你这个“配合转体要使用腰力”怎么操作，你叫人怎么弄？！


      （待续）
                                                                                                                                                   2015/10/13


《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，

      辨宝路线图175
      直面中国乒坛发力认知现状93----聊聊中国乒乓球权威教科书里的发力认知 38


      骆正显方法与“教材方法”整体比较 19
      “教材方法”专业技术含量几许？ 9


      “配合转体要使用腰力”这句话，从话面上看过去，主要在讲转体，对吧？我们就聊聊这一转体。


      一个追求乒乓球运动增大击球力量的完整转体动作，由前半部分的转体展臂向后引拍，与后半部分的折返转体挥臂迎球这两个部分组成（我们暂将这前后两个部分，分别简称为前转体与后转体）。
      前转体展臂向后引拍，是为增大击球力量而扩大运动员挥臂击球动作的加速半径，拉大加速距离，进而创造一个理想的加速条件（仅从发力角度讲）；
      后转体折返挥臂迎球，利用前转体所制造的加速条件，实施加速击球；
      在这一整个转体动作中，前转体担负的任务是构建、优化加速空间；后转体担负的任务是加速向目的球实施击打作用。
      有了到位的转体，就获得了理想的加速条件；
      没有到位的转体，就得不到理想的加速条件；
      如果完全不转体，就不可能有符合大力击球动作需要的理想加速半径，就根本不可能发出本人最大最强的击球力量。
      所以说，这一转体是增大击球力量的中心动作要点。


      你“教材方法”强调转体，这肯定没问题。但你在这里讲“配合转体要使用腰力”，这就很有问题。
      你“配合转体要使用腰力”所“转”的这个“体”，是一个什么概念？
      这“体”是一个窄义的概念，仅指躯干，
      还是一个相对广义的概念，包括双腿？


      如果这个“体”仅仅是指躯干，不含下肢腿、脚。那你这个“配合转体要使用腰力”好像可以讲得通。因为躯干的转动，一定是包括每一节胸椎、每一节腰椎都全力参与的脊柱整体转动。基本依靠转动躯干，轮椅上的残疾人就是这么打乒乓的。正是从这一意义上讲，我说你这里好像可以讲得通。但是，你自己是否可以想一想，你这个“教材方法”是专门编给残疾乒乓人的吗？
      如果你要转的这个“体”不仅指躯干，而且还包括下肢腿、脚。那你怎么就光说“配合转体要使用腰力”，就把下肢腿、脚给撂一边了呢？试想一下，没有下肢腿、脚的“配合”，你这个转体能转出多大半径？你还能增大多少击球力量！那不还等于就是自残自戕自废武功越打力量越小，那还不干脆直接说让人都去打轮椅乒乓？！
      明明这一转体是由下肢腿、脚，与躯干的有序合作共同完成的，你“教材方法”却非要在这说“配合转体要使用腰力”？


      从另一方面讲，转体嘛，想转就转。干嘛还非得“要使用腰力”来“配合”？不“使用腰力”“配合”，就转不动这“体”了？


      按照人体运动系统科学原理，大脑想让哪个部位动，就支配那个部位的肌肉收缩，牵引、驱动该部位运动。例如要踢腿，腿部肌肉就是主动能。像躯干、手臂等其它各部位，都自然各安其位各司其职起着相关的协同、平衡作用。
      同样，如果要转体，窄义的转动躯干，那躯干部位的肌肉就是主动能。腿脚、手臂等其它各部位，也都一样自然会各安其位各司其职尽力做好自己相关的协同、平衡工作。
      同理，如果你这是一次相对广义的、包括躯干，下肢腿、脚全都参加的转体，那你躯干、下肢的全部大肌肉群就是该次动能主体。而像手臂等其它部位，这时都会自然地起着相关的协同、平衡作用；或依序等待该是自己作为主动能作用的时间。
      按照人体运动系统科学，转体主要就是转动主体本身的肌肉做工来驱动运作。腰本身属于躯干的一个部位，无论你是窄义的转体，还是相对广义的转体，这转体本身就包含了腰。腰本身已经在“转体”当中，干嘛还又来一个“配合转体要使用腰力”呢？


      乒乓球运动增大击球力量的这一转体从哪开始的？从脚开始。
      前转动，扩大半径。执拍手一侧的脚向侧后方转动跨步，双腿交换支撑转移身体重心，无隙衔接继续向侧后方转动躯干，执拍手展开大臂向后下方引拍到位。
      后转动，折返迎球。双腿还原交换支撑转移身体重心，沿原轨迹由后下方向前上方转体折返，身体重心折返基本到位时，无隙衔接继续加速转动躯干，执拍手展开大臂加速迎球、临击球时快速收缩前臂，猛地甩手挥拍击球。
      该次转体，随该次增大击球力量方法、动作的完全实施而圆满结束。


      就这样子一个转体，你“教材方法”为什么就那么不愿意老老实实地用人体运动系统科学释读于人？ ！


      （待续）


                                                                                                                                                2015/10/23


《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼，