[原创] “以腰控臂”论是一个谬误 应该摒弃—— 诚呈一个新思维“自然发力方法”

刚才看到一句话，以拍控腰，拍往哪里去腰就往那里去

赶脚很有道理

      辨宝路线图184  直面中国乒坛发力认知现状102
      骆正显方法与“教材方法”整体比较 28  “教材方法”的问题在哪儿？ 5

      10条指标比照下，“教材方法”第一条的尾巴……  2

      我们在了解“骨和关节是运动系统的被动部分，骨骼肌是运动系统的主动部分”、在了解这里有“主动”与“被动”区别的同时，我们还必须要看到紧跟其后的那个词----“部分”。

      第1条指标说了：“人体运动系统，由骨、关节和骨骼肌三大部分共同构成”。
      由此我们了解，尽管肌肉是人体产生动能、产生力量的最基本条件。但它仍然还只是人体得以运动、能生发力量的三大构成部分之一。这个“主动”，只表示肌肉在人体运动系统中的功用属性。而决不能说因为是主动部分，肌肉就可以直接等于力量。在这里，肌肉只是类似制造产品的机械设备要件，力量则类似产品，肌肉与力量完全是两个概念。从肌肉到力量，这中间还有个必须的、与相关部分共同合作的、类似加工的演化运作过程。

      第2条指标是这样说的：“骨骼肌附着于骨，在神经系统支配下收缩和舒张，收缩时，以关节为支点牵引骨改变位置，产生运动”。

      这个第2条指标，就揭示了人体运动系统这三大部分的各自功用与相互关系：
      1. 肌肉收缩做工作用；
      2. 肌肉“收缩时，以关节为支点牵引骨改变位置”。肌肉收缩作用于骨，是由肌肉、骨、关节共同构成体的整体运作，实现移动“改变位置”；
      3. “改变位置”，就是“产生运动”，就动起来了。
      4. 肌肉、骨、关节共同构成体的整体运作动起来了，这才生发有了与加速距离、与提高击球力量的关系。
      5. 肌肉、骨、关节的共同构成体，可理解为“力量=质量*加速度”公式中的质量体；
      6. “改变位置，产生运动”，可理解为“力量=质量*加速度”公式中的加速度基础形式；
      7. 肌肉、骨、关节共同构成的质量体移动、运动的加速度大小，决定力量的大小。

      这才是肌肉与提高乒乓球击球力量关系的科学真实所在，是这样吧？

      依照科学事实，从肌肉到力量，这中间还差着几里地呐！对不对？抛开关节、抛开骨，你怎么可能去“充分发挥身体各部分肌肉的力量”？
      举个很简单的例子：胳膊脱臼了，你那胳膊还能听使唤、还能抡得动吗？就垂那儿植物臂了，就好像不是你的胳膊了，对吧？为什么？肩关节脱臼了，你整条胳膊就失去支点了。就算你胳膊肌肉再健壮、你胳膊比史泰龙大腿还粗，管P用！

      通过第1、2、3条指标所依托的人体运动系统理论，我们可以明白这样一个道理----为提高击球力量，动用全身各部位发挥作用的这“各部位”，只能是我们的肌肉与骨、与关节这三大部分构成的躯体、肢体，只能是我们的腿、躯干和手臂。是这样吧？

      再稍微细致一点，我们再看第2条指标：“骨骼肌附着于骨，……收缩时，以关节为支点牵引骨改变位置，产生运动”。
      这告诉我们，肌肉收缩以关节为支点实现牵引作用的，是该肌肉附着骨。亦即腿部肌肉牵引腿骨、臂部肌肉牵引臂骨，实现该部位的移动，产生运动。
      人体各部位肌肉，都只在本部位内对所附着骨实现牵引，对本部位的加速发挥作用；
      自脚启动，每一部位的运动、加速，都是该次人体整体发力动作中的一个有机组成部分；
      最终击球之前，人体各部位都是在依序、错时，此前彼后无隙衔接一环扣一环环环加速，累进加速；
      骆正显方法在这说的就是：“以利于整个手臂以及腰、腿等各个部分都能发挥它的作用”。
      “教材方法”这里说的却是：“充分发挥身体各部分肌肉的力量”。
      请大家看看，也请“教材方法”自己看看，谁的阐述更符合人体运动系统理论？

      抛开骨、抛开关节，怎么“发挥……肌肉的力量”？在击球前，在加速过程中，你要“充分发挥……肌肉的力量”对谁使？？上一环节击打下一环节，自己对自己脚踢腰腹、手捶背胸？或者，把全身肌肉堆起来一股脑儿统统砸向乒乓球？真会过日子，球拍都省了！
      击球前全都是在加速。击球刹那间，对球击打迸发作用的，那才叫“力量”。是不是这样？

      教人提高击球力量的方法，就是要教人相关科学知识、教人精准抓住细节，对吧？骆正显方法已经作了基本正确阐述，这里清清楚楚就是指人的躯体、肢体。你“教材方法”干嘛非要改“肌肉”？奇了怪了！怎么你就看见肉？这世界狼才这样，看人胳膊腿儿全是肉。
      教科书啊！不应该吧？

      （待续）                                                      
                                                                                                                  2016/3/30

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼。

      辨宝路线图185  直面中国乒坛发力认知现状103
      骆正显方法与“教材方法”整体比较 29  “教材方法”的问题在哪儿？ 6

      10条指标比照下，“教材方法”第一条的尾巴……  3

      第一条起首就来一个“要提高击球的力量”前言，一动手就干没必要的事。如果是有一个想把这发力方法搞好的初衷，“教材方法”会如此随随便便任意划拉吗？

      “以及充分发挥身体各部分肌肉的力量”，直接把骆正显方法“以利于整个手臂以及腰、腿等各个部分都能发挥它的作用”的基本正确阐述抹掉，把基本符合人体运动系统科学的观点一脚踢开。“教材方法”如此手脚，这还可能是出于正能量初衷吗？

      可能有人会说：“教材方法”第一条起首的必要不必要问题、尾巴的踢开科学问题，都只是理论问题，都是虚活儿。作为乒乓球运动员，不一定非要对理论全知全懂。所以，仅凭这样两点就从根本上怀疑“教材方法”非正能量初衷，这有无限上纲之嫌。
      运动员确实不一定非要对相关科学理论全知全懂。他只须踏踏实实照教练的指导去练、去做就行了。但是，教练可以这样要求自己吗？教科书可以这样要求自己吗？
      而且，“教材方法”给人的非正能量初衷之疑，并非仅仅体现在理论上踢开科学。对骆正显方法在科学理论与专业技术动作结合点环节，直接相关运动员提高击球力量发力动作方面的重要阐述，“教材方法”照样坚决删改。特别是重要节点，越给你删得干干净净。

      咱们看事实，还看骆正显方法第一条：
      “击球前，必须以脚步移动来调整击球位置，尽可能使身体与击球点保持一定的加速距离，以利于加快击球的挥拍速度。越是要增大击球的爆发力，就越要使击球点离开身体远一些，动作半径大一些，以利于整个手臂以及腰、腿等各个部分都能发挥它的作用”。

      我们可以看到，骆正显方法第一条有两个自然句：
      第一个自然句主题，是讲要制造加速距离；
      第二个自然句主题，是讲越要增大击球力量，就越要拉开加速距离、增大加速半径。
      请大家看看，第二自然句主题，这讲的是不是发力时必须要把握好的关键动作要点？

      第一自然句主题要制造加速距离，是骆正显方法第一条的主体内容。这里告诉你：加速距离，是提高击球力量方法诸要点的要中之要、要中之首。
      既然制造加速距离如此重要，那么，该为挥拍迎球启动点至击球点，制造一个怎样的加速距离，50公分，还是80公分？要拉开一个多大的空间，才算是制造了一个比较合适的加速距离呢？这是一个必须要继续跟进阐述的问题。如果，这里不作深入跟进，不给受众一个可供参照的提示，那你所讲的这个要制造加速距离该怎么把握、怎么操作？那你这个加速距离概念到哪去着陆、坐实？那你这个加速距离是不是就成了只是在嘴上吧唧一说耳边嗡嗡一过、就成了一个悬浮云雾之中没抓没挠完全不着边际的空概念？
      所以，骆正显方法紧接着又跟进第二个自然句：“越是要增大击球的爆发力，就越要使击球点离开身体远一些，动作半径大一些”。
      这就告诉你，这个加速距离不是空概念，也不是什么多少多少公分的死概念，而是一个因需制宜、可大可小的活概念。要制造的这个加速距离究竟应该多大？这就看你当时想用多大的力量去击打这板球，完全依据你自己的这一击球力量需求而定。
      我们想想，
      有了这样一个告知，我们是不是就脑洞大开：哦！要用大力，这加速距离就拉远一些，引拍动作就做大些；不需要那么大力时，加速距离就可以小一些，引拍动作也要小一些。
      有了这样一个告知，运动员对这一加速距离的概念、对这一制造加速距离与自己发力动作之间的关系，是不是就能够心里更有谱儿、手上更有数儿？
      客观事实就是这样：
      这一加速距离多长多短是大是小，全由引拍动作来实施、体现；
      也就是说，这一加速距离长短大小的设定，也就决定了这一引拍动作的实际运作；
      反过来也可以说，这一引拍动作怎么做，基本上就取决于这一加速距离的设定；
      是不是这么回事？

      看看，骆正显方法第一条第二自然句阐述的、依照力作用需求而定的、直接关联运动员发力动作的这样一个临场加速距离概念，是不是特别重要？往大里说，把这视为乒乓球提高击球力量的发力动作尺牍，是不是也名符其实，毫不为过。因为这直接决定你的发力动作怎么做，并直接关系到你接下来发力击球动作的力作用效果，是这样吧？
      谁敢想象，骆正显方法“越是要增大击球的爆发力，就越要使击球点离开身体远一些，动作半径大一些”这样一个百分百正能量的科学阐述，这一直接攸关运动员发力击球动作的精要技术观点，竟然，“教材方法”就给删改掉了！

      （待续）                                                         

                                                                                                                                 2016/4/11

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼。

      辨宝路线图186  直面中国乒坛发力认知现状104
      骆正显方法与“教材方法”整体比较 30  “教材方法”的问题在哪儿？ 7

      10条指标比照下，“教材方法”第一条的尾巴……  4

      不是说因为骆正显方法经典，它就是金科玉律不可须臾改动，不是这意思。要改，你往好里改，往对乒乓球运动事业发展有利、对乒乓后人有利，往更好的方向改呀！对不对？瞧你“教学方法”干的这事儿，该改的不改，不该改的瞎改！

      骆正显方法“越是要增大击球的爆发力，就越要使击球点离开身体远一些，动作半径大一些”，这样一个将生物力学理论与乒乓球运动员发力动作紧密联系的、对运动员做好发力动作极为重要的科学发力观点，你“教材方法”为什么要把它删除掉？

      难道，你“教材方法”认为：
      乒乓球运动员引拍制造加速距离，不应该按照力作用需求来考虑这一加速距离、加速半径的长短大小？
      乒乓球运动员挥臂迎球加速发力，不应该按照力作用需求来考虑发力动作的大小？
      乒乓球运动员要制造的这一加速距离的长短、加速半径的长短大小，与引拍动作、与击球力量的大小，均没有丝毫关系？
      你“教材方法”敢拍胸脯：我就这么认为的，怎么着！
      不可能吧？你就是敢拍胸脯我也不敢信呀！

      虽然你“教材方法”多处顽强表现自己富有发力认知盲区。但怎么着也不至于无知如斯，会无知到认为加速距离的长短、加速半径的大小，与引拍动作、与击球力量的大小均没有丝毫关系，不可能无知到这样一个程度吧？

      不信又怎么解释呢？如果你“教材方法”并非无知到这样一个程度，那为什么要把这一科学发力认知观点从发力方法中给删除掉呢？并且，你“教材方法”全文，再也没对这一攸关运动员做好发力动作的临场加速距离概念问题作过任何阐述。

      要不，非得逼人怀疑你这是有意？你“教材方法”这就是有意要给广大虔诚受众、给乒乓后人使坏，就是处心积虑、千方百计非要让人们远离科学，不让他们得到提高击球力量的秘法真谛；非要给他们都灌一脑门子浆糊；非把他们都往黑灯瞎火地儿引？

      不过，这好像就更没道理了！就凭国家体育总局这名头，就凭《乒乓球》教科书班子名单里那么多让我们崇拜、让我们敬仰了大半辈子的名字。我们只会相信，他们只会是全心全力做有利于乒乓球运动事业发展、有利于乒乓后人成长的好事儿。怎么可能会对广大虔诚信众、对乒乓后人、对自己的衣食父母使坏呢？打死也不能信呐！对吧？

      或者，我们只能转过头去，怀疑骆正显？
      因为骆正显方法是骆正显平头百姓一个人弄的。
      而“教材方法”，是其时中国乒乓业界一大帮子，都是有身份证的人弄的。
      冲这阵势，好像还是怀疑骆正显方法比较保险？
      可是，骆正显方法的这一临场加速距离概念主体内容，也并不是骆正显自己个儿瞎说胡诌的。半径越大、加速距离越大，力量就越大，这依据的不就是力学理论观点吗？
      这……是不是都得懵圈了？

      摆在我们眼前的这一现实：
      1977年，骆正显方法依据科学理论、并结合乒乓球运动员因球置宜发力需要，提出了这样一个对运动员掌握好发力技术动作极为重要的、如何把握临场加速距离的科学观点。
      28年后，2005年问世的“教材方法”用删改的办法，坚决抹去、否定了骆正显方法提出的这一临场加速距离科学观点。
      一边是依托科学理论生成的专业发力技术观点，一边是顶着中国国家体育总局名头、中国乒界泰斗权威、最亮眼教练、诸多著名学者一大帮子与之对立的鲜明态度及断然行动。本应和谐一家、毫不矛盾的二者，怎么就成了一种有我无你、你死我活的不共戴天关系呢？
   
      否定加速距离、加速半径长短大小，与运动员发力击球技术动作的关系，
      否定制造多大的加速距离、加速半径，与最终击球作用力量大小的关系，
      把明确阐述加速半径越大、加速距离越大，力量就越大的科学道理，把利于乒乓球运动员掌握发力动作的临场加速距离概念，从提高击球力量的发力方法中予以清除。
      宣称教人提高击球力量，却完全否定加速距离长短、与击球力量大小、与运动员发力动作幅度的必然因果关系。这样一个“教材方法”，别说你顶着国家体育总局的名头，你无论打什么旗号，也决不可能称之为提高击球力量的发力方法。是不是这道理？

      这事儿干的，你“教材方法”恐怕很需要给乒乓世界一个理由，必须的。

      （待续）

                                                                                                                                2016/4/23

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼。

      辨宝路线图187  直面中国乒坛发力认知现状105
      骆正显方法与“教材方法”整体比较 31  “教材方法”的问题在哪儿？ 8

      10条指标比照下，“教材方法”第一条的尾巴……  5
      （再次声明：这里纯聊发力，暂略拍形、角度、轨迹等任何击球技术层面问题。）

      我认为：
      一个完整的发力击球动作，由前后两部分构成----击球前的转体引拍向后拉开动作，为前半部分；引拍到位后折返转体挥拍加速度迎击来球动作，为后半部分。
      前半部分的转体引拍向后拉开动作，是要制造加速距离。
      后半部分的转体折返挥拍迎球动作，是人体各部位协调运作，利用前半部分动作制造出来的加速距离，加速度发力击球。
      这一完整发力击球动作的全部本质内容就是：人体各部位各尽其能、协调一致制造加速距离，并利用所制造的这一加速距离，加速度发力击球。
      也就是说，乒乓球运动员的一个完整发力击球动作，基本上都是在围绕加速距离这一关键点做文章。因为，有了理想的加速距离，才可能有理想的击球力量；没有理想的加速距离，就不可能有理想的击球力量。从这一意义上讲，我觉得可以这样定位加速距离：加速距离，是乒乓球运动员增大击球力量必须要具有的一个客观前提条件----
      击球力量的强弱大小，在客观方面取决于加速距离。

      我这观点，是不是可以得到客观事实的支持呢？我们可以想想：
      为什么？同一个人，完全相同的种种主、客观条件，相同的运作状况，执拍手一侧的脚站位偏后时的发力，与双脚基本平行站位时的发力，二者的力量为什么会截然不同？
      为什么侧身爆冲爆打力量大？
      为什么反手进攻时，却需要非执拍手一侧的脚退半步再击球，这个力量才会更大？
      为什么双脚平行站位，左来左打、右来右打的人正手很难发得出大力？
      为什么王励勤甩开大臂后，就变成了“王大力”？
      如此神奇！奥秘何在？关键就在于----加速距离。

      为什么侧身爆冲爆打力量大？
      因为，侧身增大了转体挥臂的加速半径，也就是增大了加速距离。
      为什么反手进攻时，非执拍手一侧的脚退半步再击球的力量会更大？
      因为，这个退半步，也增大了转体挥臂的加速半径，同样也就增大了加速距离。
      为什么双脚平行站位，左来左打、右来右打的人正手很难发得出大力？
      因为，运动员平站时，转体向侧后挥臂引拍的幅度受限，因之加速半径有限，加速距离不够，当然也就不可能理想发力、不可能发得出大力。
      为什么王励勤甩开大臂后，就变成了“王大力”？
      因为，甩开大臂，整个手臂完全伸展，这就使得半径作用端的执拍处于半径轴心的最远点，因而就得到了一个相对最大化的加速半径，也就得到了一个相对最大化的理想加速距离。我们还特别应该注意到：这是同一个人、同样的种种主客观条件、同样的运作，就因为由原先的不用大臂，改成了后来的利用大臂，增大了这样一个加速距离，立竿见影就出了效果，王励勤就变成了“王大力”。

      看看，
      是不是加速距离能决定击球力量？
      是不是有了理想的加速距离，才可能有理想的击球力量？
      是不是可以把加速距离视为乒乓球运动员增大击球力量的一个前提条件？
      是不是可以理解，一个完整的发力击球动作，全都是围绕加速距离四个字做文章？

      很明显，骆正显方法把制造加速距离与利用加速距离问题，作为增大击球力量方法诸要法之首法，这明明白白就是告诉你，加速距离贯穿着整个儿的发力动作。
      第一自然句告诉你，制造加速距离有利于加快挥拍速度，这是务虚；
      第二自然句教你该怎样制造这一加速距离，这是务实；特别告诉你这一加速距离的作用落实点就在发力动作----“利于整个手臂以及腰、腿等各个部分都能发挥它的作用”。

      反观“教材方法”，它好像也知道加速距离的重要性，也把加速距离摆在方法第一条位置。但是，基本照搬骆正显方法第一条第一自然句后，对第二自然句则刀斧相向，断然砍杀。
      我们再想想，“以利于整个手臂以及腰、腿等各个部分都能发挥它的作用”，与“以及充分发挥身体各部分肌肉的力量”这两个表述，
      哪一个符合人体运动系统科学理论？
      哪一个符合实际发力动作运作状况？
      哪一个具有可操作性？能让乒乓球运动员明白这发力动作该怎么学、该怎么做？

      狗尾续貂狗尾续貂，好歹狗尾还是真毛真皮子，对吧？与“以利于整个手臂以及腰、腿等各个部分都能发挥它的作用”比，“以及充分发挥身体各部分肌肉的力量”算个啥？
      “教材方法”，你能自己掂掂吗？

      （待续）
                                                                                                                              2016/5/11

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼。

了不得了

指望这个帖子活着了

      辨宝路线图188  直面中国乒坛发力认知现状106
      骆正显方法与“教材方法”整体比较 32  “教材方法”的问题在哪儿？ 9

      10条指标比照下，“教材方法”第一条的尾巴…… 6

      本辨宝路线图第181期提出的10条比照指标第6条：“相对情况下，半径越大、加速距离越长，产生的力量越大”，并不是拿加速距离问题当唇膏脂粉装门面扮科学，而实实在在是出于乒乓球运动员增大击球力量发力动作对加速距离的钢性科学需要。

      举个简单的例子：
      上期辨宝路线图聊过，为什么侧身爆冲爆打力量大？因为侧身增大了转体挥臂的加速半径，也就是增大了加速距离，所以侧身爆冲爆打力量大。

      依循这一认知，我们还可以换个角度细想一下：
      此时如果不侧身，自迎球挥拍启动点至最终击球点，这之间是不是也有加速距离呢？毫无疑问，一定还是有加速距离的，对吧？
      虽然有加速距离，但不侧身，这加速距离就是没有侧身以后的加速距离更有利于运动员增大击球力量。这是为什么？
      这是因为，
      不侧身的情况下，虽然也有加速距离，但这是一个随机加速距离，是一个因对方击球目的给你形成的、绝非是围绕你增大击球力量需要而生成的、纯属于是在你主观击球力量意愿之外的加速距离。相对于你该次增大击球力量的力作用意愿而言，这显然不可能是一个理想的加速距离。一个非理想加速距离条件，当然就不足以、不可能支持你完成增大击球力量这一发力动作的需要，当然就不可能支撑你发出理想击球力量；
      侧了身，对原本不理想的加速距离进行了空间扩容改造，制造了一个更大的加速半径，创造了一个与自己击球力作用需求相匹配的、可以支持自己实施完成增大击球力量这一发力动作需要的理想加速距离，当然这就可能发出理想的击球力量。
      道理很简单：你想用很大的力量去击球，那你就需要有一个能支持、支撑你发出这样一个很大力量的、与你的击球力作用需求相匹配的理想加速距离。
      是不是这道理？

      说加速距离有利于发力，这肯定没错。但同时我们还必须要明白，如果说只要有加速距离，就一定能获得理想击球力量，这话就有欠缺。因为，有不同情境下的加速距离，也还有不同力作用意愿对加速距离的不同需要。所以，讲加速距离，就一定要结合实时境况落地坐实，绝不能云淡风轻泛泛一言以蔽之，蜻蜓点水一掠而过。
      在这里，我们可以得到这样几点认识：
      1、 加速距离，是乒乓球运动员增大击球力量的必须客观条件；
      2、 光说加速距离，不给定义，这加速距离无处坐实，只能停留在概念层次；
      3、 具体加速距离的设定，必须与该次击球力作用的需求相匹配；
      4、 一个与该次击球力作用需求相匹配的加速距离，才可能有利于人体各部位充分发挥功能作用，才可能有利于乒乓球运动员增大击球力量。

      骆正显方法第一条第一自然句提出加速距离问题后，立马第二自然句就跟进强调：“越是要增大击球的爆发力，就越要使击球点离开身体远一些，动作半径大一些”。这是不是很好地解答了乒乓球运动员在发力动作中，怎样利用加速距离这一理论，来帮助自己实现增大击球力量诉求的、科学原理与专业需要紧密联系的发力技术实际问题，是不是这样？
      这与本辨宝路线图第181期提出的10条比照指标第6条：“相对情况下，半径越大、加速距离越长，产生的力量越大”是不是高度一致？是不是神吻合？
      骆正显方法提出的这样一个----依力作用需求，创造一个与之相匹配的加速距离，亦即理想加速距离----这一观点，是不是特接地气？是不是非常精到？是不是特别符合乒乓球运动员增大击球力量发力动作的钢性科学需要？
      这百分之八百必须给赞！对不对？
      可是，“教材方法”却将骆正显方法这一观点从方法中完全删除！

      对“依力作用需求，创造一个与之相匹配的加速距离”这么精湛的一个发力技术观点，你“教材方法”为什么就那么坚决不共戴天？怎么就那么不愿意让乒乓后人接受、接触这样一个相关增大击球力量的发力方法钢需要点？
      你跟骆正显方法有仇？
      跟乒乓后人有仇？
      跟科学有仇？
      抑或跟骆正显方法、跟乒乓后人、跟科学，跟大家都有仇？

      “依力作用需求，创造一个与之相匹配的加速距离”这样一个观点，明摆着你都抄到它眼鼻子底下了，干嘛还特别偏偏要把它铲除掉？

      （待续）

                                                                                                                                 2016/5/25

《辨宝路线图》 第1至第100篇总目录位于第30页第299楼，2011/9/1----2012/10/19。第1篇位于第14页第137楼2011/9/1。
《辨宝路线图》 第101至第110篇总目录位于第49页第482楼，2012/10/19----2013/6/16。第101篇位于第45页第446楼。

个人理解，合理击球发力要用到全身很多关节，提出几个重点来强调一下未尝不可，流行的蹬转收说法就是实例。

你都做到“转肩”了，还用担心是否“转腰”了吗？

上面这话是在另一篇文章里看到的，同本文一样，深深震撼了我，在我看来，转腰不过是一种说法，旨在让球员充分发力，同样的例子还有上面这句的转肩，还有前几天微信里流行的转跨。