[转帖]转两篇经典帖子，请大家看看什么叫“评测”，这反映出一些深刻的问题！

QUOTE:

以下是引用deniel021在2009-10-5 22:06:00的发言：

看看我们会员的认识，讲到学问，这还真是有大智慧的地方。也很有辩证哲理，到底是我们愚昧还是大智慧？个中道理个人自悟。其实国家何尝不是如此，太多人怨这怨那，你的命运因此改变了吗？还是做好自己的事，国家就会很好。这就是和谐社会的方向

国家而言 人民是要做好自己的事就可以了 但国家领导人就必须运筹帷幄 思考进取 这些话从您这说出来 真是不可理解 且不说很多会员回帖赞同 就是“乒乓器材装备版主”“精英论坛技术总版主”不也回帖支持吗 就大面而言 我希望我们国家及论坛在这方面能有所发展 小面而言 我希望自己能在论坛多看到这样的贴子 对我对大家都是有极大帮助的 怎么到了您这就变味了那

[此贴子已经被作者于2009-10-5 23:32:05编辑过]

QUOTE:

以下是引用xiyang在2009-10-5 22:11:00的发言：

呵呵，学术需要数据没错，但有数据不等于就是学术。

学术需要的是“创造性”的数据，而不是简单的，重复的，拥有一些技术条件其实大多数人都能搞出来的“数据”。

我看不出测测各类胶皮的厚度啊重量啊弹力啊然后把它罗列在一起进行下所谓的对比能有啥“学术性”。

还是那句话：乐趣使然而已~

当然这东西也能作为某些参考，但如果这样就能冠以“学术”的名堂那实在是扯得有些远~

此学术非彼学术也 乃是有小及大 这位朋友理解有些偏差

QUOTE:

以下是引用xiyang在2009-10-5 22:31:00的发言：

其实有一个问题我很想问楼主，不好意思。

既然你这么推崇这篇文章显示出来的“治学严谨”的“学术氛围”，又从你的描述里感到台湾的乒乓论坛里好像这般水准的“研究贴”并非个体现象，又从中得出强大的缘由如何如何~

那我想问：既然台湾地区有这么好的乒乓学术研究氛围，那它们理所当然是要强大的……我想问的是他们啥时候乒乓水平能赶上大陆呢……？？（注意我说的不是“超过”，因为那个肯定需要时间更长， 我想问个短点的……）

再或者，台湾地区啥时候能创出一块著名乒乓器材品牌在世界乒乓市场上领一时或一地风骚呢？？

 

我先说一下对这两个问题的可能性我个人的感受是：

至于后者——这个可能有……

至于前者——这个真没有……

我这毫无数据支持，仅只感受，仅只感受，绝与学术无干~呵呵

 

如同日本和中国的乒乓球一样 器材好不一定打得好 打得好不一定器材好 以此推理 认识深不一定打得好 打得好也不见得认识深 相互学习 很简单的道理 这里再重申一下 我的目的只是希望咱们能见贤思齐 以求进步 至于治学与学术只是影射出来的在其他领域的问题 不是指什么乒乓球的学术治学之类 这个问题不要再纠缠了

长到我都没办法一次看完，得分阶段去看

QUOTE:

以下是引用点n82在2009-10-5 23:24:00的发言：
长到我都没办法一次看完，得分阶段去看

认真的朋友 呵呵

好贴，受益匪浅。谢谢楼主分享！

70

QUOTE:

以下是引用deniel021在2009-10-5 21:51:00的发言：

难 听你别听就是，你们喜欢看什么随便，喜欢到精英帮着灌水也欢迎。看看你们的发帖量和言论就知道你们什么身份，你当人家都是傻子啊？谁和你们是商业对手？家 园是商业性的？现在已经不是对手了。我哪里贬低别人了？我是说我们论坛不是专业研究机构，是业余爱好者交流的平台，做不来那种学问，台湾那个你们觉得好就 去多看看，然后我建议楼主把这篇帖子到家园发一下？有错吗？LS怎么就急了？心虚了吧？跟我来文的？LS你太嫩了。

我发帖少能说明我什么身份？我那是没时间和你一样灌水。你想暗示什么？看你的话“谁和你们是商业对手？”，听你意思是说我是家园派来的。还我心虚了。你别乱猜了。你看看我IP，你要还是个男人，知道自己说错了就道个歉。说“我误会了，哥们儿，不好意思”。你要愿意叫号儿，认为我就是你判断的那样身份，我可以拿出证据，到时候你自己说你这么办？

QUOTE:

以下是引用合乎自然在2009-10-5 0:33:00的发言：
xi希望楼主能贡献几篇这样的测评^_^

[em1002]

楼主这样说，也要这样做哦！

不错

看帖是学习，回帖是美德，好贴就要顶！