[原创]随着科技的发展，涩性套胶取代粘性套胶是必然趋势

QUOTE:

以下是引用我本无心在2010-1-3 21:38:00的发言：

小弟有几个观点:

第一,如果从健康的角度决定粘胶要被涩胶淘汰,证据不足.

第二,如果从球质量方面来说涩胶同等力量下威胁大于粘胶,那中国运动员的正手打的外国运动员拣球就无法解释了.

第三,涩胶皮存在有它自己的价值,主要是打法不同,及正反手的区别.

第四,是粘性还是涩性有的时候取决于球板,有的板你非要弄粘性作正手就是不好打,当然也有个体差异,我用普碳加粘胶就是不好打.

第五,对楼主部分观点不赞同,但对楼主研究的精神敬佩由衷.

顺便说一个小故事:某次听解说的时候,郭跃华说正手拉球世界第一转是王涛,一是他的动作包球,二是他用的硬板配极粘的硬胶.从这儿看,粘胶由中国运动员用在正手,是反复验证过的不二选择.横板反手,直板横打反手用涩胶,也是由无数运动员验证过的可行之道.

 

 

回答的不一定使你满意：

第一：趋势不一定就是现实，专业运动员为了比赛成绩兴奋剂都偷偷吃，何况粘性套胶是符合国际乒联规定的器材，所以不会不存在，只是随着时间的推移涩性套胶用的人会越来越多。

第二：说明我国选手训练打球的时间长，力量训练的时间也长强度大（有损身体健康），我国选手都比国外选手年轻，

年轻人爆发力强反应快......如果我国与他们同年龄高手，和他们打就不知道谁把谁打的捡球了！

第三：我国运动员涩性套胶用在反手主要是弥补反手发力的不足，正手可以牺牲健康加大力量训练，可是怎么练反手力量都不会和正手相等，只有通过涩性套胶弥补......

第四：关于底板和套胶搭配的问题一会我给你一个链接；http://www.pingpang.info/bbs/viewthread.php?tid=204848&replyID=&skin=1

第五：不同的观点很正常，只要各自找到科学依据说明。

[此贴子已经被作者于2010-1-9 14:44:56编辑过]

QUOTE:

以下是引用光板在2010-1-3 19:42:00的发言：

“打出一个同等质量的弧圈球，粘性套胶比涩性套胶需要更多的发力”

“时间相同和发力次数相同，发力大的人容易疲劳吧，无数次过度劳累疲劳积累就是伤病（我国乒乓球运动员退役的时候都比外国运动早却比他们伤病更多，大家都认可吧）”

      这是什么理论啊，真是“打出一个同等质量的弧圈球，粘性套胶比涩性套胶需要更多的发力”这样，王励勤马龙这种弧圈手吃饱了撑的还用粘套啊——这是佐证。

      所谓“同等质量弧圈球”，就要知道弧圈球的威力包括两方面——球速产生的动能+旋转产生的势能，速度使对手难以反应，旋转使对方难于控制，而这两方面的能量从何而来？如果不考虑能量损失，这部分能量大小全部取决于球员发力。这是简单的能量守恒定律，常识问题。涩套在动能上有优势，反之在旋转势能上就是劣势。楼主只看到用涩套速度上的优势就叫嚣其弧圈球威力大，没试试粘套极强的旋转落台不弹的爆冲同样是高质量的表现。

      如果不考虑弧圈球这项技术，粘套反而在发接发和小球技术处理上比涩套更有优势，原因不讲了。

      如果非要拿“欧洲人相持比中国人好”所以涩套比粘套优势云云，俺只能搬出王大力尊神实例以反驳了。

      最后，粘或涩的技术最近几年在相互借鉴，君不见狂飙都没以前粘了么，君不见挺拔配给萨姆的正手也带粘性了么，互为补足而已，无所谓你死我活。

我说的是发相同的力为前提的呀！

看你写这么多不回复也是不礼貌了！

我的这个观点找了很多科学依据的！这里只是回复他们说的不全面！

有兴趣可以看我发表的这方面的完整文章！当然我也没有说我的观点就一定是正确的！连你说的那些我都不懂，就不会发表自己观点了！

 

QUOTE:

以下是引用xiyang在2010-1-3 20:15:00的发言：
这兄弟最近简直是【原创】成癖了……一天不【原创】亮出些“科学依据突出”的“观点”或是搞点提问式的【原创】就憋得难受是不……？呵呵

可能是选择的时候没有注意吧！

原创这里也没有什么奖励！再说自己写的东西都可以叫原创的呀！荤

小弟有几个观点:

第一,如果从健康的角度决定粘胶要被涩胶淘汰,证据不足.

第二,如果从球质量方面来说涩胶同等力量下威胁大于粘胶,那中国运动员的正手打的外国运动员拣球就无法解释了.

第三,涩胶皮存在有它自己的价值,主要是打法不同,及正反手的区别.

第四,是粘性还是涩性有的时候取决于球板,有的板你非要弄粘性作正手就是不好打,当然也有个体差异,我用普碳加粘胶就是不好打.

第五,对楼主部分观点不赞同,但对楼主研究的精神敬佩由衷.

顺便说一个小故事:某次听解说的时候,郭跃华说正手拉球世界第一转是王涛,一是他的动作包球,二是他用的硬板配极粘的硬胶.从这儿看,粘胶由中国运动员用在正手,是反复验证过的不二选择.横板反手,直板横打反手用涩胶,也是由无数运动员验证过的可行之道.

　　楼主得出此结论的前提好像是：粘性胶皮没有发展空间了。如果是的话，那么此前提是不是正确呢？？？

楼主舌战群儒啊.

这么多反对的声音,说明一点,粘性胶在中国支持者比涩性胶多.乒乓球这么多年来可以说由中国一家独大的,我们几乎忘了它的英国发源地,也几乎忘了日本邻居对它的变革.中国的国球,只要有中国选手拿粘胶皮无敌天下的一天,粘性胶就不会消失.

涩性胶是外国选手先应用的,可以说涩性胶更注重了速度和旋转的结合,使得攻守更为正衡,尤其是反手技术,引起了一定的革命,这种胶皮的出现,是我们兴余玩家的庆幸,大可不必抵制它.

倒是国际乒联的一改再改,说明了我们整体国家的落后,在这一点上,我们不如日本,日本随意出个提议就引起国际的变革,这倒是值得我们深思的.

QUOTE:

以下是引用我本无心在2010-1-3 18:41:00的发言：

楼主舌战群儒啊.

这么多反对的声音,说明一点,粘性胶在中国支持者比涩性胶多.乒乓球这么多年来可以说由中国一家独大的,我们几乎忘了它的英国发源地,也几乎忘了日本邻居对它的变革.中国的国球,只要有中国选手拿粘胶皮无敌天下的一天,粘性胶就不会消失.

涩性胶是外国选手先应用的,可以说涩性胶更注重了速度和旋转的结合,使得攻守更为正衡,尤其是反手技术,引起了一定的革命,这种胶皮的出现,是我们兴余玩家的庆幸,大可不必抵制它.

倒是国际乒联的一改再改,说明了我们整体国家的落后,在这一点上,我们不如日本,日本随意出个提议就引起国际的变革,这倒是值得我们深思的.

     说明人类最健康的需求越来越强烈了！近代科技发源于西方，他们的设计理念在考虑人的健康和充分发挥产品性能方面比我们强，我国不断引进国外的先进技术，提高我们科技的整体实力，改革开放后做的的还是不错的！可惜西方发达国家在高新技术领域还对我国实行技术封锁呀！呵呵

[此贴子已经被作者于2010-1-3 18:55:04编辑过]

  强烈支持61楼观点，送鲜花一朵鼓励！

  强烈支持56楼观点，送鲜花一朵鼓励！

QUOTE:

以下是引用苏州街33号在2010-1-3 19:02:00的发言：
  强烈支持56楼观点，送鲜花一朵鼓励！

荤！

底板不送，鲜花也不送我，倒是送版主了！是个事业有发展前途的人！

发达了别忘了请我吃饭呀！哈哈