（原创）一点体会：从尼斯到钛5.4（兼谈纳米OC、OC-CR）

楼主介绍得很具体，学习了，谢谢！

太好了，收藏起来，学习中！

我感觉不能这么比，很明显的事，TI5.4含TI,红黑7.6含碳，而OC只是纯木，肯定前两者出球速度和推挡更好，OC慢，推挡乏力。

这些现象很正常，要想打好球还是从纯木开始吧，练习发力和控制，加了TI或者碳素或纤维的底板是为了增强球速和攻击力。

要比的话就应当把纯木的经典之间进行比较，而不是这样把不同类型的底板进行比较，先看看底板的成份再说！

QUOTE:

以下是引用我要练球在2008-7-5 14:48:00的发言：

综上所述，做个总结：

正手攻球：尼斯>=钛5.4>=OC-CR>纳米OC

正手拉冲：钛5.4>=尼斯>OC-CR=纳米OC

反手推挡：尼斯>=钛5.4>OC-CR>纳米OC

反面横打：钛5.4>=尼斯>=纳米OC=OC-CR

台内控制：尼斯>钛5.4>=纳米OC>OC-CR

个人实战综合排名:钛5.4首选（直拍两面弧利器）>尼斯其次（受限于震手和发空）>OC-CR（中规中矩,加上本人使用时间较长了）>纳米OC（因为用的次数很少，个人感觉和商家的广告大相径庭，非常失望，有点被商忽悠了）

（注：以上纯属个人使用体会，受技术及配胶影响，十分主观，洋洋洒洒很是啰嗦，写出来只为给大家选拍子做个参考!欢迎交流指正，但请切勿拍砖，觉着写得好帮顶一个，觉着写的烂的请绕过！ ）

  谢谢观赏！

[此贴子已经被作者于2008-7-7 16:06:07编辑过]

兄弟的帖子，写的真不错，下次把红黑也放一起比较下[em1002]

QUOTE:

以下是引用lian198209在2009-4-30 12:59:00的发言：

我感觉不能这么比，很明显的事，TI5.4含TI,红黑7.6含碳，而OC只是纯木，肯定前两者出球速度和推挡更好，OC慢，推挡乏力。

这些现象很正常，要想打好球还是从纯木开始吧，练习发力和控制，加了TI或者碳素或纤维的底板是为了增强球速和攻击力。

要比的话就应当把纯木的经典之间进行比较，而不是这样把不同类型的底板进行比较，先看看底板的成份再说！

呵呵，并不是不同类型的底板就不能比较，比较都是相对的，没有绝对的

LZ的比较是相对在他的技术水平，他的使用感觉来比较，具有一定的参考价值

这个我也喜欢，支持一下！

楼主概括得太精辟了，收藏了！

很有技术含量的帖子，必须顶！

楼上的，准备了，今晚去体会钛5.4的妙处吧

好像是侧面证明了 尼斯比ti5.4 好