双鱼CQ-1测评

myllm · 2011-8-29 01:27:00

今年年初双鱼推出了中国玘碳板，当时看到测评反响就很不错。年中双鱼又推出了新产品，这次的新产品采用了“烧炭”技术：“这一全新系列底板，采用了全新的烧炭C-IZE工艺（源自德国的大芯加工技术）：大芯经过特殊高温烧炭工艺处理，去除木板中的残余水分，使球板变得更轻，同时，对温度的适当控制，可让大芯形成不同程度的刚性。”

我申请的是攻击力更强的CQ-1。我8月9号就收到了拍子，此后持续试打了近三周，一直在用CQ-1 打，同时和别的拍子进行对比。我认为测评说到底就是要让别的乒友了解测评对象的性能。但怎么让别人了解球拍的性能是个大问题。一千个人心中有一千个哈姆雷特。球拍胶皮也不例外，每个人手感都不一样，水平也不一样。别人打得透的我未必打得透，我能拉得起的下旋别人未必拉得起。所以测评写出来也就是一家之言，写好了以为是托，写差了怀疑是水平问题。所以最好的方法就是找一块性能接近同时又比较经典的拍子进行对比，描述出和经典拍的异同。毕竟经典拍的性能还是相对公认的，即使你的感觉不一样别人也不容易被误导。

拿到CQ-1，一个感觉就是非常漂亮、精致。手柄的拼花也是我喜欢的颜色。力材和和大芯颜色相当漂亮（是染色还是本来就这个颜色我就不懂了），显得很高端，这点在国产同价位的底板里绝对是数一数二的。拍面也经过了防拉丝处理，非常光滑，不易拉丝。

握着CQ-1，手柄非常舒服，略微有点放，手心比较饱满，正反手转换很舒服。说句题外话，我比较喜欢饱满的手柄，因为这个原因，我在买蓝爵时还定制了一个TBS ST的手柄。像Stiga的手柄我都握不惯，都得自己缠吸汗带。

CQ-1的版面大概是长15.5，宽15.2，肩10.1。相对短了一截。所以裁套胶时如果还想用在其他板上的话得留出一截。包括手柄也感觉比较短。

用CQ-1颠了颠球，感觉CQ-1做的非常扎实。颠球时基本没什么震手感。说明是一块比较硬的拍子。鉴于此，我选用斯蒂卡的TUBE LIGHT作为对比。TUBE LIGHT俗称轻管王，属于五木里偏硬的。实际试打结果也觉得CQ-1和TUBE LIGHT比较相似。

试打中套胶为：CQ-1 正手：普狂三40度反手：金JO
TL 正手：普狂三40度反手：克拉克SP
这么配的目的就是使配胶更加接近，对比更加准确。

发球：由于两张狂飙粘性都不错，因此在发球环节两块拍子表现都不错。都能发出近网的强下旋。脱板都不算特别快。相比而言，CQ-1脱板更快一点。因此在发奔球的环节速度稍快些。但是差距不明显。

攻球：攻球环节CQ-1表现得尤为不错。手感很清晰，能够清楚的感受到球和球拍接触的瞬间。底板的支撑力不错，一速很快。底板的震动很小，基本没怎么形变。和TL相比，CQ-1的一速更快，形变更小。TL还是稍微有一形变的。CQ-1的借力比TL好。发力以后，，更加能够感到CQ-1的支撑力，不容易感到天花板。

搓球：虽然CQ-1 很硬，但是在控制时没有感觉到不好控，还是纯木的感觉。和TL相比，TL稍微软一点，相对更好控一些，但是CQ-1的搓球也绝对过关，搓球、摆短、劈长都不是短板。当然这个还要看个人的技术，我只能说对于我是够用了。不会成为我的软肋。

弧圈：练到弧圈，终于能感受到CQ-1的一点形变了。由于板身较硬，一速很快，弧线较低，脱板比TL更快。旋转方面，TL和CQ-1差不多，都有下扎，但是不发力的话不是很明显，发力的情况下下扎程度还是很明显的。感觉CQ-1和TL有一个共同点就是不发力薄摩擦的感觉不是很好。需要打磨球质才好。在弧圈的底劲上，我反而觉得CQ-1比TL更好。这点是比较意外的。退台3米的位置上，用TL只能勉强上台，但是用CQ-1可以更轻松的上台，并且速度更快。再远的距离我就没尝试了，没这水平。

银河金星2