推广乒乓就得出让核心利益么？

一直听说，要想让乒乓球在世界范围内得以推广，中国就得作出一些牺牲，甚至是出让核心利益。于是我们看到了跨国搭配，看到了混双失利，也看到了昨晚的男双。对于这种说法，我真的不知道该如何评价：试问哪个国家的优势项目是以这种形式得以推广的？这种方式是科学的，还是某位高人拍脑袋的结果。

中国队之所以取得今天的成绩，一方面是个人努力的结果，但另一方面，也是举国体制使然，如果我们真想推广乒乓球，只能采取如下两种方法：

第一，加大市场化力度，使乒乓球成为一种有利可图的项目，进而带来资本的流入，引领潮流，形成一种文化，一种影响力。比如f1、网球公开赛、美职篮、棒球联赛、冰球联赛等等。

第二，放弃举国体制。我们之所以近几年独领风骚，根本原因在于举国体制，试问那个国家可以向中国队这样，投入这么多的人力、财力，球员可以不问外事，专心打球，退役后，国家还给安排工作。跟国外的选手比，我们的选手根本不是站在同一个起跑线上，这是一种不公平的竞争。

如果我们不在上述两方面作出突破，仅靠这种低级的方式出让核心利益，其结果只能是事与愿违，也将成为体育历史的笑谈。

市场化，考验的是当局的管理能力，从中国足球的经验看，根本就没有这种能力；放弃举国体制，将牺牲一些短期利益，特别是某些人的利益，而从长远看，是科学的、有利的，这考验的是当局的魄力及自我牺牲精神。

楼主目光长远，但时下中国流行短期行为，总教练也不例外

不顾纳税人的意愿，集中一国的资源去培养一种游戏（体育本质上就是一种成年人的游戏而已）的技能，并对由此而形成的技术优势感到惴惴不安（甚至说是不好意思），这就是中国体育，特别是乒乓球的现状。

这让我想起了一家国内银行老总的话，说在各行业普遍低迷的情况下，银行的利润让他们赚钱赚到不好意思。是这个老总有能力么？可以说，华尔街一大把人的能力都远胜过他。是这种体制，是这种垄断的机制造成了银行业的高利润，绝不是这个老总有多么了不得。

乒乓也一样，歪脖列害么？饥渴厉害么？如果给波尔等其他外国选手同样的外部条件，也许就轮不到他们了。

看到为了所谓推广乒乓所采取的各种招数，看到一个个性格腼腆的运动员为了迎合“推广”思路而登台献唱，看到他们为了争取重点培养而在教练面前三孙子似的表情，我真的很疑惑，这就是体育么！

[此贴子已经被作者于2013-5-23 21:15:40编辑过]

终于见到一个明白人了。抛开各种复杂因素，用投入和产出原理来解释：

官办足球毫无优势，是因为足球产业太庞大，各国都大量投入巨资，显然中国的官办体制搞不过国外的市场体制。

官办乒乓球形成垄断，因为乒乓球产业小，各国投入很少，大部分外国选手都是自费，而中国的官办体制把乒乓球作为一个捞金项目，国家投入的资金相对国外具有压倒性优势，所以形成了垄断。而这种垄断最终会导致乒乓球市场崩溃。

所以，唯一的解决方案就是市场化，放弃金牌战略，停止国家投入，以赚钱作为衡量成败的标准。这样商人们自然会想办法做大市场，乒乓球运动就真的活了。

刘总也只能做一些他力所能及的事情，我们不能无端怀疑他没有亲自栽树、让后任乘凉的胸襟，倒是怕他有前任栽树、后任砍树的担心。

中国没有体育明星，有的只是运动员。在举国体制下，这些人只被培养一种技能——夺金——为国争光，至于文化、至于思想、至于其他的方方面面都被有意的无视了，于是乎，我们出现了一个个的体育机器，这些人都有着共同的特征：在技能方面，只会体育；在思想方面，只会服从教练，至于思想深度、人格魅力、社会技能等一无所得能。

中国已经度过了需要体育来增强自信的自卑年代，运动员首先是一个人，体育首先是一种游戏。

北京奥运会闭幕时胡总说，我们是金牌大户，但还不是体育强国。做不成体育强国，就当一当金牌大户吧。

金牌战略何时寿终正寝？纳税人的钱什么时候可用在全民健身，而不是让少数人去锻炼拿金牌，多数人去 看电视养膘？北京奥运会7000亿的支出，哪怕拿出一小半，可以建设多少免费的运动场馆？

全民健身，短期内，官员没有政绩，教练员没有福利，运动员失去维生渠道，谁会有动力？如果多拿些金牌，多培养些大满贯得主，那是多大的资本啊，既满足了国人孱弱的自信心、虚荣心，又可以让自己获得各种利益（领导褒奖、教练升官、运动员得房），何乐而不为！推翻举国体制，从长远来看，是有利于国人的，但会冲击某些人的既得利益，因此，歇菜吧。