胶皮:狂飙2.3与天极2.3比较(王浩马林就是由狂飙升级到天极)

            当我们已经快对铺天盖地的狂飚感到审美疲劳的时候，“天”边终于闪现了一道“极”光——天极问世。
                  　　就在马林和王皓拿定不来梅机票的同时，我们拿到了宝贵的天极样品——说宝贵，是因为当时天极成品的数量仅以十位计。
                  　　或许，现在你最想知道的是：天极与狂飚到底有什么不同?天极2与天极3又有多大的差异?天极2是否还像狂飚2那样高不可攀?在综合各方测试者填写的问卷数据和主观评论后，我们相信下面的结论能够回答你的疑问。

                  　　需要事先说明的是，所有比较都是在狂飚和天极体系内相对而言的。“天极2VS狂飚2”、“天极3VS天极2”、“天极3VS狂飚3”，这三对PK者之间的差异是次第缩小的。而对这种差异的感受，也依赖于使用者自身的水平和打法，水平越高，对这种差异的体会将越明显。

                  　　
                  　　天极2VS狂飚2
                  　　
                  　　狂飚2就不是为一般人准备的，天极2就平民化得多，对于绝大多数人而言控制起来会比狂飚2更容易，自己调节弧线的余地更大。两者都比较注重单板进攻的威力，弧线都相当低平且长，这是它们内在的相通之处，虽然狂飚2的球质更“重”、弧线更“贼”，但考虑到得分率首先要以命中率做保证，还是天极2更具亲和力。

                  　　
                  　　天极3VS天极2
                  　　
                  　　天极3更专注于连续、摩擦成分多的弧圈球。而天极2拉打皆宜：拉球时有着比天极3更低平、更长的弧线，能直达对方球台端线；直接用正手击打对方弧圈时也有着令人满意的稳定性，同理，反手推挡防守时也更容易把回球弧线控制低，把落点变得更刁钻。在处理台内球时，无论是搓、摆、劈长还是挑打，天极2的综合表现都更为出色。

                  　　如果说天极3是中近台快速弧圈的专家，是因为它有着连续的底气，所以能专心致志；那么天极2就是近中台的多面手，因为它的目标是用尽可能少的板数结束战斗，所以必须有多种多样的得分方式。

                  　　
                  　　天极3VS狂飚3
                  　　
                  　　台内球性能半斤八两，但借力的稳定性天极3更佳，这尤其表现在小动作、中等力量、快速的主动进攻中，天极3的一体化感觉更强，更通透，因此连续性更好，感觉出手节奏稍快，更容易给对手形成密不透风的感觉，但由此而来的两个问题是：在中等力量以上，想进一步增加发力时，天极3有时令人感到意犹未尽，而狂飚3似乎更畅快淋漓，给人的发力空间更大，尤其在双方放慢节奏退至中远台比拼实力时，或在发球抢攻需要“一板过”时，狂飚3的球质更“重”，对方更难防守，当然，实际比赛中这样的机会并不太多；同时，天极3的控制，某种程度上是以调高弧线、增加弧线曲度为代价的，这样一来，主动进攻的质量就必须以出手速度(击球点早)为前提，少了在来球下降后期后发制人的可能性，而在防守时，弧线稍高的回球也更容易遭到高水平对手的连续攻击。

                  　　形象地说，天极3有如长剑，手腕一动，剑锋就到，对手“只感到胸前一凉”就已中招，发动时间短，更擅借力打力：而狂飚3更像大刀，不出手则已，出手必有刀风阵阵，愈发力愈快乐。当然，这种比较也是相对的，假如将狂飚3与狂飚2相比，狂飚3就更似剑非刀了。

                  　　既然我们的标题叫“天问”，自然免不了对天极的“严刑拷问”，因为对于天极和狂飚这样“本是同根生”的两兄弟，评测本身的意义或许不再那么强烈，毕竟对许多业余爱好者来说，两者在使用感受上恐怕并无质的差别，因此，我们更希望借此机会，让天极“从实招来”更多器材原理的细节。在仔细研究了红双喜公开的天极资料后，我们找到了若干切入点，希望以此为突破口一点点剥开资料中的修饰部分，切入内在的实质，红双喜口风甚紧，在我们提交问题一个月后，才给出了下面的答复。避实就虚自是难免，如果你只关心产品的性能，那还是看我们前页的对比更直接，但如果你想更进一层，加深对器材与技术关联的了解，作为国手套胶最主要的提供者，红双喜多少还是贡献了一些真材实料。

                  　　Fl赛车速度够快，可是首先得解决控制的问题，比如轮胎的抓地力、变速装置的灵活性，否则一个小小失误，控制不住，车就毁了。
                  　　胶皮对旋转的作用，一种是表面粘性产生，一种是表面涩性产生，比如后者往往需要比较大的力变，面前者是依靠摩擦停滞时间来制造旋转。胶皮的粘性与涩性是可以共存共生的，并非完全水火不相容

                  　　1、《乒乓世界》(以下简称TTW)：天极宣称是2005年6月有雏形，但实际上“Skyline’(天极)这个名字在国际乒联(ITTF)注册远在这之前，是否当时就有意开发这项产品?还是仅仅多注册一个名字备用?

                  　　红双喜(以下简称OHS)：实际上，红双喜很早就有研发计划，开发不同于狂飚技术类型的胶皮，覆盖不同的技术需求。2003年制订了一项研发计划中列出了很多名字，其中就有天极。我们在ITTF注册的时候，天极基本的形已经有了，那时只有一个天极，还没有天极2和天极3。上海世乒赛国家队对技术有改变的需求，我们在，ITTF的许可范围内对天极的形做了一些调整，根据马林和王皓的特点发展出了天极2和天极3的雏形，这就很接近我们现在的定型产品了。天极2、天极3面市后，天极则不再推出。

                  　　2、TTW：测试中我们普遍感到，与狂飚相比，天极并不是全新的套胶，而狂飚又那么畅销，为什么还要推出天极?
                  　　OHS：天极和狂飚是两种类型，前者是控制型，后者是速度型，这代表了两种竞技需求。只要有需求哪怕是潜在的需求，就会有开发。天极和狂飚虽是不同类型，但不可能是天翻地覆的变化，它是个性化需求的产物。

                  　　3、TTW：天极与狂飚主要的区别在于胶皮还是海绵?
                  　　DHS：两者的差异更多表现在胶皮上，海绵还保持着以前的特色，因此配置基本是一致的。比如说厚度基本都在2.15、2.2MM，硬度从40—42不等。

                  　　4、TTW：红双喜近期一系列研发的初衷都是控制，但实际上马林恰恰由纯木板换成了碳素板，应该说从球板角度而言控制或许有所下降，王皓也从Yasaka　Extra换成“狂飚皓”，后者似乎比前者更强调威力而非控制。那么，是否可以认为，天极2、3的产生，在某种程度上是配合了两名选手的换板，是为了弥补他们在换板后器材控制能力的下降?尤其马林，换板“跨度”较大，而天极2较之中国传统胶皮的改变，似乎比天极3更大，是否也意味着天极的改变程度与选手换板的“跨度”成正比?

                  　　DHS：首先要纠正一下时间，马林和王皓都是在2005年6月开始使用天极套胶的：马林是6月17日开始试用的，王皓是同时启用天极3和狂飚皓的。不存在谁配合谁的问题。天极的出现，是“强化控制”这个大背景下的产物。

                  　　“强化控制”是中国国家队对乒乓技术发展的
                  要求，因为11分制下，每一分都显得很宝贵，强化控制、减少失误很重要。无论狂飚王、狂飚皓还是天极，都是基于这个背景。首先以控制为前提，在此基础上，不丧失速度或者旋转。举个例子，F1赛车速度够快，可是首先得解决控制的问题，比如轮胎的抓地力、变速装置的灵活性，否则一个小小失误，控制不住，车就毁了。

                  　　5、TTW：天极宣称以强化控制为研发初衰，目前实际使用的就是两位直拍国手，但天极又不愿被定位在直拍用套胶。那么，接下来会有哪位横拍国手使用天极吗?比如王楠，就是以控制严密著称的(虽然速度也很快)，为什么她仍然用狂飚而没改用天板？何况她对器材的适应能力是国家队里相对较好的。

                  　　DHS：首先是运动员个人对器材有新要求，才会让我们去开发产品，比较巧的是，天极的两个参考对象都是直拍选手。狂飚的消费需求有很大的代表性，而严格来说，天极还是一个新的产品，给国手增加了新的选择空间。逐步地，运动员会根据实际情况决定哪一种更适合自己，目前已有横拍国手在使用天极了。王楠自己目前更习惯狂飚系列，况且从技术上说，她本人控制技术很优秀，不是特别需要套胶本身在控制性能上强化，女运动员可能更需要套胶在速度上有优势来增强杀伤力。

                  　　6、TTW：王皓曾有一段使用G666，那么天极3与G666有何区别与继承?
                  　　DHS：王皓的G666是2003年世乒赛前开始使用，一直到换用天极3。G666采用了柔性胶质，最大的特点在于细腻性，特别是台内球的细腻变化上有很大优势。天极3继承了G666的这些特点，加强了控制力，但其最大突破是在连续球的速度上有了很大提高，变得更凶狠、更有杀伤力了。

                  　　7、TTW：天极的资料里有这么一句“天极2的开发中，针对马林特点，在套胶制造上努力解决高粘性胶面影响单个球迷度旋转质量和控球稳定性的问题”。结合天极2强调“控制＋旋转”而天极3强调“控制＋速度”，是否意味着，DHS将开始把制造旋转的主动权更多地交还给运动员的技术本身而不是像以前那样依赖胶皮的高粘性?因为按照传统的理解，旋转性能是与表面粘性成正相关的，但现在加入涩性材料的天极2反而比天极3更强调旋转。

                  　　DHS：胶皮对旋转的作用，一种是表面粘性产生，一种是表面涩性产生，比如后者往往儒要比较大的力变，而前者是依靠摩擦停滞时间来制造旋转。胶皮的粘性与涩性是可以共存共生的，并非完全水火不相容，两者能以不同的方式来制造旋转。因此，如果仅有高粘性而无涩性，旋转变化的空间就减少了。天极2增加涩性材料后，只不过制造旋转的方式多了变化，主动权实际还是掌握在运动员手里的。

                  　　8、TTW：一款胶皮的上旋性能是否可能与下旋性能的表现截然不同?比如上旋好而下旋较弱，或者下旋好而上旋较弱?如果是，天极所注重的“旋转”，更多指下旋还是上旋?

                  　　DH5：上旋和下旋的制造原理是一样的，由于胶皮工
                  　　艺和胶粒的不同，有可能出现同一种套胶上旋和下旋能力不同，但这种差异绝对不是“截然不同”，目前的发展趋势主要是通过上旋进攻球。天极所称的旋转，尤其是天极2对旋转的作用，是多面的。对马林这样一个以旋转为技术中心的运动员来说，旋转的方式和变化非常重要，这也是天极2“丰富多变的旋转方式”的核心价值体现。

                  　　9、TTW：天极2强调“单板速度”而天极3注重“连续速度”，在红双喜的理解中，这两种速度与乒乓球的“第一速度”和“第二速度”之间分别有怎样的区别和联系?

                  　　DHS：在这里，“连续速度”是指连续击打乒乓球时，球速的衰减程度。比如说，乒乓球在球台上做自由落体运动，第一次反弹的速度和第二次反弹速度有个差异，差异值越大，连续速度的性能越不好，这项指标就可以衡量球台的弹性。将球台换成套胶，概念也是一样的。不同的是，套胶的形变比球台要大得多，从形变到形变恢复，有个疲劳逐步减缓的过程，形变恢复的快慢就对连续速度产生了影响，天极3的“连续速度”好，就是说能在短时间内组织起有质量的第二板攻击速度甚至是第三板速度。

                  　　不论是“连续速度”，还是“单板速度”，简单地讲，主要指乒乓球击球的“第一速度”。“第二速度”是什么?是一板击球后球在运行过程中因为能量的损耗，落台以后的速度。

                  　　10、TTW：我们拿到的天极测试样品都是橙海绵的，而早先从马林那里拿到的是一片蓝海绵的天极，是否马林以后会继续使用蓝海绵的天极?他所用与橙海绵版本有何区别?

                  　　DHS：马林现在使用的是橙色海绵的天极2，而不是蓝色海绵。从他使用天极开始，海绵有过不同的选择，这是运动员根据不同时期的技术需求进行调整，是非常正常的事，比如有时候用41度，有时用42度，即使是胶皮的颜色，有时也会在黑和红之间进行调整，海绵的颜色也是如此。选择器材时，一般消费者应该坚持参考自己的技术水准和状态，不宜跟着运动员去做频繁的调整。

既然没人来,连板凳也抢过来,哈哈.

坐上沙发看好帖!爽

好贴，顶了

哈哈,把版主挤到地板上真不好意思哦!

不怎么贼。比较好接，一碰就回来，我喜欢大拉，大打。我不太喜欢天极。个人意见。

天3用过，但是并不觉得天3比我省G666好用

天2 天3 跟省狂的价格差不多 邯郸要 110元!

QUOTE:

以下是引用Nittaku♀翔在2007-12-21 13:32:00的发言：
天3用过，但是并不觉得天3比我省G666好用

G666也有省的？？